Дело №1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственных обвинителей Музафаровой З.Г., Исхаковой А.Р.;

подсудимых: ФИО5, ФИО7;

защитников:

адвоката Круглова А.В.,представившего удостоверение №1289 и ордер №092540;

адвоката ФИО8,представившего удостоверение №2405 и ордер №087535;

адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2678 и ордер №053664;

адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2382 и ордер №87837;

адвоката ФИО11, представившего удостоверение №1556 и ордер №87848;

представителя потерпевшего МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» - Потерпевший №1,

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ;

ФИО12 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, работая начальникоммуниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ) и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, воспользовавшись своим служебным положением в преступных целях, действуя из корыстной заинтересованности, получала от граждан взятки в виде денег, а также совершила ряд хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период времени с 31 декабря 2016 года по 02 апреля 2018 года, находясь на территории города Альметьевск РТ, более точные время и место следствием неустановлены, осознавая, что в целях обеспечения конспирации, максимально исключающей возможность пресечения ее преступной деятельности правоохранительными органами, разработала схему, для реализации которой вступила в предварительный преступный сговор с ФИО12 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с разработанной схемой совершения преступлений и распределением ролей, ФИО5, являясь начальником МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», гражданам, обратившимся к ней за решением о согласовании паспортов средств наружной рекламы высказывала требования о необходимости предоставления эскизных проектов фасадов зданий, на которых планировалось расположение рекламных конструкций. Далее ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстной заинтересованности направляла, вышеуказанных граждан к ФИО7 

ФИО7 в соответствии с отведенной ему ролью, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве и совершения ряда хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 периодически получал от граждан денежные средства за якобы выполненные эскизные проекты зданий, в действительности эскизные проекты не выполнял. Денежные средства, полученные от граждан по поручению ФИО5 в качестве взятки, ФИО7 передавал ФИО5 лично.

Так, в период с 08 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно к ФИО5 обратился ФИО15 №7 за выполнением муниципальной услуги по согласованию паспортов наружной рекламы. Обращаясь в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», ФИО15 №7 действовал в соответствии с положением о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Альметьевского муниципального района, утвержденным 27 июня 2017 года,

ФИО5, действуя в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, в период с 08 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года, находясь на территории города Альметьевск РТ, более точные время и место следствием неустановлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения, высказала ФИО15 №7, требование о необходимости предоставления эскизных проектов фасадов зданий, на которых планировалось расположение рекламных конструкций для согласования паспортов наружной рекламы. Далее, ФИО5 с целью реализации умысла, направленного на получение взятки, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, направила ФИО15 №7 к ФИО7 

В свою очередь, ФИО7, действуя умышленно, в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, по поручению ФИО5, без имеющихся на то законных оснований, предложил ФИО15 №7 за взятку в виде денег для ФИО5 услуги по созданию эскизных проектов и согласованию паспортов средств наружной рекламы. При этом ФИО15 №7, согласно предложению ФИО7, часть денежных средств в размере 120000 рублей необходимо было передать ФИО7 для дальнейшей передачи ФИО5 сразу по достижении договоренности, оставшуюся часть денежных средств в размере 15000 рублей необходимо было передать ФИО7 для дальнейшей передачи ФИО5 после подписания, то есть согласования паспортов средств наружной рекламы.

Получив согласие ФИО15 №7 на передачу взятки ФИО5 через посредника ФИО7, последний, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, указал способ передачи взятки, а именно: передавать взятку в виде денег путем осуществления денежных переводов на банковскую карту публичного акционерного общества «СбербанкРоссии»№, оформленную на свое имя. 

ФИО15 №7, выполняя незаконные требования ФИО7 и ФИО5 по передаче ей взятки в виде денег через посредника ФИО7, в период времени с 08 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года, находясь на территории города Альметьевск РТ осуществил перевод денежных средств в размере 120000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО7, часть из которых в размере 64000 рублей, ФИО7 в период времени с 08 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории города Альметьевск РТ, оплатил за ФИО5 услуги по пошиву штор. Оставшейся частью денежных средств в размере 56000 рублей ФИО7 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

При этом ФИО15 №7 после осуществления перевода денежных средств сообщал об этом ФИО7, который в свою очередь сообщал об этом ФИО5, а последняя, после поступления денежных средств, в период с 08 февраля 2018 года по 03 апреля 2018 года, находясь на территории города Альметьевск РТ, более точные время и место следствием неустановлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения без проведения проверки соответствия, подписала паспорта, тем самым согласовав паспорта средств наружной рекламы. 

После чего, 03 апреля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут на участке местности близ 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО7, действуя умышленно с целью посредничества во взяточничестве, получил от ФИО15 №7, обратившегося в отдел (дислокация г. Альметьевск) УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан, и действовавшего под контролем сотрудников указанного подразделения, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки директору МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ» ФИО5 за подписание паспортов средств наружной рекламы без проведения проверки соответствия. После получения денежных средств ФИО7 был задержан сотрудниками отдела (дислокация г. Альметьевск) УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан. 

ФИО5, получая взятку в виде денег, а именно: в сумме не менее 120 000 рублей, за подписание средств наружной рекламы без проведения проверки соответствия, осознавала, что своими действиями она совершает преступление против интересов государственной службы, предвидела наступление общественно опасных последствий от своих действий, в виде нарушения нормального функционирования учреждения, подрыва авторитета учреждения в целом, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Кроме того, в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно к ФИО5 обратилась ФИО15 №3 за выполнением муниципальной услуги по выполнению эскизного проекта фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обращаясь в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», ФИО15 №3 действовала в соответствии с установленным порядком предоставления платных услуг, по разработке эскизных проектов фасадов зданий, согласно которому предоставление муниципальной услуги по выполнению эскизного проекта фасада здания включает в себя следующие процедуры: 

- консультирование заявителя;

- принятие и регистрация заявления;

- заключение договора на предоставление муниципальной услуги;

- оплата муниципальной услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам, предоставленным МБУ «Управления архитектуры и градостроительства».

- выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги.

Однако, ФИО5, действуя в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, находясь на территории города Альметьевск РТ, более точные время и место следствием неустановлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения, предложила ФИО15 №3, за взяткув виде денег, в размере 55000 рублей, в нарушение вышеуказанного установленным порядком предоставления платных услуг и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, предоставить эскизный проект фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подписать указанный эскизный проект, тем самым согласовав его. Кроме того, ФИО5, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, в размере 55000 рублей, в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, находясь на территории города Альметьевск РТ, пообещала ФИО15 №3 оказать содействие в согласовании эскизного проекта фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на Градостроительном совете Альметьевского муниципального района, то есть изыскать возможность в склонении иных членов Градостроительного совета Альметьевского муниципального района к принятию благоприятного для ФИО15 №3 решения.

Далее, ФИО5 с целью реализации умысла, направленного на получение взятки, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указала способ передачи взятки, а именно: передавать взятку в размере 55000 рублей ФИО7, для последующей передачи ФИО5

Получив согласие ФИО15 №3 на передачу взятки через посредника ФИО7, ФИО5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, направила ФИО15 №3 к ФИО7 

В свою очередь, ФИО7, в период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в служебном кабинете ФИО5, действуя с умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве в значительном размере, в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, по поручению и в присутствии последней, незаконно, без имеющихся на то законных оснований, получил от ФИО15 №3 денежные средства в размере 55000 рублей в качестве взятки для ФИО5 за создание эскизного проекта фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласование указанного эскизного проекта, а так же за оказание помощи в согласовании данного эскизного проекта на Градостроительном совете Альметьевского муниципального района.

Полученными денежными средствами в размере 55000 рублей в качестве взятки ФИО5 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

При этом, ФИО5, получая взятку, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы муниципальной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности муниципальных органов и учреждений, подрывав их авторитет, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала этого.

Кроме того, согласно Постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района «Об утверждении предельной стоимости платных услуг на 2018 год, оказываемых муниципальными предприятиями и учреждениями, имеющими право в соответствии с законодательством осуществлять платные услуги на территории Альметьевского муниципального района» № 260 от 21 февраля 2018 года, согласно которому в перечень услуг, предоставляемых МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» помимо прочих входит: разработка схемы размещения объекта стоимостью 599 рублей; разработка концепции одного элемента объекта стоимостью 3462 рубля; разработка концепции всего объекта стоимостью 32 236 рублей.

16 марта 2018 года в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно к ФИО5 обратился ФИО15 №14 за выполнением платной услуги по выполнению эскизного проекта фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обращаясь в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», ФИО15 №14 действовал в соответствии с установленным порядком предоставления платных услуг, по разработке эскизных проектов фасадов зданий.

Однако, ФИО5, будучи назначенной на должность начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», путем злоупотребления доверием, 19 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платных услуг и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, направила ФИО15 №14 к специалисту МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» ФИО15 №1, вместе с тем, ФИО5 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, используя свое служебное положение, указала А.А.РА. на необходимость создания эскизного проекта для ФИО15 №14 в нарушение требований установленного порядка предоставления платных услуг и иных нормативно-правовых актов, то есть без отбора заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства».

Кроме того, ФИО5, 19 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО32, относительно своих преступных намерений, под угрозой увольнения, высказала последней требование о необходимости получения с ФИО15 №14 денежных средств в размере 5000 рублей за создание эскизного проекта.

ФИО15 №14, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, 19 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>., в нарушение требований установленного порядка предоставления платных услуг и иных нормативно-правовых актов, то есть без написания заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», передал ФИО32 денежные средства в размере 5000 рублей за создание эскизного проекта.

ФИО32 в период времени с 19 марта 2018 года по 20 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи введенная в заблуждение ФИО5, относительно принадлежности денежных средств и неосведомленная о ее преступных намерениях, по требованию ФИО5 под угрозой увольнения изготовила для ФИО15 №14 эскизный проект, после чего, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте получила от ФИО15 №14 денежные средства в размере 5000 рублей за создание эскизного проекта, для последующей передачи ФИО5

Далее, ФИО32 в период времени с 19 марта 2018 года по 20 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение ФИО5, относительно принадлежности денежных средств и неосведомленная о ее преступных намерениях, по требованию ФИО5 под угрозой увольнения передала последней ранее полученные от ФИО15 №14 денежные средства в размере 5000 рублей. Указанные денежные средства впоследствии были использованы ФИО5 по собственному усмотрению.

Вследствие выполнения вышеуказанных незаконных действий, ФИО5 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющиморганизационно-распорядительныеи административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребила доверием руководства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, а также сотрудников вверенного ей Учреждения.

В результате преступных действий ФИО5, которая осознавала, что, при совершении вышеуказанного преступного деяния, она использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, были похищены денежные средства МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 5000 рублей, а так же упущена материальная выгода МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 27236 рублей, в результате чего, МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Последнее выразилось в нарушении нормальной деятельности муниципального учреждения, в дискредитации и умалении авторитета органов власти Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, перед лицом граждан.

Кроме того в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно к ФИО5 обратился ФИО15 №15 за выполнением платной услуги по выполнению эскизного проекта магазина «Смак», расположенного 

<

адрес>. Обращаясь в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», ФИО15 №15 действовал в соответствии с установленным порядком предоставления платных услуг, по разработке эскизных проектов фасадов зданий.

Однако, ФИО5, будучи назначенной на должность начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», путем злоупотребления доверием, в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, действуя в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, направила ФИО15 №15 к специалисту МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» ФИО15 №6, вместе с тем, ФИО5 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, используя свое служебное положение, указала ФИО61 на необходимость создания эскизного проекта для ФИО15 №15 в нарушение требований установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, то есть без отбора заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства».

Кроме того, ФИО2 в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО15 №6, относительно своих преступных намерений, под угрозой увольнения, высказала последней требование о необходимости получения с ФИО15 №15 денежных средств в размере 10000 рублей за создание вышеуказанного эскизного проекта.

ФИО15 №15, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, находясь у здания «Бюро технической инвентаризации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, то есть без написания заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», передал ФИО15 №6 денежные средства в размере 10000 рублей за создание эскизного проекта, для последующей передачи ФИО5

ФИО15 №6 в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>., будучи введенная в заблуждение ФИО5, относительно принадлежности денежных средств и неосведомленная о ее преступных намерениях, по требованию ФИО5 под угрозой увольнения изготовила для ФИО15 №15 эскизный проект магазина «Смак», после чего, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте получила от ФИО15 №15 денежные средства в размере 10000 рублей за создание эскизного проекта, для последующей передачи ФИО5

Далее, ФИО15 №6 в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи введенная в заблуждение ФИО5, относительно принадлежности денежных средств и неосведомленная о ее преступных намерениях, по требованию ФИО5 под угрозой увольнения передала последней ранее полученные от ФИО15 №15 денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства впоследствии были использованы ФИО5 по собственному усмотрению.

Вследствие выполнения вышеуказанных незаконных действий, ФИО5 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребила доверием руководства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, а так же сотрудников вверенного ей Учреждения.

В результате преступных действий ФИО5, которая осознавала, что, при совершении вышеуказанного преступного деяния, она использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, были похищены денежные средства МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 10000 рублей, а так же упущена материальная выгода МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 22236 рублей, в результате чего, МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Последнее выразилось в нарушении нормальной деятельности муниципального учреждения, в дискредитации и умалении авторитета органов власти Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, перед лицом граждан. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в качестве платы за эскизный проект, полностью осознавала, что ущемляет интересы МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Кроме того, в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу

<

адрес>, а именно к ФИО5 обратился ФИО15 №19 за выполнением платной услуги по выполнению эскизных проектов магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес>. Обращаясь в МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», ФИО15 №19 действовал в соответствии с установленным порядком предоставления платных услуг, по разработке эскизных проектов фасадов зданий.

Однако, ФИО5, будучи начальником МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь на территории г. Альметьевск Республики Татарстан, более точные время и место следствием неустановлены, вступила в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО7, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» путем злоупотребления доверием.

ФИО5, будучи назначенной на должность начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с вышеописанной схемой преступной деятельности, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, указала ФИО15 №4 на необходимость создания эскизного проекта для ФИО15 №19 то есть без отбора заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства».

ФИО15 №4 в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь в здании МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>., будучи введенная в заблуждение ФИО5, и неосведомленная о ее преступных намерениях, по требованию ФИО5 под угрозой увольнения изготовила для ФИО15 №19 эскизный проект магазинов «Пятерочка», после чего, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте указанные эскизные проекты передала ФИО5

Далее, ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, будучи назначенной приказом на должность начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительныеи административно-хозяйственные функции, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, находясь на территории г. Альметьевск РТ в вышеуказанный период времени передала ФИО7 эскизные проекты магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес> для последующей передачи ФИО15 №19

Далее, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, будучи осведомленным о том, что последняя является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно начальником МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь на территории г. Альметьевск Республики Татарстан, более точныевремя и место следствием неустановлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, заведомо зная, что эскизные проекты выполнены по указанию ФИО5 сотрудником МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» без отбора заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» с целью незаконного обогащения, получил от ФИО5 эскизные проекты магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес> для последующей передачи ФИО15 №19

ФИО15 №19 неосведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7 в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь у здания «Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Альметьевского муниципального района, расположенного по адресу:

<

адрес>, в нарушение требований установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, то есть без написания заявления, заключения договора и оплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», передал ФИО7 денежные средства в размере 20000 рублей за каждый проект, то есть на общую сумму 40000 рублей.

Далее, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, будучи осведомленным о том, что последняя является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно начальником МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», в период времени с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь возле здания Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) Альметьевского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности,реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, в нарушение вышеуказанного установленного порядка предоставления платной услуги и иных нормативно-правовых актов, заведомо зная, что эскизные проекты выполнены по указанию ФИО5 сотрудником МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» без отбора заявления, заключения договора иоплаты услуги через территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск по реквизитам МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» с целью незаконного обогащения, передал вышеуказанные эскизные проекты ФИО15 №19, после чего, в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени получил от ФИО15 №19 денежные средства в размере 20000 рублей за каждый проект, то есть на общую сумму 40000 рублей.

Указанные денежные средства впоследствии были использованы ФИО5 и ФИО7 по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО7, которые осознавали, что, при совершении вышеуказанного преступного деяния, ФИО5 использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, были похищены денежные средства МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 40000 рублей, а так же упущена материальная выгода МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в размере 24 472 рублей, в результате чего, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, кроме того были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Последнее выразилось в нарушении нормальной деятельности муниципального учреждения, в дискредитации и умалении авторитета органов власти Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, перед лицом граждан. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО5 и ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств МБУ «Управления архитектуры и градостроительства» в качестве платы за эскизный проект, полностью осознавали, что ущемляют интересы МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. 

1. Получение взятки и посредничество во взяточничестве от ФИО15 №7 

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что в феврале 2018 года к ней обратился ФИО15 №7 для рассмотрения паспортов рекламы. Она попросила представить эскизные проекты, на что имела право, так как согласно закону о рекламе, схема размещения рекламных конструкций должна обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика здания. При этом она сказала ему, что он может выполнить эскизные проекты сам, либо заказать в организациях. ФИО15 №7 просил помочь ему найти кого-нибудь, кто мог бы быстро изготовить эскизные проекты и передать его контакты. Она решила помочь ему и согласилась, передав контактный телефон ФИО15 №7 нескольким предпринимателям, которые занимаются изготовлением эскизных проектов, в том числе и ФИО7, с которым она находилась в приятельских отношениях. В то же время она сама лично ни к кому не обращалась с просьбой помочь изготовить эскизные проекты для ФИО15 №7 Через некоторое время к ней обратился ФИО7 с эскизными проектами для ФИО15 №7 для проверки. Она выявила некоторые недостатки и вернула для дооформления. В последующем она узнала, что этим проектом занималась ФИО15 №1, об этом она узнала от самой ФИО15 №1 Ни в какой сговор с ФИО7 в целях получения взятки она не вступала, денежных средств от ФИО15 №7 за изготовление проекта через ФИО7 она не получала. Шторы она заказывала и оплачивала за свой счет.

Подсудимый ФИО7 себя виновным не признал и показал, что в феврале 2018 года он созвонился с ФИО15 №7 по вопросу изготовления эскизных проектов, так как он время от времени занимался этой деятельностью. Каким образом у него появился контактный телефон, он уже не помнит. Он озвучил ФИО15 №7 сумму сделки на 120 000 рублей. ФИО15 №7 не стал торговаться и согласился. После чего он стал готовить проекты. После чего он обратился к ФИО5 с проектами, последняя выявила недостатки с указанием необходимости их доработки. После чего он обратился к ФИО15 №1 с просьбой доработки указанных проектов. Заплатил ей предварительно 5000 рублей, дополнительно должен был ей доплатить еще 10000 рублей. В последующем ФИО15 №7 сам предложил доплатить ему за выполненную работу еще 15000 рублей, помимо уже выплаченной суммы 120000 рублей. В момент передачи денежных средств в автомобиле он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность ФИО5 и ФИО7 устанавливается следующими доказательствами.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.04.2018, в отношении ФИО5 и ФИО7 03.04.2018 проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» с применением технических средств.(т. 1 л.д. 78-79)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2018, на участке местности близ 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО14 обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей.(т. 1 л.д. 68-71)

Согласно акту добровольной выдачи от 03.04.2018, ФИО15 №7 выдал полученные им у ФИО7 паспорта средств наружной информации в количестве 9 штук.(т. 1 л.д. 118)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2018, былиосмотрены помещения МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 124-128)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2018 с фототаблицей, былиосмотрены помещения МБУ «Управления архитектуры и градостроительства», по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 129-135)

Как следует из показаний подозреваемой ФИО5 в ходе предварительного расследования, которая была допрошена с разъяснением ее процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, примерно неделю назад в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ» обратился предприниматель ФИО15 №7 для согласования паспортов средств наружной рекламы. Указанные паспорта необходимы для выполнения рекламных вывесок, размещение рекламы без согласованных паспортов является нарушением требований ФЗ «О рекламе». Паспорта изготавливает рекламная компания, далее паспорт проходит согласование в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ» после у заместителя главы Альметьевского муниципального района ФИО15 №10, после его согласования и наличия эскизного проекта паспорт поступает снова в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ» для регистрации, далее он выдается заказчику для выполнения рекламы по данному паспорту.Эскизный проект представляет собой альбом из бумаги формата А4, в нем содержится информация о внешнем виде, месте расположения здания, рекомендуемое место расположения вывесок. Данные эскизные проекты могут выполняться любым лицом, без соответствующих допусков и лицензий. Паспорт средств наружной рекламы принимается для согласования без эскизных проектов в случае, если вывеска имеет простой характер, например дверь и вывеска, то есть отсутствуют дополнительные элементы в виде козырьков и других архитектурных элементов.У ФИО15 №7 было 6-7 паспортов, точное количество не помнит. Часть из них не требовали эскизных проектов, она их оставила у себя, в течении двух-трех дней проверила и согласовала, после передала на регистрацию сотруднице. Для согласования остальных паспортов требовались эскизные проекты, об этом сообщила ФИО15 №7 и для того, что бы ему помочь в быстром оформлении эскизных проектов дала его номер ФИО12 

<

данные изъяты>, так как он мог сделать их быстрее и дешевле. ФИО17 сказала, что сотрудницы их учреждения получают маленькую зарплату и он может обратиться к кому-либо из них в качестве дополнительной подработки, в данном случае проект стоил бы недорого. ФИО17 обратился к ФИО52 

<

данные изъяты>. Вероятнее всего Лиля их вовремя не сделала и поэтому через день, ему позвонил ФИО15 №7 и поинтересовался о готовности эскизных проектов, она сообщила ему, что они будут готовы завтра, то есть 04.04.2018. На данный момент оставшиеся паспорта не согласованы, она подписала согласования авансом, после того, как ФИО18 сказала, что эскизные проекты будут готовы завтра. Однако она не передала их на регистрацию.ФИО12 

<

данные изъяты> она знает около 10 лет. С ФИО17 их связывают романтические отношения. После развода с мужем ФИО1 с 2015 года он стал ухаживать за ней, дарил различные подарки, иногда давал ей деньги наличностью или же переводом через карты ФИО13 «Сбербанк» и «Ак барс». Номер карты ФИО13 «Ак барс» №, номер карты ФИО13 «Сбербанк» №, обе карты всегда находятся при ней и оформлены лично на нее. В дальнейшем планировала выйти за него замуж. 

После обращения ФИО15 №7 она передала его контакт ФИО12 

<

данные изъяты> для изготовления эскизных проектов и последующего согласования паспортов средств рекламы, в действительности в предоставлении эскизных проектов не было необходимости. Так как границы между простой вывеской и сложной не существует, решение о том, нужен ли эскизный проект или нет, принимает она. Старается просить эскизные проекты по сложным вывескам, однако может этого и не сделать. С ФИО17 договорились о том, что паспорта будут согласованы после перечисления денежных средств ФИО15 №7 на расчетный счет ФИО17. Данные паспорта она подписала, согласовала. Как паспорта оказались у ФИО17, ей неизвестно. Денежные средства обычно хранятся на счете ФИО17, однако используются ими обоими, она периодически просит у него привезти ей ту или иную сумму наличными, либо оплатить ту или иную услугу, либо товар, что он и делает.(т.1 л.д. 153-157)

ФИО15 ФИО15 №7 показал, что в феврале 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО62, который предложил ему подработать, а именносогласовывать паспорта средств наружной рекламы. От 

<

данные изъяты> он получил один паспорт средства наружной рекламы и пришел на прием к директору МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ» ФИО5, представил указанный паспорт для согласования. ФИО5 дала указание откорректировать паспорт в части вывески. Он внес указанные исправления и пришел через несколько дней, ФИО5 согласовала данный паспорт. Далее 

<

данные изъяты> передал ему еще несколько паспортов, которые он предоставил ФИО5, которая изучив их, сказала о том, что на них нужны эскизные проекты.Он сказал ей, что сам данные эскизные проекты сделать не сможет, спросил, кто сможет помочь с этим. ФИО5 ответила, что ему позвонят.В этот же день ему позвонил ранее незнакомый человек, представился 

<

данные изъяты> и сказал, что он от ФИО5 и они договорились о встрече. Через несколько дней он встретился с 

<

данные изъяты> ФИО12 и передал ему паспорта. Вечером того же дня 

<

данные изъяты> позвонил и попросил встретиться возле МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ», при встрече 

<

данные изъяты> пояснил, что на три паспорта нужен эскизный проект, три других он может согласовать за денежную сумму, за сколько точно, пояснил, что скажет позже. Далее, в ходе телефонного разговора ФИО7 озвучил сумму, а именно 120000 рублей за все три проекта. Позже ФИО7 прислал ему по смс-сообщению реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Он перевел деньги на указанную карту, тот позвонил ему через некоторое время и сообщил, что паспорта будут согласованы до 30 марта 2018 года. 30 марта 2018 года ФИО17 позвонил и сообщил, что 3 паспорта, на которые не нужны были эскизные проекты, согласованы, остальные будут в ближайшее время.ФИО17 перезвонил 02.04.2018 и сообщил, что готовы 3 паспорта, 3 других еще нет. Он спросил, сколько денег нужно за них, он ответил, что скажет при встрече.После чего он начал подозревать, что у него таким образом вымогают деньги и написал заявление в Следственный комитет РФ.02.04.2018 вечером позвонил ФИО17 и сообщил, что все 6 паспортов согласованы ФИО5 и он может их забрать. Он сказал, что заберет все утром 03.04.2018. Далее в отделе УЭБ и ПК МВД по РТ в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при понятых ему были вручены денежные средства, и аудизаписывающее устройство. ФИО7 позвонил ему ближе к обеду, они договорились встретиться на 

<

адрес>, куда тот подъехал на автомобиле марки «Мерседес» В салоне автомобиля ФИО17 ему передал подписанные паспорта. Он спросил, за простые паспорта сколько он хочет денег, ФИО17 пояснил, что по 5 тысяч за каждый, то есть всего 15 тысяч. Он передал ему 15 тысяч рублей за подписанные ФИО5 паспорта наружной рекламы, после ФИО17 был задержан сотрудниками отдел УЭБ и ПК МВД по РТ.

ФИО15 ФИО15 №1 (главный специалистотделапроектирования Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ) показала, что вмарте 2018 года заместитель начальника отдела ФИО15 №22 далаей указание, что бы она выехала с ранее ей незнакомымФИО7 на территорию Альметьевской центральной районной больницы, для того, чтобы показать территорию больницы представителям проектной организации города Казани. Они выехали в АЦРБ, где она показала представителям проектной организации города Казани территорию парка больницы, которую необходимо было благоустроить. 28 марта 2018 года ФИО7 вечером позвонил на ее мобильный телефон и сказал, что необходимо встретиться, для разговора, которые по телефону не обсуждают, при этом пояснил, что руководитель управления – ФИО5 знает об этом.Она отказалась, так как было поздно.На следующий день в обед ФИО7 вновь позвонил ей, сообщил, что подъехал к офису управления и попросил спуститься к автомобилю. ФИО7 передал три паспорта на информационную рекламу, сказав, что необходимо сделать к ним эскизный проект. Он пояснил, что это указание ФИО5 и что за ее работу он заплатит 15 тысяч рублей. Спросив ее, привязан ли ее мобильный телефон к банковской карте, он по своему телефону перечислил ей на карту мобильного банка 5 тысяч рублей, сказав, что это аванс. На следующий день она зашла к ФИО5, спросила, знает ли она, что ФИО7 к ней обратился с этим вопросом. На что ФИО5 ответила, что именно она отправила 

<

данные изъяты> к ней. ФИО5 сказала, что эти три эскизных проекта необходимо было сделать за пару дней и либо она, либо 

<

данные изъяты> выплатят ей дополнительную премию. Она возразила, указав на то, что у нее нет достаточных знаний и квалификации для выполнения такого вида работ. На это ФИО5 ответила, чтонужно просто качественно сфотографировать фасад здания и нарисовать, поверхностно, в противном случаеона может попрощаться со своим рабочим местом. Приступить к работе по данным проектам она не успела, так как ФИО5 задержали сотрудники полиции.

ФИО15 ФИО15 №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, однако подрабатывает денежные средства при продаже автомашин совместно с ФИО12 

<

данные изъяты> с автосалона «Премьер - авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> У ФИО7 он подрабатывает около одного года. Гражданку ФИО5 

<

данные изъяты> он не знает и не знал, никогда к ней не обращался. Во время работы у ФИО7 он ему за работу производил оплату как вознаграждение за оказании помощи в продаже автомобилей с его автосалона. Денежные средства в виде вознаграждения он передавал ему наличными денежными средствами, сумма вознаграждения в месяц выходило примерно 10-15 рублей, точнее ФИО7 с продажи каждой автомашины передавал ему 2000 рублей. Когда он работал на ФИО7 он периодически просил его оказать ему услуги, а именно перевести денежные средства с его карты на карту его знакомого человека, данные не знает, в его сотовом телефоне сведения по переводу сохранились. Так, согласно сохраненного СМС переписки с номера 900, 14 февраля 2018 года в 16 часов 07 минут ему ФИО7 перечислил со своей карты банка «Сбербанк» денежные средства в размере 70000 рублей. Далее он данную сумму денежных средств 70000 рублей перечислил со своей карты «Сбербанк» на данные реквизиты ФИО7, по номеру карты или телефона не помнит, перевод 70000 рублей им был осуществлен в этот же день 14 февраля 2018 года в 16 часов 08 минут. По указанным реквизитам ФИО7 в переписке сбербанк онлайн вышел электронный чек с данными получателя, точнее имя, отчество и первая буква от фамилии, 

<

данные изъяты> «М». То есть по указанным данным ФИО7 данные денежные средства 70000 рублей отправил указанной гражданке. Так же он и ранее отправлял по просьбе ФИО7 денежные средства на карту данной гражданки. В ноябре 2017 года, точнее 25 ноября 2017 года он вначале получил по карте со счета ФИО7 деньги в сумме 20000 рублей, после сразу же переотправил их 

<

данные изъяты> М. 

На вопрос следователя: ФИО7 знал реквизиты, куда ему необходимо отправить денежные средства, почему он сам напрямую не отправлял деньги, тем более у него карта банка «Сбербанк», у получателя тоже такая карта с этого банка, в чем был смысл привлекать вас?

Ответ ФИО15 №2: Я на данный вопрос не могу ответить, не знаю почему ФИО7 попросил меня таким образом перевести денежные средства этой гражданке.(т.2, л.д. 218-222)

В судебном заседании свидетель ФИО15 №2 пояснил также, что подобные переводы 

<

данные изъяты> М. происходили неоднократно.

ФИО15 ФИО6 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоона работает в качестве индивидуального предпринимателя по пошиву штор с 2012 года, торговая площадь находится в г. Набережные Челны. Весной 2017 года во время нахождения на презентации в Ай-ти парке она познакомилась с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 попросила ее показать ей шторы дома. Она прибыла домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где из представленных штор ФИО5 выбрала шторы турецкого производства. Она сделала обмеры во всем доме ФИО5, но для всех комнат заказ не производился. В итоге ФИО5 заказывала шторы три раза, в первый раз на 20000 рублей. Второй раз в декабре 2017 года на 38000 рублей, в третий раз в марте 2018 года. По первым двум заказам имеются договоры, по третьему заказу ФИО5 не успела подписать договор. Сумма третьего заказа составляет 64000 рублей. Этот заказ от ФИО5 поступил в январе 2018 года. Она неоднократно просила оплаты за этот заказ, на что ФИО5 ответила, что 64000 рублей оплатит ее знакомый ФИО12 

<

данные изъяты>, поле чего 29 марта 2018 года ей с карты ФИО7 перечислено 64000 рублей на ее банковскую карту «Сбербанка».(т.2, л.д. 223-226)

В судебном заседании свидетель ФИО6 также пояснила, что помимо ФИО5 шторы у нее также заказывал и сам ФИО7, она также ездила к нему домой.

Как следует из протокола осмотра предметов от 23.04.2018, выпиской из «ПАО Сбербанк» и скриншотом с мобильного телефона ФИО16, устанавливается, что 29.03.2018 ФИО7 перевел денежные средства в размере 5000 рублей.(т. 3 л.д. 211-213)

Согласно протоколу осмотра журнала входящих документов за 2018 год в синей обложкеот 30.08.2018, сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №7, на разработку эскизного проекта не имеется. Последняя запись датирована 30.03.2018.

Согласно протоколу осмотрапапки скоросшивателя «Входящие документы 2018 год»от 30.08.2018, сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №7 на разработку эскизного проекта не обнаружено.(т. 4 л.д. 170-181)

Как следует из протокола осмотра предметов от 31.08.2018, при просмотре CD-диска, представленного ПАО «Ак Барс Банк» с выпиской по счетам, принадлежащим ФИО7, ФИО5, при открытии и воспроизведении файла под названием «ФИО12 247», открывается таблица, которая помимо прочего содержит следующие сведения:

Выписка с 01/01/2017 по 10/04/2018 

03/03/18 00:00:00 03/03/2018 №: Списание с карты: №: KAZAN: RUS: 

Перевод на карту № 

Предоставление кредита: Перевод на карту ФИО5 

№ 

10,000.00

Далее при открытии файла под названием «ФИО5 948». При воспроизведении файла открывается таблица, которая помимо прочего содержит следующие сведения:

03/03/18 18:49:34 03/03/2018

Перевод c карты ФИО7 №: Пополнение карты: №: KAZAN: RUS: 

10,000.00

После произведенного осмотра осмотренные листы файлов распечатываются, приобщаются к протоколу осмотра, интересующие фрагменты выделяются.

Далее предметом осмотра является CD-диск, представленный ПАО «Сбербанк» с выпиской по счетам, принадлежащим ФИО7, ФИО5

При воспроизведении файла открывается таблица, с информацией о движении по счету ФИО7, которая помимо прочего под п. 53 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2017-10-12 15:54:21 Сумма транзакции 20000 Карта №, Данные о втором участнике ФИО4, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.

При открытии файла под названием «№». При воспроизведении файла открывается таблица, с информацией о движении по счету ФИО7, которая помимо прочего под п. 323 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2017-09-23 11:20:13 Сумма транзакции 3000 Карта №, Данные о втором участнике №, ФИО5 

<

данные изъяты>, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.

При открытии файла под названием «№». При воспроизведении файла открывается таблица, с информацией о движении по счету ФИО7, которая помимо прочего под п. 317 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2018-03-29 10:09:08 Сумма транзакции 5000 Карта №, Данные о втором участнике №, ФИО15 №1, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.

Под п. 318 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2018-03-29 10:50:54 Сумма транзакции 64000 Карта №, Данные о втором участнике №, ФИО6, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.

При открытии файла под названием «ФИО12 

<

данные изъяты>». При воспроизведении файла открывается таблица, с информацией о движении по счету ФИО7, которая помимо прочего под п. 669 содержит следующие сведения: 

Дата 29.03.2018

ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК Н/Д ВНЕСЕННЫХ В ДАННОМ ФИЛИАЛЕ

120000.00

ВЗНОС НАЛИЧНЫХ ЧЕРЕЗ POS (В СВОЕМ ТБ)

Сумма 120000.00

Карта №

При открытии файла под названием «№». При воспроизведении файла открывается таблица, с информацией о движении по счету ФИО5, которая помимо прочего под п. 138 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2017-09-23 11:20:13 Сумма транзакции 3000 Карта №, Данные о втором участнике №, ФИО12 

<

данные изъяты>, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.

Под п. 138 содержит следующие сведения:

Карта № Дата транзакции 2018-02-14 16:08:53 Сумма транзакции 70000 Карта №, Данные о втором участнике №, ФИО15 №2, 428610 ОТД. БАНК ТАТАРСТАН.(т. 4 л.д. 190-205)

Согласно протоколу осмотра:

-журнала регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнала регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнала регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схемы планировочной организации земельного участка;

- журнала входящих документов;

Сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №7 на разработку эскизного проекта не обнаружено.

Сведений об оплате услуг МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» ФИО15 №7, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра:

- выписки из лицевого счета;

- выписки из лицевого счета за 2016 год;

- выписки из лицевого счета за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №7 за разработку эскизного проекта не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра выписок по лицевому счету под названиями:

- банк ЛБВ 2 квартал 2016 год;

- банк ЛБВ 1 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 2 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 3 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 4 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №7Зза разработку эскизного проекта не обнаружено.

(т.5 л.д.54-189).

О предварительном сговоре ФИО5 и ФИО7 при получении денежной суммы у ФИО15 №7 в качестве взятки со всей очевидностью свидетельствуют содержание переписок междуФИО5 и ФИО7, между ФИО5 и ФИО6, между ФИО5 и ФИО15 №1 через программу «WhatsApp», что следует из протокола осмотра сотового телефона марки «Samsung», изъятого 03.04.2018 у ФИО5 (т.5 л.д.54-189).

На указанное обстоятельство указывает и содержание записи разговоров между ФИО15 №7 и ФИО5, между ФИО15 №7 и ФИО7, что следует из протокола осмотра мобильного телефона марки «Алкатель», изъятого у свидетеля ФИО15 №7 (т.5 л.д.200-211). 

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены без нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы стороны защиты о том, что явка с повинной ФИО5 и ее письменное объяснение от 03.04.2018 (л.д.123, 147-148), из которых следует, что ФИО5 признавала вину в получении денежных средств через ФИО7 от ФИО15 №7, являются недопустимыми доказательствами вследствие того, что они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. /ч.1/

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса./ч.2/

Как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО5 от 03 апреля 2018 года написана ею собственноручно(т.1 л.д.123).

В этот же день от ФИО5 отобрано объяснение, перед получением которых ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.147-148).

При этом законом не предусмотрено, что при написании явки с повинной обязательно присутствие адвоката, и на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Представленные стороной защиты ксерокопии договора-заказа №В от 06.03.2018, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2018 как к основанию оплаты по заказу №В, подтверждают факт оплаты ФИО7 денежных средств в сумме 64000 рублей за ФИО5 услуг по пошиву штор. 

Утверждение ФИО5 о том, что в договоре отсутствует ее подпись, само по себе не опровергает факта оплаты ФИО7 денежных средств в сумме 64000 рублей за ФИО5 

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО5 и ФИО7 в совершении указанного преступления.

Доводы ФИО5 о том, что свидетель ФИО34 оговаривает ее с целью скрыть свои собственные преступные действия, являются голословным утверждением. 

Доводы ФИО7 о том, что он самостоятельно занимался деятельностью по изготовлению эскизных проектов, также являются голословными и ничем не подтверждены.

Представленное защитником ФИО7 по окончании судебного следствия заключение инженера ФИО35, о том, что на представленном адвокатом ноутбуке жесткий диск содержит файлы к эскизным проектам, является недопустимым доказательством, поскольку не установлено происхождение ни самого ноутбука, ни жесткого диска, а также не определен сам источник возникновения данного «заключения».

В то же время, за все время предварительного расследования и судебного следствия, со стороны ФИО7 в подтверждение своих доводов, что он занимался оказанием услуг населению по изготовлению эскизных проектов, никаких доказательств представлено не было, в том числе и данных о том, что он имеет соответствующее образование, наличие документальных сведений о заключении договоров, перечислении налогов с дохода от предпринимательской деятельности в этой сфере. 

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Премьер-Авто» ФИО15 №16 показала, что ФИО7 является учредителем Общества. Данное Общество занимается только покупкой-продажей автомобилей. Не смотря на то, что в ЕГРЮЛ вносились сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе и деятельность в области архитектуры, однако другими видами деятельности они не занимались. Она имела намерение сама заниматься дизайнерской деятельностью, училась на дизайнера, но не смогла заняться этой деятельностью. Может уверенно сказать, что в ООО «Премьер-Авто» ни один из сотрудников, в том числе и ФИО7, не умеют создавать эскизные проекты и не занимались этой деятельностью.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО5 квалифицирующий признак «за незаконные действия» по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного ФИО5 обвинения, она высказала ФИО15 №7 требование о необходимостипредоставления эскизных проектов фасадов зданий, на которых планировалось расположение рекламных конструкций для согласования паспортов наружной рекламы, в нарушение Положенияо порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Альметьевского муниципального района, утвержденным 27 июня 2017 года.

Однако, в предъявленном обвинении не указано, в нарушение какого именно пункта указанного Положения, ФИО5 потребовала эскизные проекты фасадов зданий.

Между тем указанное Положение не содержит четкой регламентации, в каких именно случаях необходимо обязательное предоставление эскизных проектов фасадов зданий, на которых планируетсярасположение рекламных конструкций для согласования паспортов наружной рекламы. 

Данное Положение по своему содержанию регулирует процедуру и порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в том числе и необходимость приложения к материалам архитектурно-градостроительного облика объекта схемы фасадов с размещением информационных конструкций и навесного оборудования.

В то время как должностная Инструкция начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» возлагает на ФИО5 как на начальника среди прочих и обязанности:

-осуществление контроля за разработкой и реализацией градостроительной документации и оказание содействия ее разработчикам в согласовании этой документации с государственными органами, органами местного самоуправления,

-согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а так же благоустройства подведомственной территории.

Таким образом, решение вопроса о необходимости либо об отсутствии необходимости предоставления эскизных проектовфасадов зданий, на которых планируетсярасположение рекламных конструкций, в каждом конкретном случае решается индивидуально в зависимости от сложности рекламной конструкции и влияния его на архитектурно-градостроительный облик ФИО23.

Вследствие чего, утверждать, что в каждом случае высказываемое ФИО5 требование о необходимости представления эскизных проектов, являлось незаконным, не представляется возможным.

В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «за незаконные действия».

По этим же основаниям, суд исключает из обвинения, предъявленному ФИО7, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий».

Вместе с тем, суд отмечает, что как ФИО5, так и ФИО7, пользуясь именно тем обстоятельством, что необходимость предоставления эскизных проектов, решалась в каждом случае индивидуально, на усмотрение начальникаМБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ», использовали это как возможность получения взятки.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО5, способы получения взятки как «в виде имущества, незаконного оказания услуг имущественного характера», поскольку в данном случае ФИО15 №7 сам лично не оказывал какие - либо услуги имущественного характера, а лишь перечислил денежные средства в сумме 120000 рублей ФИО7, которыми последний с ФИО5 уже распорядились по своему усмотрению, в том числе и путем оплаты услуг по пошиву штор для ФИО5

По этим же основаниям, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО7 способы совершения посредничества во взяточничестве как «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки».

ДействияМ.А.РБ. судквалифицируетпоч.2 ст.290 УКРФкакполучениедолжностнымлицом, черезпосредникавзяткиввидеденег, засовершениедействийвпользувзяткодателя, посколькууказанныедействиявходятвслужебныеполномочиядолжностноголицаионовсилудолжностногоположенияможетспособствоватьуказаннымдействиям, взначительномразмере.

ДействияЗ.М.КБ. судквалифицируетпоч.1 ст.291.1 УКРФкакпосредничествововзяточничестве, тоестьнепосредственнаяпередачавзяткипопоручениювзяткополучателя, взначительномразмере.

2. Получение взятки и посредничество во взяточничестве от ФИО15 №3

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что ФИО15 №3 обращалась к ним в управление архитектуры и ей выдали квитанцию на оплату услуг по проектированию в размере 55000 рублей. После этого ФИО15 №3 пришла к ней и просила оплатить в рассрочку. Она сказала, что это невозможно и если ее не устраивает, то она может заказать эскизный проект в любом другом месте. Впоследствии ей стало известно, что она обратилась к ФИО7 за изготовлением эскизного проекта. ФИО7 приносил ей проект на флешке, она внесла туда некоторые замечания. После чего их сотрудник ФИО15 №8 откорректировал проект. В связи с тем, что объект был значимым, она передала данный проект на согласование градостроительного совета.О дате градостроительного совета ФИО15 №3 она сообщила по переписке ватсап заблаговременно. На градостроительном совете заместитель руководителя исполкома Альметьевского муниципального района ФИО15 №10 выступил и сказал, что к самому проекту претензий нет, но жители высказали свои претензии, сказав, что там будет зеленая зона. Поэтому члены совета проголосовали против. По поводу оплаты за эскизный проект ей ничего не известно. Денег за этот проект она ни от кого не получала.

Подсудимый ФИО7 себя виновным не признал и показал, что ФИО15 №3 он знал около 2-3 лет. Когда он выходил от ФИО5 из управления архитектуры и градостроительства по 

<

адрес>, он встретил ФИО15 №3 в коридоре на 1 этаже, они поздоровались. У него на руках был проект, ФИО15 №3 обратила внимание на это. Через некоторое время они встретились с ФИО15 №3 возле Корпорации Центр, где у них завязался разговор о том, что ей необходимо изготовить эскизные проекты, на что он предложил ей свои услуги за 30000 рублей. При этом он сказал, что деньги он возьмет у нее, если только проекты пройдут на градостроительном совете положительно, на что ФИО15 №3 согласилась. Далее он скачал примерный проект гостиницы с интернета и принес ФИО5, которая сказала, что нужно было какие-то моменты подкорректировать, они обратились к сотруднику Управления архитектуры ФИО15 №8 для корректировки. Потом он узнал, что градостроительный совет не утвердил проект из-за жалоб жителей рядом стоящих домов. Позже ФИО15 №3 потребовала проект на бумажном носителе, он распечатал и отдал ФИО15 №3, она претензий не имела. ФИО15 №3 начала уже предъявлять претензии только после его задержании. Он от ФИО15 №3 денежных средств не получал. 

ФИО15 ФИО15 №3 показала, что в июле месяце 2017 года к ней обратился ФИО36 с просьбой оформить земельный участок в собственность и сделать проект гостиницы-магазина, поэтому она обратилась к начальнику МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» ФИО5, которая сказала, что это возможно, и что рабочий проект на строительство в управлении архитектуры они делают на возмездной основе. Ей выдали выдали квитанцию на 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали градостроительный паспорт. ФИО5 сказала, что она все подготовит, что все сделает, также она сказала, что поможет им с данными документами на градостроительном совете, но денежные средства не нужно оплачивать в кассу, а нужно передать ее доверенному лицу, то есть ФИО7 Далее они пытались договорится с ФИО5 чтобы оплатить частями, на что ФИО5 сказала что они так не работают, что нужно оплатить всю сумму сразу. У ее клиента не оказалось денежных средств, потом он нашел спонсора, то есть ФИО15 №5, который выдал денежные средства в размере 55000 рублей. Она поехала к ФИО5 и сказала что они согласны и что денежные средства есть. На что ФИО5 сказала, что с ними свяжется ее доверенное лицоФИО7 Когда ФИО7 связался с ней, он сказал, что проект выполнится в полном объеме, затем они согласовали дату встречи. В согласованное время она приехала в МБУ «Управление архитектуры и градостроительство» в кабинете у ФИО5, в присутствии последней она передала денежные средства в размере 55000 рублей ФИО7 ФИО5 пообещала, что защитит проект на градостроительном совете. Однако на градостроительном совете ФИО5 объявила только, что это гостиница, магазин, и дальше ничего не смогла сказать. Потом предоставили ей слово, но ее сразу же остановил заместитель руководителя исполкома ФИО15 №10 и сказал, что там имеются жалобы жителей и там зеленая зона. Эскизный проект ей в последующем предоставил ФИО7, но она не считает его таковым, ввиду его качества, данный проект был распечатан с интернета.

ФИО15 ФИО15 №5 показал, что он занимался предпринимательской деятельностью и вместе с ФИО36, который арендовал земельный участок по 

<

адрес> они планировали построить магазин-гостиницу.Надо было подготовить документацию, организационными вопросами у них занималась ФИО15 №3, которая познакомила его с ФИО5. Для того чтобы сделать проектную документацию, они встретились втроем, обговорили условия работы, сроки, качество, пришли к взаимному соглашению. С ФИО5 обговорили стоимость проекта 55000 рублей. После чего он получил ссылку на проект, посмотрел его, который его устроил. Далее он отдал денежные средства ФИО15 №3 чтобы она оплатила их за выполненную работу. Как он понял, эту работу должно было выполнить Управление архитекторы. ФИО15 №3 сообщила ему, что она оплатила стоимость эскизного проекта на оговоренную сумму. Впоследствии от ФИО15 №3 он узнал, что градостроительный совет был против строительства.

ФИО15 ФИО15 №8 показал, чтоон в управлении архитектуры работал в должности архитектора с октября по декабрь месяцы 2017 года под руководством ФИО5 В октябре к нему обращался подсудимый ФИО7, сказал, что ФИО5 попросила посмотреть, показал несколько листов формата А4 на которых были какие-то планы и картинки. Он пояснил, что необходимо сделать из этого эскизный проект, доделать его, дооформить. Он поинтересовался у ФИО5, что нужно сделать в архитектурном плане, она объяснила, после чего он приступил к работе над проектом. После окончания работ по проекту, он передал его ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель руководителя исполкома Альметьевского муниципального района ФИО15 №10 показал, что на градостроительный совет выносятся особо значимые объекты, которые находятся в центральной части города. Как проходило согласование эскизного проекта на Магазин-Минигостиницу по 

<

адрес>, он не помнит.

Из протокола осмотра копии заявления о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика, представленной вместе с материалами проверки, следует что оно выполнено на листе бумаги формата А4, с записью следующего содержания: «Начальнику МБУ «Управление архитектуры и градостроительства ФИО19 ФИО5 от ФИО64 Объект: Минигостиница-магазин по адресу: 

<

адрес>. Проектная документация разработана ФИО15 №8. Заявитель по доверенности ФИО15 №3.»

Также осмотрена копия платежного поручения ТОДК (Территориальный отдел департамента казначейства) Альметьевского района представленного вместе с материалами проверки. ИНН № КПП №. Рас. Счет №. Платежи «За разработку эскизного проекта» Сумма платежа 55000 руб. 00 коп.

Также осмотрена копия протокола Градостроительного Совета № 2 от 23.11.2017, представленного вместе с материалами проверки. 

Протокол выполнен на 4 листах формата А4. Имеются следующие записи: « Вопросы на рассмотрение Градостроительного Совета № 2 представила ФИО5, начальник МБУ «Управление Архитектуры». Под пунктом «8» расположено наименование «Магазин – гостиница по 

<

адрес>. ФИО5 – вашему вниманию представляем решения фасадов магазина- гостиницы. ФИО15 №10 – уже на сегодняшний день есть жалобы жильцов, это зеленая зона перед окнами жилых домов. Решение: не принято (единогласно)» (т.3 л.д.235-245).

Согласно протоколу осмотра:

-журнала регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнала регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнала регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схемы планировочной организации земельного участка;

- журнала входящих документов;

Сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №3 на разработку эскизного проекта не обнаружено.

Сведений об оплате услуг МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» ФИО15 №3, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра:

- выписки из лицевого счета;

- выписки из лицевого счета за 2016 год;

- выписки из лицевого счета за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №3 за разработку эскизного проекта не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра выписок по лицевому счету под названиями:

- банк ЛБВ 2 квартал 2016 год;

- банк ЛБВ 1 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 2 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 3 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 4 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №3 за разработку эскизного проекта не обнаружено.

(т.5 л.д.54-189).

ФИО15 ФИО15 №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, однако подрабатывает денежные средства при продаже автомашин совместно с ФИО12 

<

данные изъяты> с автосалона «Премьер - авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> У ФИО7 он подрабатывает около одного года. Гражданку ФИО5 

<

данные изъяты> он не знает и не знал, никогда к ней не обращался. Во время работы у ФИО7 он ему за работу производил оплату как вознаграждение за оказании помощи в продаже автомобилей с его автосалона. Денежные средства в виде вознаграждения он передавал ему наличными денежными средствами, сумма вознаграждения в месяц выходило примерно 10-15 рублей, точнее ФИО7 с продажи каждой автомашины передавал ему 2000 рублей. Когда он работал на ФИО7 он периодически просил его оказать ему услуги, а именно перевести денежные средства с его карты на карту его знакомого человека, данные не знает, в его сотовом телефоне сведения по переводу сохранились. Так, согласно сохраненного СМС переписки с номера 900, 14 февраля 2018 года в 16 часов 07 минут ему ФИО7 перечислил со своей карты банка «Сбербанк» денежные средства в размере 70000 рублей. Далее он данную сумму денежных средств 70000 рублей перечислил со своей карты «Сбербанк» на данные реквизиты ФИО7, по номеру карты или телефона не помнит, перевод 70000 рублей им был осуществлен в этот же день 14 февраля 2018 года в 16 часов 08 минут. По указанным реквизитам ФИО7 в переписке сбербанк онлайн вышел электронный чек с данными получателя, точнее имя, отчество и первая буква от фамилии, 

<

данные изъяты> «М». То есть по указанным данным ФИО7 данные денежные средства 70000 рублей отправил указанной гражданке. Так же он и ранее отправлял по просьбе ФИО7 денежные средства на карту данной гражданки. В ноябре 2017 года, точнее 25 ноября 2017 года он вначале получил по карте со счета ФИО7 деньги в сумме 20000 рублей, после сразу же переотправил их 

<

данные изъяты> М. 

На вопрос следователя: ФИО7 знал реквизиты, куда ему необходимо отправить денежные средства, почему он сам напрямую не отправлял деньги, тем более у него карта банка «Сбербанк», у получателя тоже такая карта с этого ФИО13, в чем был смысл привлекать вас?

Ответ ФИО15 №2: Я на данный вопрос не могу ответить, не знаю почему ФИО7 попросил меня таким образом перевести денежные средства этой гражданке. (т.2, л.д. 218-222)

В судебном заседании свидетель ФИО15 №2 пояснил также, что подобные переводы 

<

данные изъяты> М. происходили неоднократно.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены без нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО5 и ФИО7 в совершении указанного преступления.

Доводы ФИО5 о том, что свидетель ФИО15 №3 оговаривает ее с целью скрыть свои собственные преступные действия, являются голословным утверждением.

Доводы ФИО7 о том, что он самостоятельно занимался деятельностью по изготовлению эскизных проектов, также являются голословными и ничем не подтверждены.

Представленное защитником ФИО7 по окончании судебного следствия заключение инженера ФИО35, о том, что на представленном адвокатом ноутбуке жесткий диск содержит файлы к эскизным проектам, является недопустимым доказательством, поскольку не установлено происхождение ни самого ноутбука, ни жесткого диска, а также не определен сам источник возникновения данного «заключения».

В то же время, за все время предварительного расследования и судебного следствия, со стороны ФИО7 в подтверждение своих доводов, что он занимался оказанием услуг населению по изготовлению эскизных проектов, никаких доказательств представлено не было, в том числе и данных о том, что он имеет соответствующее образование, наличие документальных сведений о заключении договоров, перечислении налогов с дохода от предпринимательской деятельности в этой сфере. 

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Премьер-Авто» ФИО15 №16 показала, что ФИО7 является учредителем Общества. Данное Общество занимается только покупкой-продажей автомобилей. Не смотря на то, что в ЕГРЮЛ вносились сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе и деятельность в области архитектуры, однако другими видами деятельности они не занимались. Она имела намерение сама заниматься дизайнерской деятельностью, училась на дизайнера, но не смогла заняться этой деятельностью. Может уверенно сказать, что в ООО «Премьер-Авто» ни один из сотрудников, в том числе и ФИО7, не умеют создавать эскизные проекты и не занимались этой деятельностью.

Доводы подсудимой ФИО5 и ее защитников о том, что позиция ФИО5 на градостроительном совете, голосовавшей против размещения объекта, свидетельствует о том, что она не могла получить взятку, представляются несостоятельными.

Данная позиция, занятая ФИО5 на градостроительном совете, могла быть вызвана различными известными только ей мотивами, в том числе и целью скрыть свою заинтересованность, что косвенно подтверждается и содержанием переписки между ФИО5 и ФИО15 №3через программу «WhatsApp», что следует из протокола осмотра сотового телефона марки «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.5 л.д. 167).

В то же время, сам факт получения ФИО5 и ФИО7 взятки от ФИО15 №3 подтверждается подробными и последовательными показаниями последней, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО5 квалифицирующий признак «за незаконные действия» по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного ФИО5 обвинения, она предложила ФИО15 №3 за взятку, в нарушение установленного порядка предоставления платных услуг и иных нормативно-правовых актов, в нарушение своих должностных инструкций, предоставить возможность незаконно, без имеющихся на то законных оснований создать эскизный проект фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подписать указанный эскизный проект, тем самым согласовав его. Кроме того, ФИО5 пообещала ФИО15 №3 оказать содействие в согласовании эскизного проекта фасада здания, то есть изыскать возможность в склонении иных членов Градостроительного совета Альметьевского муниципального района к принятию благоприятного для ФИО15 №3 решения.

Однако, в предъявленном обвинении не указано, в нарушение каких именно пунктов своих должностных инструкций, ФИО5 предложила ФИО15 №3 создать эскизный проект фасада здания.

Между тем указанное Положениео порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Альметьевского муниципального района, утвержденное 27 июня 2017 года, не содержит четкой регламентации, в каких именно случаях необходимо обязательное предоставление эскизных проектов фасадов зданий, на которых планируетсярасположение рекламных конструкций для согласования паспортов наружной рекламы. 

Данное Положение по своему содержанию регулирует процедуру и порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в том числе и необходимость приложения к материалам архитектурно-градостроительного облика объекта схемы фасадов с размещением информационных конструкций и навесного оборудования.

В то время как должностная Инструкция начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» возлагает на ФИО5 как на начальника среди прочих и обязанности:

-осуществление контроля за разработкой и реализацией градостроительной документации и оказание содействия ее разработчикам в согласовании этой документации с государственными органами, органами местного самоуправления,

-согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а так же благоустройства подведомственной территории.

Таким образом, решение вопроса о необходимости либо о необходимости предоставления эскизных проектовфасадов зданий, на которых планируетсярасположение рекламных конструкций, в каждом конкретном случае решается индивидуально в зависимости от сложности рекламной конструкции и влияния его на архитектурно-градостроительный облик объекта.

Вследствие чего, утверждать, что в каждом случае высказываемое ФИО5 требование о необходимости представления эскизных проектов, являлось незаконным, не представляется возможным.

В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «за незаконные действия».

По этим же основаниям, суд исключает из обвинения, предъявленному ФИО7, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий».

Вместе с тем, суд отмечает, что как ФИО5, так и ФИО7, пользуясь именно тем обстоятельством, что необходимость предоставления эскизных проектов, решалась в каждом случае индивидуально, на усмотрение начальникаМБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ», использовали это как возможность получения взятки.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО5, способы получения взятки «в виде иного имущества, незаконного оказания услуг имущественного характера», поскольку в данном случае судом установлено, что взятка передавалась только в виде денег.

По этим же основаниям, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО7 способы совершения посредничества во взяточничестве как «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки».

ДействияМ.А.РБ. судквалифицируетпоч.2 ст.290 УКРФкакполучениедолжностнымлицом, черезпосредникавзяткиввидеденег, засовершениедействийвпользувзяткодателя, посколькууказанныедействиявходятвслужебныеполномочиядолжностноголицаионовсилудолжностногоположенияможетспособствоватьуказаннымдействиям, взначительномразмере.

ДействияЗ.М.КБ. судквалифицируетпоч.1 ст.291.1 УКРФкакпосредничествововзяточничестве, тоестьнепосредственнаяпередачавзяткипопоручениювзяткополучателя, взначительномразмере.

3. 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что к ней марте 2018 года обратился ФИО15 №14, с просьбой сделать эскизный проект на 

<

адрес>. Она попросила его предоставить тех.паспорта, и посмотрев, назвала примерную стоимость в размере 5000 рублей. Позвала ФИО32 и ей сказала, чтобы по такому расчету сделать. Оплату ФИО15 №14 должен был произвести в установленном порядке через кассу бухгалтерии. Никаких денежных средств от ФИО32 она не получала.

ФИО15 ФИО15 №14 показал, чтоу негов собственности имеется помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина расположено на первом этаже указанного дома. Ему необходимо было сделать рекламу, а рекламщики сказали, что без паспорта здания они не делают. В марте месяце 2018 года он пришел в МБУ Управление архитектуры и градостроительства к руководителю ФИО5 с просьбой выполнить архитектурный паспорт фасада объекта. После чего ФИО5 к себе в кабинет пригласила девушку исполнителя, как впоследствии узнал, это была ФИО32, и сказала чтобы она сделала ему паспорт. Когда он спросил в отделе о цене, ему ответили, что объект будет стоить около 30000 рублей, на что он ответил, что это для него дорого. Потом ФИО5 сказала ему, что его объект будет стоить 5 000 рублей, а на вопрос кому отдать денежные средства, ФИО5 сказала исполнителю. Он отдал денежные средства в размере 5000 рублей исполнителю, в какой именно день, точно не помнит, но проект сразу не взял, он был готов и подписан ФИО5 позже. В тот день, когда девушке исполнителю передал денежные средства в размере 5000 рублей, он не стал заходить к ФИО5, а просто позвонил и попросил ее, чтобы она подписала его паспорт у заместителя главы. Через 3-4 дня после этого, девушка исполнитель позвонила и сказала что все готово, что можно забрать. Потом он забрал паспорт и сам сходил на подпись к начальнику по социальному обеспечению. 

ФИО15 ФИО15 №1 показала, что в середине марта 2018 года к ним в Управление архитектуры приходил ФИО15 №14 вместе с начальником отдела ФИО15 №11, которая представила его как бывшего главного архитектора. ФИО15 №11 сказала, что ему требуется эскизный проект. Она перечислила ФИО15 №14 какие документы требуются для этого. ФИО15 №14 сказал, что все будет, но необходимо все сделать в кратчайшие сроки. Потом она озвучила ему сколько стоит эта услуга, по прайсу стоит 32000 рублей, но ФИО15 №14 эта сумма не устроила, на что она сказала ему, что он может обратиться в другую организацию. После обеда со служебного входа зашла ФИО5, в кабинете в это время была ФИО15 №22 ФИО5, попросила пройти с ней. Она зашла к ней в кабинет, где сидел ФИО15 №14 ФИО5 ей сказала, что нужно будет сделать эскизный проект, на что она ответила, что у нее нет образования для того чтобы разрабатывать эскизные проекты, в ее задачи входили выездные работы, фотографирование территории, разработка схемы организации планировочного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На поручение ФИО5 еще она сказала, что у ФИО15 №14 нет документации, на что ей ФИО5 сказала, что документы все будут. Когда она сказала, что не хочет делать незаконным способом, ФИО5 ответила, что тогда сделают другие люди, которые придут на ее должность. Она не хотела потерять работу и согласилась. Она выехала на объект, сфотографировала входную узел, на фотошопе просто нанесла текстуру, разукрасила, но нормативные моменты не были соблюдены. Этим же утром ФИО5 собрала весь коллектив и сказала, что ее поручения нужно выполнять, несколько замечаний, и можете остаться без рабочего места. Когда уже альбом был готов, ФИО15 №14 пришел к ним в отдел в понедельник и пошел с этим альбомом к ФИО2 На следующий день ФИО15 №14 принес заявление на согласование эскизного проекта, она приняла это заявление, документов приложенных не было. Еще ФИО15 №14 передал ей сверток чистой бумаги и сказал, чтобы она передала ФИО5 На вопрос, почему сами не передадите, он ответил, что ФИО5 на месте нет. В этот день она хотела этот сверток передать ФИО5, но, к сожалению ее на месте не было. На следующий день после обеда она зашла в кабинет ФИО5 и передала ей этот сверток и сказала, что в их кабинете еще есть лоток яиц. В свертке она видела 5000 рублей одной купюрой. Точный день, когда она передала ФИО5 5000 рублей, она не помнит, это было в середине марта 2018 года.

ФИО15 ФИО15 №11 показала, что ФИО15 №14 подходил к ней по поводу подготовки эскизного проекта, потому что ФИО5 на тот момент на рабочем месте не было. Она знала, что они в свое время работали вместе. ФИО15 №14 попросил ее отвести к сотрудницам в отдел, где занимаются изготовлением проектов, что она и сделала. В дальнейшем она не интересовалась тем, сделал ли он заказ или нет.

Согласно протоколу осмотра журнала входящих документов за 2018 год в синей обложкеот 30.08.2018, сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №14, на разработку эскизного проекта не имеется. Последняя запись датирована 30.03.2018.

Согласно протоколу осмотрапапки скоросшивателя «Входящие документы 2018 год»от 30.08.2018, сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №14 на разработку эскизного проекта не обнаружено.(т. 4 л.д. 170-181)

Согласно протоколу осмотра:

-журнала регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнала регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнала регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схемы планировочной организации земельного участка;

- журнала входящих документов;

Сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №14 на разработку эскизного проекта не обнаружено.

Сведений об оплате услуг МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» ФИО15 №14, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра:

- выписки из лицевого счета;

- выписки из лицевого счета за 2016 год;

- выписки из лицевого счета за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №14за разработку эскизного проекта не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра выписок по лицевому счету под названиями:

- банк ЛБВ 2 квартал 2016 год;

- банк ЛБВ 1 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 2 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 3 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 4 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №14 за разработку эскизного проекта не обнаружено.

(т.5 л.д.54-189).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО5 в совершении указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению показания ФИО15 №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими указанными выше доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что свидетель ФИО34 оговаривает ее с целью скрыть свои собственные преступные действия, являются голословным утверждением.

Доводы подсудимой ФИО5 и ее защитников о том, что ущерб МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» не причинен, о чем свидетельствует представленная и.о. начальника Управления архитектуры Потерпевший №1 справка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, которые позволяют суду сделать очевидный вывод о причинении имущественного вредаМБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР».

Кроме того, в судебных прениях представителем потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное заявление, в котором изложено, при каких обстоятельствах и кем составлена указанная справка. 

ДействияМ.А.РБ. судквалифицируетпоч.3 ст.159 УКРФкакмошенничество, тоестьхищениечужогоимуществапутемзлоупотреблениядоверием, совершенноелицомсиспользованиемсвоегослужебногоположения.

4. Мошенничество с использованием денежных средств ФИО15 №15

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что обращения к ней ФИО15 №15 с просьбой выполнения эскизного проекта, она не помнит. Денежных средств от специалиста Управления архитектуры ФИО15 №6 она не получала. Считает, что ФИО15 №6 оговаривает ее, поскольку возможно она сама присвоила денежные средства. 

ФИО15 ФИО15 №15 показал, что в январе 2017 года он обратился к начальнику Управления архитектуры ФИО5 по вопросу выполнения эскизного проекта магазина «Смак» по 

<

адрес>. ФИО5 дала ей номер телефона девушки по имени Аня, как оказалось впоследствии ФИО15 №6 В то время ему показалось, что ФИО5 дала ему номер девушки с другой организации, так как она (ФИО5) сказала, что у них в связи с эпидемией не хватает работников. В последующем он созвонился с ФИО15 №6, встретились с ней на 

<

адрес> в районе БТИ. Она взяла у него данные объекта. После чего, через несколько дней они вновь встретились там же. ФИО15 №6 передала ему эскизный проект, подписанный ФИО5 Он спросил у нее сколько стоит работа, ФИО15 №6 сказала, что 10000 рублей. Он передал ей деньги и уехал.

ФИО15 ФИО15 №6 показала, что она работала в Управлении архитектуры в должности начальника проектного отдела. В январе 2017 года ее к себе в кабинет вызвала начальник Управления ФИО5 и сказала, что от ее имени позвонит мужчина, с ним необходимо будет встретиться и переговорить, разработать эскизный проект магазина по 

<

адрес> и получить от него денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего ей позвонил этот мужчина, как оказалось впоследствии ФИО15 №15 Они встретились с ним после работы на 

<

адрес> возле БТИ. Она взяла у него старый проект на здание магазина. После чего у себя на работе выполнила работу, занесла эскизный проект ФИО5 После того как проект был подписан, она забрала его, вновь встретилась с ФИО15 №15 Последний получил эскизный проект и передал ей денежные средства в размере 10000 рублей. Полученные денежные средства она занесла в кабинет ФИО5 и передала ей, как было и заранее оговорено последней.

Согласно протоколу осмотра:

-журнала регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнала регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнала регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схемы планировочной организации земельного участка;

- журнала входящих документов;

Сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №15на разработку эскизного проекта не обнаружено.

Сведений об оплате услуг МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» ФИО15 №15не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра:

- выписки из лицевого счета;

- выписки из лицевого счета за 2016 год;

- выписки из лицевого счета за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №15за разработку эскизного проекта не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра выписок по лицевому счету под названиями:

- банк ЛБВ 2 квартал 2016 год;

- банк ЛБВ 1 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 2 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 3 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 4 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №15за разработку эскизного проекта не обнаружено.

(т.5 л.д.54-189).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО5 в совершении указанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 №6, поскольку они последовательны и согласуются с другими указанными выше доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что свидетель ФИО15 №6 оговаривает ее с целью скрыть свои собственные преступные действия, являются голословным утверждением.

Доводы подсудимой ФИО5 и ее защитников о том, что ущерб МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» не причинен, о чем свидетельствует представленная и.о. начальника Управления архитектуры Потерпевший №1 справка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, которые позволяют суду сделать очевидный вывод о причинении имущественного вредаМБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР».

Кроме того, в судебных прениях представителем потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное заявление, в котором изложено, при каких обстоятельствах и кем составлена указанная справка. 

ДействияМ.А.РБ. судквалифицируетпоч.3 ст.159 УКРФкакмошенничество, тоестьхищениечужогоимуществапутемзлоупотреблениядоверием, совершенноелицомсиспользованиемсвоегослужебногоположения.

5. Мошенничество с использованием денежных средств ФИО15 №19

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что ФИО15 №19 с вопросом о выполнении эскизных проектов по магазинам «Пятерочка» не обращался, и она не направляла его для выполнения эскизного проекта к ФИО7 Об этих эскизных проектах по двум магазинам «Пятерочка» ей стало известно, когда ФИО7 принес ей два листа с фасадами и сказал, что остальные данные поступят на электронную почту. Она обратилась в проектный отдел и сказала сотрудницам, распечатать проект. Она именно к ФИО15 №4 не обращалась, если ФИО15 №4 так поняла, значит, она была свободная. Денежные средства она за изготовление указанных проектов ни от кого не получала.

Подсудимый ФИО7 себя виновным не признал и показал, что ФИО15 №19 ему позвонил и попросил сделать проекты по магазинам «Пятерочка». Откуда у ФИО15 №19 был номер его телефона, ему не известно. Они договорились с ним о том, что он сделает проекты, съездит в г.Бугульму согласует с ним, затем согласует эти проекты в Управлении архитектуры г. Альметьевска. Договорились, что каждый проект будет стоить 20000 рублей, а всего за два проекта 40000 рублей. Он предоставил ФИО15 №19 адрес электронной почты ФИО5 и сказал чтобы он скинул на данную почту проекты, сам сделал несколько снимков, подкорректировал и поехал в г.Бугульму, согласовал с ФИО15 №19 приехал обратно в г.Альметьевск, собрал необходимые подписи. Когда проекты были готовы, отдал их ФИО15 №19 и получил от него денежные средства в сумме 40000 рублей. ФИО15 №4 он не поручал изготавливать проекты, она просто распечатала их. Он давал ФИО15 №19 адрес электронной почты ФИО5, чтобы последняя могла сделать свои замечания по проектам. Денежные средства, полученные им от ФИО15 №19, он ФИО5 не передавал.

ФИО15 ФИО15 №19 в судебном заседании подтвердил полностью свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе – феврале 2018 года он начал приезжать к ФИО5 обсудить моменты по новым магазинам «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> но ее не было на рабочем месте. Он отправил на электронную почту МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ» заявление на разработку эскизных проектов данных объектов, но ответа не было. В начале марта 2018 года на электронную почту ООО «Агроторг» пришло письмо за подписью начальника МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ» ФИО5 о предоставлении эскизных проектов. Ему нужно было подписать два эскизных проекта магазинов «Пятерочка», кто-то, сообщил, что все вопросы по архитектуре решает парень по имени 

<

данные изъяты>, он нашел его номер и позвонил ему. В дальнейшем всю работу по эскизным проектам и подписанию делал 

<

данные изъяты>. Как он понял, эскизные проекты сделали сотрудники МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ». Он с МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ» договоры на создание эскизных проектов не заключал. В дальнейшем два подписанных проекта магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> были переданы ему 

<

данные изъяты>. Он передал 

<

данные изъяты> 40000 рублей, по 20000 рублей за каждый проект.(т. 3 л.д. 93-96)

ФИО15 ФИО15 №4 в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине марта 2018 года, в пятницу ее в кабинет вызвала начальник МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО5, сказала, что бы она оформила два эскизных проекта на магазины «Пятерочка»,расположенным по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> их необходимо было сделать до понедельника. У них на почте были материалы, присланные человеком, имеющим к магазину «Пятерочка» отношение. Далее по данному ФИО5 номеру телефону она связалась с этим человеком. К понедельнику она сделала два эскизных проекта по указанию ФИО5, распечатала их и передала ФИО5 Если бы этого не сделала, ФИО5 могла ее уволить, так как постоянно говорила об этом. Перед тем, как дать задание, ФИО5 сказала, что за это будет прибавка к зарплате. После передачи ей указанных эскизных проектов ФИО5 попросила назвать ей номер ее банковской карты «Сбербанк», на что она ей прислала фотографию карты в мессенждере «Whats App». Однако никаких денежных средств она не получала. (т. 3, л.д. 105-107)

Согласно протоколу осмотра:

-журнала регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнала регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнала регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схемы планировочной организации земельного участка;

- журнала входящих документов;

Сведений о поступивших заявлениях от ФИО15 №19на разработку эскизного проекта не обнаружено.

Сведений об оплате услуг МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» ФИО15 №19не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра:

- выписки из лицевого счета;

- выписки из лицевого счета за 2016 год;

- выписки из лицевого счета за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №19за разработку эскизного проекта не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра выписок по лицевому счету под названиями:

- банк ЛБВ 2 квартал 2016 год;

- банк ЛБВ 1 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 2 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 3 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ 4 квартал 2017 год;

- банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год;

Сведений о поступившей оплате от ФИО15 №19за разработку эскизного проекта не обнаружено.

(т.5 л.д.54-189).

О предварительном сговоре ФИО5 и ФИО7 при получении денежной суммы у ФИО20 свидетельствует содержание переписок междуФИО5 и ФИО7, что следует из протокола осмотра сотового телефона марки «Samsung», изъятого 03.04.2018 у ФИО5 (т.5 л.д.104,133).

ФИО15 ФИО15 №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, однако подрабатывает денежные средства при продаже автомашин совместно с ФИО12 

<

данные изъяты> с автосалона «Премьер - авто», расположенного по адресу: 

<

адрес>». У ФИО3 он подрабатывает около одного года. Гражданку ФИО5 

<

данные изъяты> он не знает и не знал, никогда к ней не обращался. Во время работы у ФИО7 он ему за работу производил оплату как вознаграждение за оказании помощи в продаже автомобилей с его автосалона. Денежные средства в виде вознаграждения он передавал ему наличными денежными средствами, сумма вознаграждения в месяц выходило примерно 10-15 рублей, точнее ФИО7 с продажи каждой автомашины передавал ему 2000 рублей. Когда он работал на ФИО7 он периодически просил его оказать ему услуги, а именно перевести денежные средства с его карты на карту его знакомого человека, данные не знает, в его сотовом телефоне сведения по переводу сохранились. Так, согласно сохраненного СМС переписки с номера 900, 14 февраля 2018 года в 16 часов 07 минут ему ФИО7 перечислил со своей карты банка «Сбербанк» денежные средства в размере 70000 рублей. Далее он данную сумму денежных средств 70000 рублей перечислил со своей карты «Сбербанк» на данные реквизиты ФИО7, по номеру карты или телефона не помнит, перевод 70000 рублей им был осуществлен в этот же день 14 февраля 2018 года в 16 часов 08 минут. По указанным реквизитам ФИО7 в переписке сбербанк онлайн вышел электронный чек с данными получателя, точнее имя, отчество и первая буква от фамилии, 

<

данные изъяты> «М». То есть по указанным данным ФИО7 данные денежные средства 70000 рублей отправил указанной гражданке. Так же он и ранее отправлял по просьбе ФИО7 денежные средства на карту данной гражданки. В ноябре 2017 года, точнее 25 ноября 2017 года он вначале получил по карте со счета ФИО7 деньги в сумме 20000 рублей, после сразу же переотправил их 

<

данные изъяты> М. 

На вопрос следователя: ФИО7 знал реквизиты, куда ему необходимо отправить денежные средства, почему он сам напрямую не отправлял деньги, тем более у него карта банка «Сбербанк», у получателя тоже такая карта с этого банка, в чем был смысл привлекать вас?

Ответ ФИО15 №2: Я на данный вопрос не могу ответить, не знаю почему ФИО7 попросил меня таким образом перевести денежные средства этой гражданке. (т.2, л.д. 218-222)

В судебном заседании свидетель ФИО15 №2 пояснил также, что подобные переводы 

<

данные изъяты> М. происходили неоднократно.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены без нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО5 и ФИО7 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимых о том, что ФИО15 №4 не изготавливала эскизные проекты, а лишь только распечатала их, опровергаются приведенными выше свидетельскими показаниями последней, которая подтвердила факт изготовления эскизных проектов в судебном заседании.

Не доверять свидетельским показаниям ФИО15 №4 у суда не имеется.

Доводы ФИО7 о том, что он самостоятельно занимался деятельностью по изготовлению эскизных проектов, являются голословными и ничем не подтверждены.

Представленное защитником ФИО7 по окончании судебного следствия заключение инженера ФИО35, о том, что на представленном адвокатом ноутбуке жесткий диск содержит файлы к эскизным проектам, является недопустимым доказательством, поскольку не установлено происхождение ни самого ноутбука, ни жесткого диска, а также не определен сам источник возникновения данного «заключения».

В то же время, за все время предварительного расследования и судебного следствия, со стороны ФИО7 в подтверждение своих доводов, что он занимался оказанием услуг населению по изготовлению эскизных проектов, никаких доказательств представлено не было, в том числе и данных о том, что он имеет соответствующее образование, наличие документальных сведений о заключении договоров, перечислении налогов с дохода от предпринимательской деятельности в этой сфере. 

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Премьер-Авто» ФИО15 №16 показала, что ФИО7 является учредителем Общества. Данное Общество занимается только покупкой-продажей автомобилей. Не смотря на то, что в ЕГРЮЛ вносились сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе и деятельность в области архитектуры, однако другими видами деятельности они не занимались. Она имела намерение сама заниматься дизайнерской деятельностью, училась на дизайнера, но не смогла заняться этой деятельностью. Может уверенно сказать, что в ООО «Премьер-Авто» ни один из сотрудников, в том числе и ФИО7, не умеют создавать эскизные проекты и не занимались этой деятельностью.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что ущерб МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» не причинен, о чем свидетельствует представленная и.о. начальника Управления архитектуры Потерпевший №1 справка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, которые позволяют суду сделать очевидный вывод о причинении имущественного вредаМБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР».

Кроме того, в судебных прениях представителем потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное заявление, в котором изложено, при каких обстоятельствах и кем составлена указанная справка. 

Поскольку по настоящему делу установлено, что подсудимый ФИО7 достоверно знал, что ФИО5 являлась начальникоммуниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», то есть должностным лицом, действия как ФИО5, так и ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Обращаясь к мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО7 преступлений, поэтому считает необходимыми каждому из них назначить наказание только в виде реального лишения свободы и без изменения категорий преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких лиц, их положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у ФИО5 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у ФИО7 одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие явки с повинной ФИО5 по преступлению, связанному с получением взятки от ФИО15 №7

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

По настоящему делу в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в ходе предварительного расследования был наложен арест на недвижимое имущество ФИО5 и ФИО7

Поскольку основания для ареста имущества подсудимых в настоящее время не отпали, суд считает необходимым продлить срок ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенныхФИО5 преступлений и ее личность, суд считает необходимым назначить ей в качестве дополнительных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ,штраф и лишение права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ – в виде штрафа.

По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа ФИО7 за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 и ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказания:

- по ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО15 №7) – лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом размере двукратной суммы взятки, то есть 270000 (двести семьдесят тысяч) рублейв доход государства, с лишением права занимать должностив государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО15 №3) – лишение свободы сроком на 2 (два) годасо штрафом размере двукратной стоимости взятки, то есть 110000 (сто десять тысяч) рублейв доход государства, с лишением права занимать должностив государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием денежныхсредств ФИО15 №14) – лишение свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублейв доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием денежныхсредств ФИО15 №15) – лишение свободы сроком на 2 (два) годасо штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублейв доход государства; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием денежныхсредств ФИО15 №19) – лишение свободы сроком на 2 (два) годасо штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублейв доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание по совокупности преступленийФИО5 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должностив государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО5 под стражей с 03 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года, а также нахождение ее под домашним арестом со 02 октября 2018 года по 17 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО5 под стражей по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения ФИО5 под домашним арестом – из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО12 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.291.1, ч.1 ст.291.1, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве от ФИО15 №7) – лишение свободы сроком на 2 (два) годасо штрафом размередвукратной суммы взятки, то есть 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве от ФИО15 №3) – лишение свободы сроком на 2 (два) годасо штрафом размере двукратной стоимости взятки, то есть 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) годасо штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублейв доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание по совокупности преступленийФИО12 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО12 

<

данные изъяты> оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 03 апреля 2018 года по 17 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО7 под стражей по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства купюрами номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 15 штук на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

– возвратить в Отдел (дислокация г. Альметьевск) УЭБ и ПК МВД по РТ;

- выписку из лицевого счета;

- выписку из лицевого счета за 2016 год;

- выписку из лицевого счета за 2018 год;

- копию доверенности от 24 апреля 2018 года,

- договор № 101от 27 октября 2017 года,

- выписки по счету № из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 

<

данные изъяты>,

- объяснение ФИО7 от 03 апреля 2018 года, полученное вместе с материалами ОРД,

- объяснение ФИО5 от 03 апреля 2018 года, полученное вместе с материалами ОРД,

- копию чека «Сбербанк России», выписка «Сбербанк России», скриншот,

- копию заявления о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика,

- копию платежного поручения ТОДК,

- копию протокола Градостроительного Совета № 2 от 23.11.2017, 

-положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденное постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27 июня 2017 года № 1020,

- постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 21 февраля 2018 года № 260,

- постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27 июня 2017 года № 1020,

- постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 14 февраля 2017 года № 266,

- Устав муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района»,

- Акт по результатам проверки деятельности МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района», 

- протокол судебного заседания от 05 апреля 2018 года, 

- CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО15 №7 и ФИО7 от 03.04.2018, 

- CD-диск, представленный ПАО «Ак Барс Банк» с выпиской по счетам, принадлежащим ФИО7, ФИО5,

- CD-диск, представленный ПАО ««Сбербанк» с выпиской по счетам, принадлежащим ФИО7, ФИО5, 

- детализацию телефонных соединений ФИО15 №3, 

- CD-диск с видеозаписью явки с повинной, 

– оставить в материалах уголовного дела;

- паспорта, средств наружной информации, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года у ФИО15 №1,

- эскизный проект архитектурного решения фасада здания по адресу: 

<

адрес>, 

- личное дело ФИО5,

- журнал входящих документов 2018 год в синей обложке,

- папка скоросшивателя «Входящие документы 2018 год»,

- визитная карточка на имя ФИО15 №7,

- цифровые носители «Transcend 8gb», «Smartbuy», «Smartbuy 8gb», «Adata»,

- фотоаппаратмарки «Canon Power Shot SX 420IS»,

- журнал регистрации исходящих схем планировочной организации земельных участков за 2018 год;

- журнал регистрации исходящих решений за 2018 год;

- журнал регистрации рекламных вывесок;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства;

- решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в сфере строительства 2018 год;

- схема планировочной организации земельного участка;

- журнал входящих документов,

- прошитые папки с выписками по лицевому счету под названиями: банк ЛБВ 2 квартал 2016 год, банк ЛБВ 1 квартал 2017 год, банк ЛБВ 2 квартал 2017 год, банк ЛБВ 3 квартал 2017 год, банк ЛБВ 4 квартал 2017 год, банк ЛБВ по 05.04.2018 за 2018 год, 

– возвратить в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ;

- мобильный телефон «Huawei»,

- электронный носитель в корпусе белого цвета,

- пластиковая карта «Акбарс Банк» с номером № на имя «

<

данные изъяты>»,

- пластиковая карта «Сбербанк» с номером №,

- карта памяти «Apacer» в корпусе красного цвета,

- мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО5,

– возвратить ФИО5 через ее представителя; 

-эскизный проект архитектурного решения фасада здания Минигостиницы по адресу: 

<

адрес>», «

<

адрес>, 2017 г.»,

– возвратить свидетелю ФИО15 №3;

- эскизный проект «

<

адрес>», 

– возвратить свидетелю ФИО15 №14; 

-эскизный проект магазина «Смак» по адресу: 

<

адрес>.», 

– возвратить свидетелю ФИО15 №15;

-эскизный проект продовольственного магазина по адресу: 

<

адрес>В., 

-эскизный проект продовольственного магазина по адресу: 

<

адрес>, 

– возвратить ООО «Агроторг»;

- системный блок марки «IGNITION» – оставить по принадлежности у ФИО5,

- системный блок «Dept cool» – оставить по принадлежностив МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ;

-мобильный телефон марки «Алкатель» – оставить по принадлежности у ФИО15 №7

Продлить срок ареста на 4 месяца со дня вступления приговора в законную силу на принадлежащие ФИО5 

<

данные изъяты>:

- квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> размер доли в праве 1/1; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 1/2; жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, размер доли в праве 9/20;

Продлить срок ареста на 4 месяца со дня вступления приговора в законную силу на принадлежащие ФИО12 

<

данные изъяты>:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размер доли в праве 1/1; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 1/1; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> размер доли в праве 1/1; гаражи, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, гаражи №№, №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденнные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись