ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре Май М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Рязани Никонова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Орешкина С.М., 

<

...>

представителя потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» - ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 фактически проживает в принадлежащем ему частном доме, расположенном по адресу: 

<

...> район

<

адрес>. 

23.12.2013 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» был заключен договор № поставки газа. На основании указанного договора поставщик в лице ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» поставлял абоненту в лице ФИО1 газ через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес> к установленному в данном жилом доме потребляющему газ оборудованию: настенному двухконтурному газовому котлу 

<

...> и газовой плите 

<

...>, а абонент в лице ФИО1 дал обязательство оплачивать принятый газ в полном объеме. 

09.06.2015 года ФИО1 был уведомлен об имеющейся перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» у него задолженности за принятый газ, а также сроках погашения указанной задолженности не позднее 20 дней со дня уведомления.

В установленный срок, а именно не позднее 29.06.2015 года ФИО1 задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за принятый газ не погасил, в связи с чем 14.08.2015 года сотрудниками АО «Рязаньгоргаз» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» по причине незаконного потребления газа со стороны ФИО1 было произведено отключение газового оборудования, находящегося в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, путем обрезки участка газопровода представляющего собой металлическую трубу, обеспечивающую подвод газа к газовому оборудованию. 

В этот же день 14.08.2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения природного газа из системы распределительного газопровода, путем самостоятельного подключения к ней на территории своего домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по указанному адресу в тот же день и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения из газопровода, осознавая, что действует тайно и преступный характер его действий не известен посторонним лицам, подошел к газовой трубе, подведенной к его дому, и самостоятельно смонтировал имеющийся у него отрезок трубы при помощи электродуговой сварки. Тем самым ФИО1 пустил газ к установленному в данном жилом доме потребляющему газ оборудованию: настенному двухконтурному газовому котлу 

<

...> и газовой плите 

<

...>, осуществив тем самым незаконное подключение к газопроводу, и стал совершать тайное хищение природного газа, потребляя его до 05.08.2016 года, то есть до момента отключения газового оборудования, находящегося в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, сотрудниками АО «Рязаньгоргаз» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» путем обрезки участка газопровода представляющий собой металлическую трубу, обеспечивающую подвод газа к газовому оборудованию, по причине незаконного потребления газа. 

В этот же день 05.08.2016 года, ФИО1 находившийся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, не оставляя своих преступных намерений, в виду возникшей необходимости отопления своего домовладения, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью продолжить совершение хищения природного газа из газопровода, осознавая, что действует тайно и преступный характер его действий не известен посторонним лицам, подошел к газовой трубе, подведенной к его дому, и самостоятельно смонтировал имеющийся у него гибкий шланг. Тем самым ФИО1 пустил газ к установленному в данном жилом доме потребляющему газ оборудованию: прибору учета - счетчику 

<

...>, имеющий показание 18695 кубических метра, настенному двухконтурному газовому котлу 

<

...> и газовой плите 

<

...>, осуществив тем самым повторное незаконное подключение к газопроводу, и продолжил совершать тайное хищение природного газа, потребляя его до 15.12.2016 года, то есть до момента проверки газового оборудования, а именно: прибора учета - счетчика 

<

...>, имеющий показание на указанную дату 35099,982 кубических метра, настенного двухконтурного газового котла 

<

...> и газовой плиты 

<

...>, находящегося в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, сотрудниками АО «Рязаньгоргаз» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» путем обрезки участка газопровода представляющий собой металлическую трубу, обеспечивающую подвод газа к газовому оборудованию по причине незаконного потребления газа. 

Таким образом, в результате преступных действий в период времени с 14.08.2015 года по 15.12.2016 года ФИО1 похитил, то есть совершил тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу 16404,982 кубических метра вырабатываемого газа, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» материальный ущерб на общую сумму 88029 рублей 13 копеек. Похищенным газом, обратив его в свою пользу, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Орешкин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор Советского района г. Рязани Никонов Р.А. и представитель потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» - ФИО2 не возражали в рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия в силу требований ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту своего жительства, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда, как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенный ФИО1 срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

...>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, позволяет суду прийти к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию этом органе.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

...>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г.