Дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минеевой В.В., 

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2014 года «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей путем подачи Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Банк» (АО), присоединении ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (АО), и Тарифам Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее 17 июля 2014 года. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты «Тинькофф Банк» (АО), который считает заключенным в письменной форме. «Тинькофф Банк» (АО) взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору «Тинькофф Банк» (АО) в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг Договор 05 декабря 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов «Тинькофф Банк» (АО) не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком не погашена. 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитной карты № за период с 02.07.2016 по 05.12.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель «Тинькофф Банк» (АО) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых ребований, суду пояснила, что в июле 2014 года она получила кредитную карту. По данной карте она использовала денежные средства примерно 

<

данные изъяты> рублей, банку выплатила долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем полагает, что у нее не имеется долга перед Банком, поэтому с июля 2016 года она перестала перечислять Банку денежные средства в счет погашения задолженности по данной карте. Также просит уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсинером.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие предстаивтеля истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф Банк» (АО) заявление-анкету о заключении с нею договора кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (АО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Обших условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка АО по Тарифному плану ТП 7.16 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 

<

данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты>% годовых. Начальный лимит по карте составил 

<

данные изъяты> рублей, льготный период кредитования составляет 55 дней.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором действия «Тинькофф Банк» (АО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ней договор на основании оформленного и подписанного ею заявления анкеты.

«Тинькофф Банк» (АО) была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года №266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431). Следовательно, «Тинькофф Банк» (АО) свои обязательства выполнил, установил лимит задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

17 июля 2014 года ФИО1 активировала кредитную карту «Тинькофф Банк» (АО). В последующем ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (АО) «Тинькофф Банк», а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора №.

Таким образом, ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от ТКС Банка (АО) денежные средства, производила внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед Банком, также как и Банка перед ним.

Условия кредитного договора ФИО1 не оспаривала, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявляла.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклоняется от возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (АО) установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного с нею договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно ей было известно о переменной процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа, приведенных в п.2, п.12 Тарифов по ТП 7.16 RUR.

Тарифами по ТП 7.16 RUR предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей, первый раз - 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф по своей правовой природе в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключительный счет был направлен в адрес ФИО1, указав о необходимости погашения задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Однако, по истечении срока, указанного в заключительном счете, задолженность не была погашена, доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору № за период с 02.07.2016 по 05.12.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору кредитной карты доказательства не представлены.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

На возможность применения ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, является инвалидом I группы, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных процентов до 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» (АО) задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает озместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» (АО) по договору кредитной карты № задолженность в размере 

<

данные изъяты>) рублей 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева