Дело № 1-101/2020

УИД 37RS0015-01-2020-000681-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приволжск 25 ноября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А., 

с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 95 от 25.11.2020 г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

...> от 7 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

27 сентября 2020 года в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушив правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанное время и в указанном месте ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району К.Н.И. и М.Н.А. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от 27 сентября 2020 года, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер 001638 было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,990 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. 

20 октября 2020 года после разъяснения ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Борисовой И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной в форме, в особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайства подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленных им ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке ему понятны, против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат Борисова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Пуркин И.Н. не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, включая: показания свидетеля К.Н.И.; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № от 27 сентября 2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от 27 сентября 2020 года; протокол измерения от 27 сентября 2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер»; копию свидетельства о поверке № 2019 -265/2062 от 20 ноября 2019 года; протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № от 27 сентября 2020 года; диск с видеозаписью; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району К.Н.И. от 1 октября 2020 года; копию постановления мирового судьи 

<

...> от 7 июня 2018 года, а также протокол допроса подозреваемого ФИО1 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, после вступления соответствующего постановления в законную силу, исполнения основного и дополнительного наказания, но в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (так как годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи об административном правонарушении не истек), будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 78);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 68, 69), привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП (превышение установленной скорости движения л.д. 24); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), по месту жительства в 

<

адрес>, где он проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая невозможным достижения вышеуказанных целей при назначении менее тяжкого вида наказания.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.226.9 УПК РФ, учитывая при этом, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом избранного судом вида наказания положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Также в рассматриваемом случае не подлежат применению и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № от 27 сентября 2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от 27 сентября 2020 года; протокол измерения от 27 сентября 2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер»; копию свидетельства о поверке № 2019 - 265/2062 от 20 ноября 2019 года; протокол о задержании транспортного средства серии 37 АМ № от 27 сентября 2020 года, протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № от 27 сентября 2020 года; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: М.А.Малинина