Дело № 5–91 / 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2017 года город Ржев 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием законного представителя ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста эксперта ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Заместителем начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО5 в суд на основании определения от 1 апреля 2017 года передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ». Из определения следует, что ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» по адресу места нахождения юридического лица: 

<

...> привлекло к трудовой деятельности в качестве повара-сушиста гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент как подсобный рабочий.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 работал в кафе в должности подсобного рабочего. На момент проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции ФИО6 находился в помещении кухни, где заряжал свой телефон, так как в подсобном помещении нет розетки. Сотрудникам отдела ФИО6 сказал, что делает роллы в кафе, так как был напуган. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист эксперта ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт выявленного административного правонарушения, пояснив, что в отдел по вопросам миграции поступила информация о том, что в кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ» работает поваром иностранный гражданин, в связи с чем, был осуществлён выезд в указанное кафе. По результатам проведённой проверки установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Ахмедов работает поваром-сушистом в указанном кафе. Сам ФИО6 данный факт подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 21 марта 2017 года он совместно с оперуполномоченным ОУРМО МО МВД России «Ржевский» ФИО8 и специалистом отдела по вопросам миграции Ринкевич осуществили выезд в кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ». По приезду в кафе, было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 занимается изготовлением роллов. 

Свидетель ФИО8 в суде дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 пояснила суда, что в феврале-марте 2017 года проходила стажировку 

<

данные изъяты> в кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ». В кафе также работал ФИО6 в должности подсобного рабочего. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ». В феврале 2017 года директор ФИО3 приезжал в кафе вместе с ФИО6. ФИО6 выполнял строительные работы в кафе. 

Свидетель ФИО9, работающая ведущим специалистом экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», суду пояснила, что 21 марта 2017 года она с сотрудниками уголовного розыска выезжала в кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ», где был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6, имеющий патент как подсобный рабочий. На момент их приезда в кафе ФИО6 занимался изготовлением роллов. Она составила в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 пояснил, что работает поваром в кафе.

Заслушав законного представителя ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с приведенной нормой закона постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2016 года № 263-пг на 2017 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень).

Согласно Перечню установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД: 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

21 марта 2017 года сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» была проведена проверка соблюдения ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» миграционного законодательства по адресу: 

<

...>.

Из трудового договора № 1, составленного 21 марта 2017 года между ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» и ФИО6, следует, что последний выполняет работу по адресу: 

<

...> в должности: подсобный рабочий. Федеральной миграционной службой России ФИО6 выдан патент № с разрешенным видом деятельности: подсобный рабочий.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» привлекло к трудовой деятельности в качестве повара-сушиста гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО6, имеющего патент с разрешенным видом деятельности - подсобный рабочий. 21 марта 2017 года ведущим специалистом экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6. В протоколе ФИО6 указал, что работал поваром кафе «ВОК ЭНД РОЛЛ», изготавливал роллы. 

Постановлением № 548293 от 21 марта 2017 года начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» (в редакции определения от 7 апреля 2017 года) по делу об административном правонарушении гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 признан виновным по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф уплачен 22 марта 2017 года. 

30 марта 2017 года ведущим специалистом экспертом ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО4 в отношении ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» составлен протокол № 548314 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 в качестве повара-сушиста. Законный представитель Общества ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить, что ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» по адресу места нахождения юридического лица: 

<

...> привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара-сушиста без соблюдения ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2016 года № 263-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан».

На основании изложенного судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Довод законного представителя ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» ФИО3 о том, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 к трудовой деятельности в качестве повара-сушиста не привлекался, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверочного мероприятия сотрудником отдела по вопросам миграции совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО6 занимался изготовлением роллов в помещении кафе по адресу: 

<

...>. 

Показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8 и Ринкевич являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с ФИО6, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, суд признает достоверными.

Из объяснения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что он, с конца февраля 2017 года работал кухонным рабочим в «ВОК ЭНД РОЛЛ», крутил роллы. Объяснение написано ФИО6 собственноручно. Каких-либо оснований сомневаться в объективности изложенных объяснений данного лица не имеется.

Судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительного того, что Ахмедов работал в кафе подсобным рабочим, поскольку они являются работниками ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» и их показания противоречат совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» ранее не привлекалось к административной ответственности за данный вид административного правонарушения, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, судья считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа с учётом требований ст. ст. 3.2, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 400 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОК ЭНД РОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Разъяснить ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ООО «ВОК ЭНД РОЛЛ» о необходимости уплатить административный штраф в размере 400 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, указав в квитанции об оплате административного штрафа следующие реквизиты: 

Получатель МО МВД России «Ржевский» ИНН 

<

***>, КПП 691401001, р/счёт 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области гор. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28745000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140 

наименование платежа: штраф по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по постановлению от 1 июня 2017 года

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Е. Капустин

Резолютивная часть постановления оглашена 1 июня 2017 года.