Дело №2-2634/2021 (№ 2-3045/2020)

УИД 27RS0003-01-2020-006114-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 553 100 рублей на срок 48 месяцев под 16,45 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 560 933 рублей 06 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на иск. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 553 100 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № составила 560 933 рублей 06 коп., из которых: просроченный основной долг - 493 417 рублей 23 коп., просроченные проценты - 58 599 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 440 рублей 41 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 475 рублей 45 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит исчисленную неустойку несоразмерными последствия нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную неустойку, определив ее суммой 1 000 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 553 071 рублей 20 коп. (основной долг 493 417 рублей 23 коп., проценты 58 599 рублей 97 коп., неустойка 1 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 809 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 553 071 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 809 рублей 33 коп.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Е.В. Федореев