К делу №2-7562024 УИД: 23RS0013-01-2024-000762-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба 72 000 рублей, судебные расходы по делу. 

Исковые требования обоснованы тем, что 06.06.2021 в результате ДТП был поврежден автомобиль Hyunday, г/н №, под управлением Г.А. Согласно документам о ДТП причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший автомобилем АФ47434А, г/н №. Гражданская ответственность собственника автомобиля АФ47434А, г/н №, застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО №. Потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО «АСКО-Страхование». Размер страхового возмещения, выплаченный ПАО «АСКО-Страхование» составил 72 000 рублей. Размер возмещенного ООО РСО «Евроинс» ущерба страховщику ПАО «АСКО-Страхование» составил 72 000 рублей. Как следует из договора ОСАГО №, виновник ДТП ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании п. «д» ст.14 Федерального закона об ОСАГО у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021 в 17 часов 19 минут в г. Краснодаре, Калиниский округ, ул. Евгении Жигуленко, 11/2, водитель ФИО1, управляя автомобилем АФ47434А, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Солярис, г/н №, под управлением Г.А., собственником которого является Г.Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.06.2021 № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В определении от 06.06.2021 указаны повреждения автомобилей: Хендэ - заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь; автомобиль АФ - задний правый угол термобудки. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование», собственника автомобиля АФ47434А - в ООО РСО «Евроинс».

15.06.2021 Г.Г. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, причиненного имуществу (автомобилю). 

Согласно экспертному заключению ООО «Паритет» от 23.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, без учета износа составила 91 936,38 рублей, с учетом износа - 72 001,88 рубль.

24.06.2021 между ПАО «АСКО-Страхование» и Г.Г. заключено письменное соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны согласовали сумму страховой выплаты в размере 72 000 рублей. 

01.07.2021 ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховую выплату в пользу потерпевшей Г.Г. в сумме 72000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

10.08.2021 ООО РСО «Евроинс» произвело в пользу ПАО «АСКО-Страхование» возмещение страховых выплат потерпевших, произведенных последним как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. При этом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу потерпевшей Г.Г. в результате ДТП 06.06.2021, на основании ст.ст.965, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с виновника ДТП - ФИО1

Регрессные требования ООО РСО «Евроинс» о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления ООО РСО «Евроинс» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему, и в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения. Регрессное требование по заявленному истцом основанию предъявляется к определенному законом конкретному лицу - виновнику ДТП. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного потерпевшему в ДТП ущерба в размере 72 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ, составляет 2 360 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в сумме 88 рублей подлежат взысканию с ответчика как прямо предусмотренные ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей, почтовые расходы 88 рублей, а всего 74 448 рублей (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко