дело № 1-305/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Джафарова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх ххххххх хххххххх 

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № хх и ордер, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении части 2 статьи 8 Федерального Закона РФ № хх - ФЗ от хх.хх.хххх «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хх.хх.хххх в период времени с хххххххх ххххххх, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 72-76). Не оспаривает ни одно из доказательств представленных стороной обвинения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании: 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в период проведения предварительного расследования (л.д. 53-57), и полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых на протяжении последних 6 лет, он периодически употребляет наркотические вещества в виде курения. хх.хх.хххх в вечернее время он после работы, на автомобиле марки «ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4» регистрационный знак «Е 234 АС 125 RUS» поехал на озеро «Черненко», расположенное вдоль ххххххх. Приехав на озеро, он стал рыбачить. Времени в этот момент было около 20 часов. Когда он находился на озере, то среди травы он заметил один засохший куст дикорастущего растения конопля. Увидев коноплю, он решил её оборвать, и изготовить из неё наркотическое средство «химка». хххххххх 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период проведения предварительного расследования (л.д. 64-66), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он работает в МО МВД РФ «Лесозаводский» в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД. хх.хх.хххх около 23 часов 20 минут во время несения службы, на ххххххх, в районе ххххххх, им был остановлен автомобиль марки хххххххх После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский» для дальнейшего разбирательства, в ходе которого от него была отобрана явка с повинной и подробное объяснение.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период проведения предварительного расследования (л.д.83-85 ), согласно которых хх.хх.хххх около 23 часов 30 минут он был остановлен сотрудником ДПС и на добровольной основе приглашен в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства и личного досмотра неизвестного им гражданина. Перед досмотром, сотрудник ДПС спросил у ФИО1, имеются ли запрещенные вещества или предметы в автомобиле марки «хххххххх изъял вышеуказанный обнаруженный ранее бумажный сверток с веществом. После сотрудник ДПС составил соответствующие протоколы, где он, Свидетель №3 и ФИО1 также поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период проведения предварительного расследования (л.д.86-88), согласно которых хх.хх.хххх около 23 часов 30 минут он был остановлен сотрудником ДПС и на добровольной основе приглашен в качестве понятого для проведения досмотра транспортного средства и личного досмотра неизвестного им гражданина. После чего сотрудник ДПС в их присутствии попросил представиться данного гражданина, который сказал, что его зовут ФИО1. Затем, сотрудник ДПС задал вопрос ФИО1 о наличии запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в салоне находится сверток с «химкой». После чего, сотрудником ДПС был проведен досмотр автомобиля марки хххххххх

Кроме того виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 14-15), в котором ФИО1 сообщил о том, что он хх.хх.хххх хранил наркотическое средство «химка» для личного употребления.

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх 

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. 

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО5, хх.хх.хххх года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, хх.хх.хххх года рождения. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде лишения свободы, обязательных, либо исправительных работ, а так же ограничения свободы, то есть по средствам применения наказания в виде штрафа. Применение наказания к ФИО1,А. в виде штрафа суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а так же то что подсудимый имеет место работы. В связи с чем, суд считает возможным приговор Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и приговор от хх.хх.хххх Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО6 за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке– по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

хххххххх 

хххххххх

Приговор Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и приговор от хх.хх.хххх Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________