№ 2-807/2025

55RS0014-01-2025-001588-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 декабря 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–807/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилась ФИО1, в обоснование указав, что в период с 19.06.1982 по 19.06.1995 она состояла в браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В период брака ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в исковом заявлении, после смерти ФИО4 наследство приняли ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (отец), ФИО12 (мать). Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО4 не включены, вместе с тем, как указывает истец, она на момент смерти и до настоящего времени проживает в спорном домовладении, на протяжении более 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим, несёт бремя его содержания.

С учетом изложенного, уточнив основание исковых требований, указывая на совместное приобретение в браке спорных объектов недвижимого имущества, просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 представили письменные заявления, в которых выразили согласие с исковыми требованиями, подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 вступила в брак с ФИО4, после вступления в брак истцу присвоена фамилия «ФИО21» (л.д. 35).

В браке у истца ФИО15 и ФИО4 родились: сын ФИО2, дочь ФИО10 и дочь ФИО16 (л.д. 36-38).

На основании договора купли-продажи от 18.10.1989 ФИО17 продала, а ФИО4 приобрел в собственность один жилой деревянный дом, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 671 кв.м. Данный объект недвижимости приобретен ФИО4 за 5092 руб. В пункте 2 договора указано, что сумма полностью уплачена покупателем при заключении договора. Договор купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ удостоверен и зарегистрирован государственным нотариусом Калачинской государственной нотариальной конторы Омской области ФИО8 в реестре за № 1305 (л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту, составленному 06.06.2003 ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области», спорное домовладение имеет общую площадь 70 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,7 кв.м., подсобная – 12,2 кв.м. В качестве правообладателя объекта недвижимости указан ФИО4, документ, подтверждающий право собственности, - договор купли-продажи от 18.10.1989 (л.д. 62-67).

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 58,9 кв.м., кадастровую стоимость – 783 827 руб. 06 коп., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 28-29).

Кроме того, в соответствии с материалами дела на основании свидетельства от 11.11.1993 № 1159, выданного главой Администрации Калачинского района Омской области, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108).

Аналогичные сведения о ФИО4 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержатся в выписке из ЕГРН, в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка является ФИО4, вид права: собственность граждан, документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от 11.11.1992 № 1159. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 (л.д. 25-27).

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок в ЕГРН не регистрировалось, право собственности подтверждено свидетельством на право собственности на землю, при этом права на землю, возникшие до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могут подтверждаться любым из перечисленных в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документом, который имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. К данным документам относятся и свидетельства о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177. В материалах дела сведения об отмене свидетельства, выданного ФИО4, о признании его недействительным отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 12, 40).

16 апреля 2003 г. нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Из сведений ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО16 (дочь), ФИО11 (отец), ФИО12 (мать).

Согласно справке Администрации Калачинского муниципального района Омской области от 08.06.2003 наследодатель ФИО4 на момент смерти постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО15, сыном ФИО2, дочерью ФИО10, дочерью ФИО16 (л.д. 61).

В наследственном деле имеются заявления ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (отец) и ФИО12 (мать) о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 57-59).

Из материалов наследственного дела не следует, что нотариусом в отношении спорных жилого дома и земельного участка выдавались свидетельства о праве на наследство по закону.

На момент смерти ФИО4 истец в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак истцу присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 42).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения), истец ФИО1 указывает на наличие супружеской доли в совместно нажитом с ФИО4 жилом доме и земельном участке.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 данного Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, согласно которым на момент приобретения ФИО4 жилого дома и предоставления в его собственность на основании акта органа местного самоуправления земельного участка истец ФИО1 и наследодатель находились в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью наследодателя ФИО4 и истца ФИО1

С учетом того, что спорные объекты недвижимого имущества не включены в наследственную массу после смерти ФИО4, не распределялись между его наследниками, а материалы наследственного дела не содержат сведений об отказе ФИО1 как пережившего супруга от принадлежащей ей доли в общем имуществе, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 жилой дом и земельный участок приобретены за счет его личных средств, в силу чего они могут быть отнесены к личной собственности наследодателя, доводы истца ФИО1 о наличии её супружеской доли в совместно нажитом с ФИО4 жилом доме и земельном участке признаются судом обоснованными, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, исковая сторона указала на приобретение ФИО1 той части совместно нажитого с ФИО4 недвижимого имущества, которая подлежала включению в наследственную массу после его смерти и распределению между наследниками, в силу приобретательной давности, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом рассматриваемыми объектами недвижимости как своими собственными, несение бремени их содержания, оплату коммунальных услуг.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленумов также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

В то же время суд отмечает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 в его собственности находились 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, данное имущество подлежало включению в наследственную массу наследодателя и распределению между его наследниками.

Совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Как указано выше, в установленный 6-месячный срок с момента открытия наследства к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (отец) и ФИО12 (мать) о принятии наследства после смерти ФИО4

С учетом того, что имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, суд приходит к выводу, что спорные доли в жилом доме и земельном участке после смерти ФИО4 должны были перейти в порядке наследования в собственность наследников, принявших наследство, - дочери ФИО3, сына ФИО2, дочери ФИО10, отца ФИО11 и матери ФИО12 (по 1/10 доли).

Наследник ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, наследственное дело после её смерти не открывалось (л.д. 122, 205).

Наследник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 203), после его смерти нотариусом Калачинского нотариального округа открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство после смерти наследодателя приняла его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя данного наследника выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов (л.д. 202-206).

Вместе с тем тот факт, что спорные доли жилого дома и земельного участка предназначались для наследников ФИО4, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу судом установлено, что истец проживает в спорном жилом доме с момента его приобретения наследодателем ФИО4, продолжает после смерти последнего до настоящего времени проживать в домовладении (более 23 лет), непрерывно, добросовестно и открыто владеет им с указанного времени, несет бремя его содержания, осуществляет расходы и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 239-249), факт единоличного владения истцом спорным жилым домом и земельным участком с 2002 года никем не оспаривался, ответчики ФИО2, ФИО5 (ФИО21) В.Н. и ФИО6 (ФИО21) Е.Н. в письменных заявлениях данные обстоятельства подтвердили, иные наследники ФИО4 с момента смерти наследодателя какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности, предназначенной наследникам ФИО4) в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2025