Дело 2-624/2018

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Тетериной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291 957 руб. 36 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 6 119 руб. 57 коп. 

В обоснование иска указано, между истцом ООО «Хоум кредит Энд финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №Х от Х (далее - Договор) на сумму 173166 руб. 00 коп. в том числе: 150000 руб. 00 коп. - сумма к перечислению, 23166 руб. 00 коп. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Полная стоимость кредита - 41,72% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173 166,00 рублей на счет Заемщика № Х, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000,00 рублей (сумма к перечислению) получены Заемщиком через карту Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 23 166,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика(согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту и пени составила 291 957 руб. 36 коп., а именно: просроченный основной долг – 157 620 руб. 73 коп., начисленные проценты – 22 347 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 101 119 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10869 руб. 50 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору 291 957 руб. 36 коп., а именно: просроченный основной долг – 157 620 руб. 73 коп., начисленные проценты – 22 347 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 101 119 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10869 руб. 50 коп. так же просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в размере 6119 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х ООО «Хоум кредит Энд финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №Х по которому предоставил заемщику денежную сумму в размере 291 957 руб. 36 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37). 

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая образовалась с Х по Х составила 291 957 руб. 36 коп.: просроченный основной долг - 157 620 руб. 73 коп., начисленные проценты – 22347 руб. 91коп., неустойка - 101 119 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 10869 руб. 50 коп. 

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства. Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик - заемщик не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами в договоре и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав ответчика как потребителя, её ссылки в заявлении об отмене заочного решения о необоснованном обогащении истца являются голословными и не конкретизированными.

Ответчик при заключении договора была осведомлена об условиях кредитования, у нее имелась возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. 

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 6119 руб. 57 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4,5), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 291957 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 22 347 руб.91 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 101 119 руб.22 коп., штраф за возникновение задолженности -10869 руб. 50 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 6119 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская