УИД 77RS0032-02-2026-000336-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года	 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2026 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2025 года в 16:40 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу электробусу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, размер величины утраты товарной стоимости составляет сумма, итого сумма Страховая копания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма Оставшаяся сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, при этом, ранее в судебном заседании, указал на то, что вину не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует, просил о предоставлении рассрочки, т.к. находится в тяжелом материальном положении.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2025 года в 16:40 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу электробусу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» застрахована в адрес по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Из представленной калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» от 30.01.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП «Мосгортранс» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2025 года.

Из представленного заключения ООО «Группа содействия Дельта» величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникший в результате ДТП от 25.01.2025 года составляет сумма

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Таким образом, именно виновные действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение фиоМ требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 являясь собственником транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения, должен нести ответственность по возмещению вреда.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к ООО «Группа содействия Дельта» для проведения оценки. Из представленной калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» от 30.01.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, с учетом износа, составляет сумма. Из представленного отчета ООО «Группа содействия Дельта» величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникший в результате ДТП от 25.01.2025 года составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиками ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы причиненного вреда, а также подтверждающих неполноту проведенного исследования и нарушение методологических требований к процессу его проведения стороной ответчика представлено не было.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что законом предусмотрен принцип полного возмещения убытков потерпевшему, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу указанных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являются судебным издержками, связанные с рассмотрением настоящего дела, несение которых истцом подтверждено документально.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежей на 12 месяцев, т.к. является пенсионером, ветераном внешней разведки, ветераном труда, размер пенсии составляет сумма, иных источников дохода нет, жена находится на его иждивении, не работает, больна, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Суд, исходя из имущественного положения ФИО1, с учетом получаемой заработной платы, возраста, состояния здоровья, суммы имеющихся задолженностей, считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1, предоставить рассрочку исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства на 12 месяцев, определив размер ежемесячного погашения задолженности равный сумма до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9904718719) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ФИО1 по гражданскому делу №2-2152/2026 рассрочку исполнения решения с момента возбуждения исполнительного производства с погашением задолженности ежемесячно по сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 года.

Судья	Пименова Е.О.