РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017г. г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием защитника по доверенности Л, рассмотрев жалобу защитника Л, заявленную в интересах Федотов Д.С., **. рождения, проживающего в ... по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 30-го судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области ФИО1 от 24.10.2017г. установлено, что Федотов Д.С. 16.08.2017г., в 00 часов 17 минут, в дворовом проезде, в районе ..., управлял транспортным средством «Хонда аккорд», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Федотов Д.С. по доверенности Л обратился в Ангарский городской суд с жалобой, полагая, что вынесенное мировым судьей в отношении его подзащитного постановление является незаконным и необоснованным, т.к. по существу дела Федотов Д.С. пояснял, что он не управлял 16.08.2017г. в 00 часов 17 минут транспортным средством, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а оформлять в отношении него административный материал сотрудники полиции начали через20-30 минут после его задержания, т.е. после установления его личности в течении20-30 минут. Как следует из видеозаписи, в 00 часов 17 минут он был в патрульном автомобиле, т.е. время совершения административного правонарушения не установлено. В связи с чем полагает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях его подзащитного административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с чем просит обжалуемое постановление по делу отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника Федотов Д.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, при этом ходатайство о своем участии в её рассмотрении, об отложении её рассмотрения он не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Однако через своего защитника Федотов Д.С. представил письменное дополнение к жалобе, в котором он обратил внимание суда на то, что в составленных документах временем управления им транспортным средством указано: «00 часов 17 минут», т.к. в это время он находился в патрульном автомобиле, как это следует из видеозаписи, на которой сотрудник озвучивает время: «Сейчас время 00 часов 17 минут». Также мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения», тогда как в материалах дела такой документ отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует факт видеофиксации процессуального действия – задержания транспортного средства. 

Защитник Л в ходе рассмотрения жалобы полностью поддержал доводы заявленной им жалобы и дополнения к ней от 25.12.2017г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы заявленной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 24.10.2017г., вынесенное в отношении Федотов Д.С., подлежит оставлению без изменений, а жалоба защитника Л не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Так, из содержания протокола 38 ВТ № 400690 от 16.08.2017г. об административном правонарушении, понятно, что он был составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО В, в отношении Федотов Д.С., который, нарушая п.2.7 ПДД РФ, 16.08.2017г. в 00 часов 17 минут, управлял транспортным средством «Хонда аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ... находясь в состоянии опьянения. С процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, содержанием данного протокола Федотов Д.С. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подписи в означенном протоколе (л.д.3).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Федотов Д.С., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии явного признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением действующего протокола, при этом видно, что протокол сотрудник ГИБДД начал заполнять в 00 часов 17 минут 16.08.2017г., Федотов Д.С. был ознакомлен с этим протоколом, подписал данный протокол и получил его копию, о чем свидетельствует его подписи в указанном протоколе. Из его содержания следует также, что фиксация процессуальных действий велась с применением видеозаписи, в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ (л.д.5).

О порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства, оформление его результатов, его процессуальных правах, со ст.51 Конституции, управлявший транспортным средством Федотов Д.С. был информирован под роспись в 00 часов 22 мин. 16.08.2017г. (л.д.6).

Исходя из акта освидетельствования Федотов Д.С. на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 004169, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001836, с указанием в акте даты его проверки «07.06.2017», в 00 часов 29 минут 16.08.2017г., у освидетельствуемого Федотов Д.С. выявлено было 1,043 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения, с чем Федотов Д.С. письменно выразил свое согласие, получив на руки копию данного акта, при этом поставил свои подписи в указанном акте, а также и в бумажном носителе, никаких возражений и замечаний по существу не заявлял, что явно видно также и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. При этом печатный текст приобщенного к данному акту оригинала бумажного носителя хорошо читается, на нем также имеется подпись Федотов Д.С. (л.д.8-9).

Как видно из приведенных процессуальных документов, они составлялись последовательно, через короткое время после 00 часов 17 минут, указанного в них временем управления Федотов Д.С. транспортным средством, что не противоречит хронологии событий.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые были исследованы и подвергнуты детальному и объективному анализу в обжалуемом постановлении мирового судьи, с опровержением доводов, приведенных стороной защиты. При этом мировой судья в своем постановлении не ссылалась как на доказательство на «акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства.

В связи с изложенным, факт управления транспортным средством Федотов Д.С. в состоянии опьянения, сомнений у суда не вызывает. 

Суд при рассмотрении жалобы не усматривает в действиях мирового судьи судебного участка №30 существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда о назначении административного наказания, является обоснованным, а факт совершения Федотов Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу подтверждается всеми материалами дела, в том числе и приобщенной к делу видеозаписью процессуальных действий.

Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что законных оснований для отмены указанного постановления, не имеется, т.к. мировым судьей объективно были оценены имеющиеся по данному делу доказательства, административное наказание назначено соразмерно правонарушению, в соответствии с требованиями закона. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района ФИО1 от 24.10.2017г., в отношении Федотов Д.С., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.А. Сокольников