Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь вблизи продуктового магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у нее внезапно возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ранее знакомый ФИО3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> из находящейся на кухонном столе барсетки фирмы «Derby» похитила денежные средства в размере 9600 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 26).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также нахождение на 6-ом месяце беременности.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, а также ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости не погашены, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 103), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Кроме того, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае не подлежит назначению. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается, в связи с чем они не подлежит назначению.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении тяжкого преступления, а также наличие опасного рецидива, осужденная ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – барсетку фирмы «Derby», переданную потерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.