Дело № 1-293/2019 (уголовное дело № 11901320072110020); 

УИД: 42RS0010-01-2019-001202-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск 05 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В., 

подсудимых – Кабина В.А., Лоткова К.Н.,

защитника Кабина В.А. – адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой Ирины Александровны г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» – Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника Лоткова К.Н. – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Галины Семеновны г. Киселевск Кемеровской области № 42/191» – Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лоткова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Кабин В.А. и Лотков К.Н. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно в том, что Лотков К.Н. 06 декабря 2018 года, около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым Кабиным В.А., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. из сарая, расположенного во дворе дома по 

<

адрес>, договорились, что Кабин В.А. незаконно проникнет в помещение сарая, откуда похитит электропилу, а Лотков К.Н. будет стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника в случае возникновения опасности. После чего, 06 декабря 2018 года, около 12 часов 10 минут, Лотков К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Кабиным В.А., согласно ранее достигнутой договоренности, прошел к сараю, расположенному во дворе дома по 

<

адрес>, где остался наблюдать за окружающей обстановкой, а соучастник Кабин В.А. через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, где взял с пола шахтовую электропилу, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Л., после чего Лотков К.Н. совместно с Кабиным В.А. пытались скрыться с похищенным, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как тут же были застигнуты с похищенным имуществом потерпевшим Л. у дома по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кабина В.А. и Лоткова К.Н., обвиняемых по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимые загладили причинённый преступлением вред путем принесения извинений, материальных претензий ни к одному из подсудимых он не имеет, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Лотков К.Н. и Кабин В.А., каждому из которых разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего, при этом от каждого подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники подсудимых Кабина В.А. и Лоткова К.Н. – адвокаты Киселева И.А. и Фадеева Г.С., соответственно, аналогично друг другу поддержали доводы своих подзащитных, просят прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку и Лотков К.Н. и Кабин В.А. судимости не имеют, каждый из них совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, они оба загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с Л..

Государственный обвинитель Зоткин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела как в отношении подсудимого Кабина В.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и в отношении подсудимого Лоткова К.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности каждого подсудимого, которые совершили преступление средней тяжести, при этом не имеют судимости и совместно загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с Л., который не желает привлекать обоих подсудимых к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кабина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении Лоткова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Кабину В.А. и Лоткову К.Н. в период предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения указанной меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу, в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электропилу шахтовую, которая возвращена под расписку потерпевшему Л., после вступления в законную силу постановления, - согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить в распоряжение законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. и Киселевой И.А. в соответствии с положениями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых Лоткова К.Н. и Кабина В.А., соответственно, взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Лотков К.Н. и Кабин В.А. осужденными по делу не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кабина Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Лоткова Константина Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Л..

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления в отношении Кабина Виктора Александровича, Лоткова Константина Николаевича оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу постановления меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: электропилу шахтовую, хранящуюся у потерпевшего Л., после вступления в законную силу постановления, оставить в распоряжение ему же. 

Освободить Кабина Виктора Александровича, Лоткова Константина Николаевича от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Киселевой И.А., Фадеевой Г.С., соответственно, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья - М.В. Писаренко