Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 08 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя прокуратуры Челябинской области Козиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Челябинского округа № 2 ФИО1 ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Челябинской области Ситниковым Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Челябинского округа № 2 ФИО1 Данное постановление было направлено мировому судье для рассмотрения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Челябинского округа № 2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобах и дополнениях к жалобам ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе, в том числе, ссылаясь на то, что было нарушено ее право на защиту, поскольку она не была извещена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении; копию постановления не получала. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производств по делу прекратить. 

Представитель прокуратуры Челябинской области Козина И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). 

Как следует из материалов дела, должностное лицо в отсутствие ФИО1 вынес в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу ФИО1 заявляла, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в ее отсутствие в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не была должным образом извещена о месте и времени его составления, копию постановления не получала.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении заместителя начальника отдела надзора Челябинского округа № 2 Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 извещалась должностным лицом административного органа путем направления посредством электронной почты извещения от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов по месту нахождения Государственной инспекции труда в Челябинской области. Должностному лицу был представлен приказ Государственной инспекции труда в Челябинской области о нахождении ФИО1 в ежегодном отпуске с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в материалах дела имеются сведения о направлении должностным лицом административного органа ФИО1 извещения по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Данное извещение направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. Из отчета об отслеживании данного почтового отправления, находящегося в открытом доступе, видно, что данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах, данное извещение не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ сведения о надлежащем извещении ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не проверил дело в полном объеме, не установил, предпринимались ли должностным лицом меры по надлежащему извещению ФИО1 о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Челябинского округа № 2 ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания срока. 

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют 3 месяца.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Челябинска срок давности привлечения к ответственности истек. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации Челябинского округа № 2 ФИО1 ФИО9, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12.-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Гречишникова Е.В.