Дело №***а-1580/19 07 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в адрес ФИО2 поступило постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на основании исполнительного листа № ФС №*** от **.**.****, выданного Приморским районным судом по делу №*** от **.**.****. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру назначение: жилое общая площадь 111.9 кв.м. этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, 7-я Советская улица, 

<

адрес>, кадастровый №*** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10803983 рублей 40 копеек в пользу взыскателя: ООО «Форк», находящегося по адресу: 12360, 

<

адрес>, корпус 1.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Жилое помещение по адресу: ФИО1, 7-я Советская улица, 

<

адрес> никогда не принадлежала административному истцу на праве собственности.

Административному истцу неизвестно юридическое лицо-взыскатель ООО «Форк».

Сторонами по делу №*** является ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», что подтверждается скринкопией карточки дела с официального сайта Приморского районного суда города ФИО1.

В обжалуемом постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В письме ФССП РФ от **.**.**** №***-АП указано, что при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику-залогодателю добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Таким образом, в нарушение требований закона, административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения.

Административный истец признать незаконным постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что заявитель обратился в суд, с требованием признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Считает, что заявленные требования административным истцом подлежат отказу по следующим причинам.

**.**.**** на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в ОСП по 

<

адрес>, адрес подразделения: 191028, Россия, г. ФИО1, 

<

адрес>, литера А, поступил исполнительный лист № ФС №*** от **.**.****, выданный Приморским районным судом по делу №*** от **.**.****, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 111,9 кв.м. с условным номером 78:78:01/0366/2007-215, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10803983 рублей 40 копеек, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Форк», адрес взыскателя: 123060, Россия, 

<

адрес>, корпус 1.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 103442/19/78019-ИП.

По содержанию исполнительный лист № ФС №*** от **.**.**** соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. не имелось.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ФЗ №*** «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.

Законные права и интересы ФИО2, судебным приставом-исполнителем не нарушены. Судебным приставом-исполнителем действовал в рамках действующего законодательства и в своей компетенции.

Так же в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, есть основания полагать, что заявителем пропущен срок для обжалования и судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в его действиях нет нарушения норм указанного закона.

Судебный пристав-исполнитель считает, что в данном деле не доказано наличие двух условий, необходимых для принятия судом решения о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно не доказано несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону, равно как и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обратных доказательств в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, просит суд ФИО2 в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Форк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** Приморским районным судом ФИО1 выдан исполнительный лист на основании решения суда по иску ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №*** от **.**.****).

Определением Приморского районного суда ФИО1 от **.**.**** произведена замена стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОПТИМУС» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Форк».

**.**.**** вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и в тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: ФИО1, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ФИО1, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ, соответствует требованиям закона, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Соответственно исполнительный документ правомерно принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Поскольку исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа производится не должником, судебный пристав-исполнитель обоснованно указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства на то, что требование подлежит немедленному исполнению.

Довод административного иска о том, что квартира, указанная в исполнительном документе, не принадлежит ФИО2, не свидетельствует о неправомерном возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушений действующего законодательства, при этом суд находит необоснованным довод судебного пристава-исполнителя о пропуске ФИО2 10-дневного срока подачи административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником **.**.****, в суд она обратилась **.**.****, то есть в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не установил, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк