Дело № 1-39/2025 (12501330084000018)УИД 43RS0031-01-2025-000204-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года пгт. Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Подосиновского района Кировской области Солодянникова Г.С., старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Ордина Р.И., помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В.,

защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордера №, №,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Казаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и ФИО7 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО6 и ФИО8 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО6 и ФИО7 совершили при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществляла деятельность в качестве представителя 

<

данные изъяты>», кооператив), основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочена представлять интересы КПК «Вятская Кредитная компания» в том числе при заключении договоров займа, подписывать от имени 

<

данные изъяты>» все необходимые документы. ФИО6 являлась сотрудником кооператива, представляла интересы кооператива по доверенности с целью привлечения заемщиков в 

<

данные изъяты>», количество выданных займов влияло на получение ФИО6 заработной платы от кооператива, таким образом ФИО6 имела заинтересованность в выдаче займов.

По роду своей деятельности ФИО6 знала о возможности распоряжения средствами МСК в случае использования этих средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, используемых при приобретении недвижимости. При этом она установила, что сотрудники ПФР, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, проводят формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, в обоснование заявленного требования лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, в связи с чем имеется возможность совершать хищения денежных средств путем оформления на граждан займов, приобретая дешевую недвижимость, при этом указывать в договорах купли-продажи объектов недвижимости их намеренно завышенную стоимость в размере средств (части средств) МСК, на получение которых имеет право гражданин. При этом ФИО6 знала, что лицо, имеющее право на распоряжение средствами МСК, может распорядиться средствами (частью средств) МСК одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом. Ей же, ФИО6, было достоверно известно о вышеуказанных положениях п.п. 8 (1) и 14 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея опыт работы в сфере социальных выплат, а также зная положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в своих личных интересах и интересах КПК «Вятская Кредитная компания», решила совершать хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. при получении иных социальных выплат, путем оформления договора купли-продажи дешевой недвижимости между владельцем сертификата на МСК и собственником объекта недвижимости, и договора денежного займа между кредитной организацией и владельцем сертификата на МСК с последующим его погашением за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, путем представления в территориальный орган ПФР заведомо ложных и недостоверных сведений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе Кировской области, ФИО7 выдан сертификат МК-6 № на МСК в размере № рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Являясь владельцем сертификата, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), увидев объявление о предоставлении услуг в сфере приобретения недвижимости под средства МСК, обратилась к ФИО6, которая предложила приобрести дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности Свидетель №2, ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактической стоимостью № рублей. При этом ФИО7, ФИО6 достоверно знали, что ФИО7 может получить право на распоряжение только частью средств МСК, фактически затраченных на улучшение жилищных условий.

В свою очередь ФИО6, узнав от ФИО7 о возникшем праве последней на дополнительные меры государственной поддержки согласно Закону, руководствуясь корыстными побуждениями, предложила последней оказать услугу по оформлению и заключению с КПК «Вятская Кредитная компания» договора целевого займа на приобретение жилого помещения на сумму, равную размеру средств МСК, подготовке договора купли-продажи и иным действиям, связанным с заключением сделки, намереваясь в дальнейшем извлечь незаконную выгоду после получения ФИО7 целевого займа. При этом ФИО6 планировала с участием ФИО7 совершить хищение денежных средств федерального бюджета, переданных в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, по сертификату ФИО7 путем оформления договора купли-продажи дешевой недвижимости между последней и собственником объекта недвижимости и договора денежного займа между ФИО7 и кредитной организацией с последующим погашением займа за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, т.е. путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальный орган ПФР и сокрытия истинности намерений по распоряжению средствами МСК за счет денежных средств бюджета РФ, выделяемых под МСК.

При этом ФИО7 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, договорившись между собой, что ФИО6 подготовит и от имени 

<

данные изъяты>» заключит с ФИО7 договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья в размере, равном остатку средств МСК, а также подготовит договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, указав в договоре заведомо недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, завысив стоимость до размера остатка средств МСК и, соответственно, размера целевого займа, а ФИО7, в свою очередь, после получения целевого займа и из средств целевого займа произведет расчет с продавцом квартиры в сумме 100000 рублей, соответствующей стоимости квартиры и оплатит услуги ФИО6, уплатив в качестве незаконного вознаграждения за оказанные услуги не менее 70000 рублей (точная сумма в ходе предварительного расследования не установлена), после чего обратится в уполномоченный орган ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, представив работникам ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного жилья, под покупку которого ей предоставлен заем в заведомо завышенном размере.

Вступая в преступный сговор с ФИО6, ФИО7 осознавала, что при получении займа в размере стоимости жилья и последующем обращении в ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, т.е. при совершении законных действий, она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях.

В то же время ФИО7 в случае совершения законных действий при распоряжении средствами МСК, имела право на меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования детей, получения ежемесячных социальных выплат, а также повышения уровня пенсионного обеспечения путем распоряжения частью средств МСК, оставшихся после компенсации государством затрат, понесенных ею на приобретение жилого помещения. ФИО6, в свою очередь, достоверно знала о том, что денежные средства в размере не менее 70000 рублей, которые она планировала получить в качестве преступного дохода, не предусмотрены договорами целевого займа на приобретение жилого помещения, заключаемыми 

<

данные изъяты>» с владельцами сертификата, т.е. не входят в состав основного долга и процентов за пользование займом и, следовательно, не подлежат возмещению ПФР ни кредитной организации, ни ФИО7, ни ей лично.

ФИО7 и ФИО6 осознавали, что без вступления в преступный сговор каждая из них не сможет незаконно получить денежные средства для личных нужд, поскольку ФИО6 не имела возможности распоряжения средствами МСК в преступных целях без участия владельца сертификата на МСК, а ФИО7, преследуя цель незаконного получения денежных средств, не могла самостоятельно получить заемные денежные средства под видом целевого займа на улучшение жилищных условий, каждая из них действовала как в личных интересах, так и в интересах соучастника преступления.

При осуществлении намерений похитить денежные средства ФИО6, действовала из корыстных побуждений с целью получения стабильного дохода, рассчитывала на то, что преступный доход она сможет получить только в случае намеренного завышения стоимости объекта недвижимости до размера средств МСК и заключения с владельцем государственного сертификата на МСК договора целевого займа в размере средств МСК, из которых после перечисления денежных средств кредитной организацией на счет ФИО7, она получит незаконное вознаграждение по ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, а затем, после предоставления в уполномоченный орган ПФР заведомо ложных сведений о стоимости объекта недвижимости, ПФР будут компенсированы из бюджета РФ заведомо завышенные затраты на приобретение жилья из заемных средств, в том числе и ее преступный доход в размере не менее 70000 рублей.

Реализуя общий преступный замысел, ФИО6, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) получила от ФИО7 и от продавцов объекта недвижимости Свидетель №2, ФИО3 необходимые для составления договоров целевого займа и купли-продажи документы, а также от ФИО7 реквизиты банковского счета для перечисления займа, которые направила для согласования с 

<

данные изъяты>» вопроса предоставления займа ФИО7 С целью получения от 

<

данные изъяты>» положительного решения о предоставлении ФИО7 целевого займа в размере, превышающем фактическую стоимость объекта недвижимости, ФИО6 представила в 

<

данные изъяты>» заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере запрашиваемого целевого займа – № рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО7 и ФИО6 похитили денежные средства, подлежащие возмещению ПФР кредитной организации при распоряжении средствами МСК в размере № рублей, составившие разницу между размером средств МСК и фактической стоимостью приобретенного дома.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору при вышеуказанных обстоятельствах, совершили хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в сумме № рублей, т.е. в крупном размере, которые обратили в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме № рублей.

Преступление ФИО6 и ФИО8 совершили при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществляла деятельность в качестве представителя 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочена представлять интересы 

<

данные изъяты> в том числе при заключении договоров займа с одновременной ипотекой договоров залога, договоров поручительства, на условиях, определенных внутренними нормативными документами кооператива и решениями Правления кооператива, подписывать от имени 

<

данные изъяты>» все необходимые документы. ФИО6, не являясь сотрудником кооператива, представляла интересы кооператива по доверенности с целью привлечения заемщиков в 

<

данные изъяты>», финансовые взаимоотношения между ФИО6 и кооперативом по оплате труда последней отсутствовали, вознаграждение за оказание услуг ФИО6 должна получать с заемщиков кооператива по взаимному согласованию.

По роду своей деятельности ФИО6 знала о возможности распоряжения средствами МСК в случае использования этих средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, используемых при приобретении недвижимости. При этом она установила, что сотрудники ПФР, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, проводят формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, в обоснование заявленного требования лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, в связи с чем имеется возможность совершать хищения денежных средств путем оформления на граждан займов, приобретая дешевую недвижимость, при этом указывать в договорах купли-продажи объектов недвижимости их намеренно завышенную стоимость в размере средств (части средств) МСК, на получение которых имеет право гражданин. При этом ФИО6 знала, что лицо, имеющее право на распоряжение средствами МСК, может распорядиться средствами (частью средств) МСК одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом. Ей же, ФИО6, было достоверно известно о положениях п.п. 8 (1) и 14 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея опыт работы в сфере социальных выплат, а также зная положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в своих личных интересах и интересах КПК «Семейный капитал», решила совершать хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. при получении иных социальных выплат, путем оформления договора купли-продажи дешевой недвижимости между владельцем сертификата на МСК и собственником объекта недвижимости, и договора денежного займа между кредитной организацией и владельцем сертификата на МСК с последующим его погашением за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, путем представления в территориальный орган ПФР заведомо ложных и недостоверных сведений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вступая в преступный сговор с ФИО6, ФИО8 осознавала, что при получении займа в размере стоимости жилья (№) и последующем обращении в ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, т.е. при совершении законных действий, она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8 и ФИО6 похитили денежные средства, подлежащие возмещению ПФР кредитной организации при распоряжении средствами МСК в размере 

<

данные изъяты>, составившие разницу между размером средств МСК и фактической стоимостью приобретенной квартиры.

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО8 и ФИО6 с целью склонить работников ПФР к принятию решения о выплате денежных средств в размере средств МСК № копеек, умышленно предоставили в ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенной ею в собственность квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, тогда как фактическая стоимость данной квартиры составила 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные действия ФИО6 с участием ФИО8 и с использованием государственного сертификата на МСК на имя последней совершались по предварительному сговору исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ ФИО8 имела право на распоряжение средствами МСК, и вопреки целям оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, были объединены общим для них преступным умыслом и корыстным мотивом, и были направлены на совершение преступления – на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере № из бюджета РФ, обращение их в свою пользу, и, тем самым, на причинение материального ущерба Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в уполномоченный орган ПФР.

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО6 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору при вышеуказанных обстоятельствах, совершили хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в сумме №, которые обратили в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме №.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, с гражданскими исками не согласна, суду показала, что денежных средств от ФИО7 и от ФИО8 из средств займа в размере № рублей соответственно не получала, не была осведомлена о завышении стоимости объектов недвижимости. Ни ФИО7, ни ФИО8 не предлагала для покупки объекты недвижимости, они сами подыскивали для покупки жилье. Все денежные средства в размере № рублей перечислялись как посреднику за оказание юридических и консультационных услуг, сопровождение сделок и членские взносы за вступление в кооператив. В последующем перечисляла 

<

данные изъяты>», в котором она работала по трудовому договору и получала заработную плату, и № рублей перечислялись 

<

данные изъяты>». Делиться денежными средствами из материнского капитала за свои услуги от покупателей не требовала. О стоимости жилых помещений, о которой договаривались стороны сделок, она не знала. Получала от ФИО7 №, не являющихся средствами материнского капитала, которые в последующем были внесены в кооператив в качестве членских взносов. Ее вознаграждение не зависело от стоимости квартиры. 

Подсудимые ФИО7, ФИО8 вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Причиненный материальный ущерб ФИО7 и ФИО8 возместили в полном объеме.

Виновность ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности, суд полагает вину ФИО6, ФИО7, ФИО8 установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд считает необходимым, прежде всего, положить оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых они подробно рассказывают об обстоятельствах совершенных ими совместно с ФИО6 хищений денежных средств, связанных с незаконным получением средств МСК посредством оформления договоров займов, купли-продажи, и предоставления в ПФ документов с ложными и недостоверными сведениями относительно фактической стоимости приобретаемых объектов недвижимости и выплате денежных средств из средств МСК ФИО6, оказывавшей услуги по сделкам; показания представителя потерпевшего Отделения Пенсионного Фонда и социального страхования РФ в Кировской области ФИО4, свидетеля Свидетель №3 о фактах обращения в ПФ ФИО7, ФИО8 с целью получения и распоряжения средствами МСК для погашения займов, полученных для приобретения объектов недвижимости и улучшения жилищных условий; оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, являвшихся продавцами, пояснивших об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи жилых помещений, реальная стоимость которых не соответствовала указанной в договорах купли-продажи цене объектов; показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, из которых установлено, что необходимые для оформления сделок займа и купли-продажи документы и сведения поступали от ФИО6, которая в последующем, являясь агентом КПК «Вятская Кредитная Компания» и КПК «Семейный капитал», заключала договоры займа с владельцами сертификата на МСК, и целевой заем, проценты по пользование кредитом погашались ПФ за счет средств МСК, а также самого заемщика, при этом расходы по оформлению договоров нес кооператив и какие-либо финансовые взаимоотношения у кооператива с ФИО6 отсутствовали; договорами займа и купли-продажи, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, иными материалами дела, в которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимыми преступлений. 

Приведенные в приговоре показания подсудимых ФИО7, ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Оснований также не доверять приведенным показаниям свидетелей и представителей потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами. 

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО7 и ФИО8 при допросе в ходе предварительного расследования, а равно в судебном заседании, оговорили себя и ФИО6, признав вину и дав показания о совершении хищений денежных средств при изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания подсудимой ФИО6 в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, получение денежных средств от ФИО9 и ФИО8 в качестве личного вознаграждения отрицала, подтвердила, что являлась представителем 

<

данные изъяты>» по трудовому договору и 

<

данные изъяты>» как агент, участвовала в оформлении и заключении договоров займа, поясняла, что выступала лишь посредником между сторонами договоров займа, обеспечивала сопровождение сделок, о фактической стоимости квартир не была осведомлена.

Однако показания ФИО6 о том, что она не была осведомлена о фактической стоимости квартир, приобретаемых ФИО9 и ФИО8, опровергаются показаниями указанных лиц, согласно которым именно ФИО6 была инициатором предложения вносить в договор купли-продажи квартир не их реальную стоимость, а сумму, равную размеру материнского (семейного) капитала и, соответственно, сумме займа. Из показаний подсудимых ФИО9 и ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 следует, что ФИО6 от указанных лиц была известна стоимость квартир, о которой были достигнуты договоренности между продавцами и покупателями.

К показаниям ФИО6 о том, что все полученные от ФИО9 и ФИО8 денежные средства ею перечислены на счет кооператива, суд относится критически, находит их недостоверными. Эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об отсутствии каких-либо финансовых отношений у кооператива с ФИО6, кооператив не располагает сведениями о получении представителями (агентами) денежных средств от заемщиков, в том числе, в случаях сопровождения сделок.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО6 к совершению преступлений, поскольку та стороной договоров купли-продажи не являлась, на определение стоимости квартир влиять не могла, покупателей о целевом характере заемных средств и необходимости выплаты ей вознаграждения за оказанные услуги из личных средств, а не за счет средств МСК, информировала, распорядителем средств МСК не являлась, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями подсудимых ФИО9 и ФИО8, а также письменными материалами дела, изложенными выше.

Документы для оформления сделок с недвижимостью за счет средств МСК ФИО9 и ФИО8 передавали ФИО6 лично, после получения заемных денежных средств по предварительной договоренности с ней перечисляли ФИО6 деньги именно в качестве вознаграждения последней, осуществляли расчеты с продавцами, при этом ФИО6 при подготовке документов по получению займов и приобретению квартир координировала все действия ФИО9 и ФИО8 Не оговаривалось условие об обязанности ФИО9 и ФИО8. выплатить вознаграждение в пользу кооператива между подсудимыми, оно не являлось условием для вступления ФИО9 и ФИО8 в члены кооператива и последующего получения заемных сумм. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась агентом 

<

данные изъяты>», ее полномочия в течение 2022 года подтверждались доверенностями, выданными руководителем кооператива.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора, при этом возмездность агентского договора презюмируется (ч. 3 ст. 423, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В силу положений ст. 1006 ГК ПФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В случае прекращения договора поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан, когда поверенному причиталось вознаграждение, уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о праве ФИО6, которая лично в гражданских правоотношениях ни с правообладателями МСК, ни с продавцами квартир не состояла, требовать оплаты своих услуг с принципала – в данном случае, с 

<

данные изъяты>».

Характер совершенных подсудимыми действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, свидетельствует о наличии у них прямого умысла на хищение денежных средств путем обмана. Результатом сделок по приобретению квартир, в том числе, явилось хищение выделенных государством для реализации социальной льготы денежных средств, которая включалась в стоимость квартир по договорам займа и купли-продажи, не соответствующей реальной стоимости объектов, что было достоверно известно ФИО6, которая по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8 незаконно обналичили и использовали по своему усмотрению часть средств МСК на цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Обналичивание материнского капитала во всех случаях является хищением, поскольку представляет собой незаконное изъятие денежных средств у государства и обращение их в пользу виновного лица.

Подсудимые имели корыстный умысел на завладение денежными средствами, поскольку с целью получения денежных средств предоставили недостоверные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда относительно размера займов и стоимости приобретенных дома и квартиры, которые в отчетных документах были завышены. Как установлено в судебном заседании, продавцы дома и квартиры получили сумму меньшую, чем было указано в текстах договоров купли-продажи, в договорах указывалась стоимость квартир в большем размере, чем об этом предварительно договаривались продавцы и покупатели.

Способом хищения явился обман, то есть предоставление недостоверных сведений с целью получения денежных средств материнского капитала.

Подсудимые достоверно знали, что не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих полученные ФИО9 и ФИО8 сертификаты, являются их распорядителями лишь при соблюдении указанных в законе условий, имеют право получить денежные средства в размере компенсации стоимости жилья, суммы займа, полученного на приобретение жилья, а не на сумму, которая не была израсходована на улучшение жилищных условий.

Доводы о том, что ФИО6 субъектом преступлений не являлась, поскольку не являлась получателем социальных выплат, сертификат на МСК не получала, заявлений на его получение не подавала, суд считает несостоятельными, исходит из следующего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как обладающее правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В соответствии со ст. 2 Закона № 256-ФЗ, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет, повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Право на дополнительную меру государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01 января 2020 года. Указанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (ст.ст. 3 и 5 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 2 и 7 Закона № 256-ФЗ под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Государственный сертификат на МСК – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом. 

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста 3-х лет (далее также - ежемесячная выплата), данный перечень является исчерпывающим. Получение наличных денежных средств лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, без использования средств МСК на вышеуказанные цели запрещено законом. Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом.

Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее - Правила), средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу п. 6. ст. 7 Закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ обеспечивает перевод средств МСК в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ (п.п. 1 и 7 ст. 8 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 8(1), 14 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. Размер средств (части средств) МСК, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору. Размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать, соответственно, размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, материнский капитал представляет собой целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета РФ через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на МСК, исключительно в целях, предусмотренных названным законом.

Денежные средства, составляющие материнский капитал, не могут поступить в собственность владельцев государственных сертификатов. Государство не выплачивает семьям, в которых родился второй, третий или последующий ребенок, денежные средства, составляющие материнский капитал, а лишь принимает на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в законе.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств МСК на другие, менее значимые, нужды. Реализация права на распоряжение средствами МСК связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий. 

По смыслу Закона средства МСК, направляемые из бюджета на счет кредитной организации, предоставившей заем на приобретение жилья, являются компенсацией затрат, понесенных владельцем сертификата на приобретение жилого помещения, в размере, не превышающем размер основного долга и уплату процентов по займу, то есть размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, не может быть выше фактических затрат (расходов) на приобретение жилого помещения.

Характер совершенных подсудимыми действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, которые стали возможными в результате заранее спланированных, совместных и согласованных действий подсудимых при выполнении ими своих ролей при совершении умышленных корыстных преступлений, договоренности ФИО6, состоявшиеся с ФИО9 и ФИО8 свидетельствуют о наличии в действиях последних квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».

Договоренности между подсудимыми состоялись до начала выполнения объективной стороны каждого из инкриминируемых им деяний, при этом подсудимые заранее оговорили роль каждой из них в совершении преступлений, действия подсудимых носили взаимосвязанный характер, имели общие цели.

Действия ФИО6, совершенные совместно с ФИО7, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ее же действия, совершенные совместно с ФИО8, суд квалифицирует по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО7, совершенные совместно с ФИО6, суд квалифицирует ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО8, совершенные совместно с ФИО6, суд квалифицирует по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждой из подсудимых, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, ФИО7, ФИО8 на условия жизни их семей.

ФИО6 на момент совершения преступлений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер и степень фактического участия ФИО6 во всех преступлениях, ее личность, суд считает необходимым назначить ей по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО8 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО7, ФИО10, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, ФИО8, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО7, ФИО8, которые характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного каждой из них преступления, относящихся к тяжкому и средней тяжести, обстоятельств их совершения, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой ФИО7 в период следствия и суда, свидетельствующие о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО7 за совершенное преступление размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

При определении размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО7, ФИО8, суд учитывает их материальное положение, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных каждым из подсудимых деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного каждой из них преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимой ФИО8, положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с виновных лиц. 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ущерб возместили полностью.

Выслушав стороны, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ гражданского истца в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о возмещении ФИО6, ФИО7 ущерба в размере № рублей, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба и отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО6, ФИО7, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская