МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июня 2025 года по делу № 2-131/2025

43RS0021-01-2025-000203-65

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Кировской области о признании ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом отсутствующими, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как покупателем, и ФИО4, как продавцом, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В п.2.2 указанного договора, а также дополнений к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> включая стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> земельного участка – 

<

данные изъяты>. На момент подписания договора расчет между сторонами не был произведен, покупатель взял на себя обязательство полностью рассчитаться с продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, при этом, право собственности продавца ФИО4 аннулировано. Обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданы наличными ФИО4, что подтверждается личной подписью продавца в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, единственным наследником которой, фактически принявшим наследство, является ответчик. Наличие обременения препятствует истцу в реализации прав в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. В настоящее время в связи со смертью ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал на признание исковых требований, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв, согласно которому не возражало против удовлетворения требований в случае, если истцом будет доказано наличие оснований для прекращения ипотеки в судебном порядке, считает необходимым указание в решении суда о том, что оно будет являться основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН; просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя. 

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитываются их надлежащее извещение и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке являются, в том числе, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявление только залогодержателя или решение суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом), и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (далее – Договор), по условиям которого покупатель приобрел в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.1-3 Договора). Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (п.6 Договора), из которых согласно дополнению к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнение) стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> (п.2), стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> (п.3). Покупатель обязался уплатить указанную сумму путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора) (л.д.10-12).

Обязательства продавца по передаче указанных выше жилого дома и земельного участка покупателю, а также обязательства покупателя по Договору посредством передачи наличных денежных средств продавцу были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д.13).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ за истцом согласно записям № и № с ограничением права в виде обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона (л.д.14-15).

Таким образом, обязательства продавца и покупателя по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, земельный участок и жилой дом переданы в собственность покупателя, денежные средства продавец ФИО4 получила в полном объеме, следовательно, основания для обременения права собственности покупателя отпали.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), с совместным заявлением о снятии обременения в Управление Росреестра стороны договора до даты смерти продавца не обращались.

Согласно ответу нотариуса Малмыжского нотариального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей не заведено.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, из которого следует, что единственным наследником (второй очереди по закону по праву представления) ФИО4 является ФИО1, за которым было признано право собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - в порядке наследования имущества тёти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники второй очереди по праву представления: истец, ФИО2, ФИО3 на наследство не претендовали и признали исковые требования ФИО1 (л.д.23-24).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени имеется ограничение – ипотека (л.д. 33об., 35об.).

Спор о праве на объекты недвижимости отсутствует.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом, денежные средства за приобретаемый жилой дом и земельный участок им были переданы продавцу полностью, что является основанием для снятия обременения в виде ипотеки по совместному заявлению сторон договора купли-продажи, однако продавец и залогодержатель ФИО4 умерла, что исключает возможность обращения залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав с совместным заявлением о снятии ипотеки, а наличие записи в ЕГРН об обременении (ипотеке) нарушает право истца на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствующими, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ответчик ФИО1 в письменном заявлении признал исковые требования истца, что в силу ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.