Дело № 2-1452/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Филипповой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Горб А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71796,66 руб., в порядке ст. 965 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины – 2353,90 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа 

<

данные изъяты> г.н. № (страховой полис серии №, срок действия с 04.12.2014 по 30.11.2015) со страховой суммой в размере 400000 руб. Горб А.А., 27.11.2015 двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле УАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. №, совершил столкновение с автомобилем Киа 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине водителя Горб А.А., нарушившего п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. На момент ДТП договор страхования гражданской ответственности владельца в отношении транспортного средства УАЗ

<

данные изъяты>, г.н. № не заключен. Автомобилям причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 71796,66 руб., согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства без учета износа составляет 75838 руб., с учетом износа – 71796,66 руб.

Истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Горб А.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено: 27.11.2015 водитель Горб А.А., управляя автомобилем УАЗ 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Киа 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 

03.12.2015 постановлением по делу об административном правонарушении на основании 

<

данные изъяты> КоАП РФ производство по делу в отношении Горб А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

18.12.2015 решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2015, вынесенного начальником штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 03.12.2015 в отношении Горб А.А. отменено, жалоба ФИО2 удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 Горб А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, т.к. нарушил 

<

данные изъяты> ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2015 Горб А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, нарушившего п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, не застрахованным по ОСАГО, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вина водителя Горб А.А. в совершенном правонарушении в судебном заседании не оспаривалась. Анализ исследованных судом доказательств, а именно: схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителей и свидетелей В.А.В. Р.А.А, акт осмотра транспортного средства свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств и причинение вреда, наступило в результате нарушения водителем Горб А.А. п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. 

Нарушения правил дородного движения со стороны водителя ФИО2 не установлены. Доказательства обратного суду не представлены.

Собственником транспортного средства Киа 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО2, транспортного средства УАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. № с 23.12.2015 – Р.Ю.Г.., что подтверждается карточками учета транспортных средств. Согласно материала по ДТП № собственником транспортного средства УАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП являлся Горб А.А.

Между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (№, срок действия с 04.12.2014 по 30.11.2015) со страховой суммой в размере 400 000 руб.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного транспортного средства Киа 

<

данные изъяты>, г.н. №, заключения № от 25.01.16, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства без учета износа составляет 75838 руб., с учетом износа – 71796,66 руб.

По п. «Поддержка» ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по заявлению ФИО2 перечислило 19.10.2016 Д.Д.Т. сумму страхового возмещения в размере 71796,66 руб., что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. № застрахована не была, что следует из сведений РСА о договоре ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2015 в отношении Горб АА по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в момент ДТП, следовательно, исковые требования правомерно обращены к непосредственному причинителю вреда. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает заключение № от 25.01.16, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа 

<

данные изъяты>, г.н. №, с учетом износа составляет 71796,66 руб. Основания не доверять данному отчету у суда нет оснований.

Доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлены.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 71796,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2353,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 71796,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2353,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: