66RS0013-01-2019-000849-14

Дело № 1-158/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х., 

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области Бондаренко Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Азизова М.С., Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

*** г.> в период с 17:00 часов до 22:30 часов ФИО1, проезжая на своем автомобиле ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №***, мимо земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии стройматериалов на территории указанного земельного участка, принадлежащих Потерпевший №1, в целях личного обогащения предложил находящемуся здесь же ФИО2 совместно совершить их хищение. Далее ФИО1, получив согласие ФИО2 и вступив с ним в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих намерений и действий, реализуя преступный умысел, согласно договоренности путем свободного доступа проехали на территорию земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, при помощи шуруповерта, принадлежащего ФИО1, и с применением достаточной физической силы, демонтировали ОСБ плиты в количестве 11,5 штук стоимостью 610 рублей за 1 штуку, затем взяли находившиеся там же надувной матрас стоимостью 1200 рублей и холодильник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вместе погрузили их в багажное отделение автомобиля и выехали за территорию указанного земельного участка, тем самым умышленно совместно тайно их похитив. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 9 215 рублей. 

Уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ст.следователем отделения РПТО ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» возбуждено 

<

*** г.> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

*** г.> ФИО1 и ФИО2 каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя отделения РПТО СО ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство органа предварительного расследования поддержали и просили суд прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Адвокат Азизов М.С. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Пирогов М.А. также поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначения им судебного штрафа. 

Старший помощник прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А. ходатайство органа предварительного расследования поддержала, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 не судимы, ущерб потерпевшей полностью возместили, и потерпевшая Потерпевший №1 данный факт в судебном заседании подтвердила. 

Подсудимые и их защитники не возражали против заявленного ходатайства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения в отношении них уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отделения РПТО СО ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» Ш о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив им срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 661201001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 65740000, КБК 18811621040046000140, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, р/сч. 40101810500000010010.

Вещественное доказательство по делу - перчатку, хранящуюся в камере хранения ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА