К делу №

УИД №RS0№-49

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 июня 2023 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А. 

при секретаре ФИО5

с участием: 

государственного обвинителя ФИО6 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО8 

представившего удостоверение №, ордер 043264 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Динского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Нововеличковская, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STELS», модели «Mustang», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, хранившийся на лестничной площадке первого этажа указанного выше подъезда. Далее, ФИО2, удерживая в руках похищенный им велосипед, выкатил его из подъезда, и скрылся на нем с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о том, что просит рассмотреть дело по существу без её участия в особом порядке, ранее данные показания поддерживает. 

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным РФ законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 103 – 104), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 106-112), хронических заболеваний не имеет, холост, на иждивении детей не имеет. 

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 27-28), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде наказания, суд считает нецелесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время у виновного отсутствует возможность получения регулярного дохода.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS» - оставить потерпевшей;

- диск с записью камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде