Дело № 1-153/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Тутаев Ярославской области 15 июля 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Румянцева И.С., 

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тутаеве Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5, согласно предъявленному обвинению, с которым она полностью согласилась, совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

14.03.2019 около 14:00, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, находящейся на реализации указанного магазина, путем свободного доступа, взяла с данного стеллажа 2 бутылки вина торговой марки 

<

данные изъяты>, каждую объемом 0,75 литра, стоимостью 438,48 рублей, общей стоимостью 876,96 рублей, которые положила в находящуюся при ней женскую сумку, при этом полагая, что её преступные действия остались незамеченными, и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина на улицу, вслед за ней выбежала, обнаружившая её противоправные действия, продавец данного магазина ФИО1 которая выкрикивала ей требования остановиться и возвратить вино, догнав ее у 

<

адрес>, расположенного в непосредственной близости от указанного магазина. ФИО1 вновь повторила свои требования, однако, ФИО5, осознавая, что ее преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для ФИО1., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала сумку с находившимся в ней товаром стоящему рядом малолетнему ФИО2, который был введен в заблуждение относительно противоправности ее действий, а ФИО1 снова высказала ей требование возвратить указанный товар, которое ФИО2 выполнил и передал ФИО1 сумку, последняя, взяв ее, вынула одну из вышеуказанных бутылок вина, после чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение 2 бутылок вина торговой марки 

<

данные изъяты>, применила насилие, не опасное для здоровья к ФИО1, умышленно руками толкнула последнюю, отчего она упала на землю и ударилась головой и спиной о лед, причинив тем самым ей физическую боль, далее ФИО5 вырвала у ФИО1 из рук указанную сумку с находившейся в ней одной бутылкой вина, после чего навалилась сверху на лежащую ФИО1 и, применив насилие, не опасное для здоровья, умышлено одной рукой стала дергать ее за волосы, а другой рукой вырвала вторую бутылку вина из руки последней, причинив указанными действиями ФИО1 физическую боль, тем самым ФИО5 открыто похитила 2 бутылки вина торговой марки 

<

данные изъяты>, каждую объемом 0,75 литра, стоимостью 438,48 рублей, общей стоимостью 876,96 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, однако довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления и распорядиться похищенным до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в момент совершения преступления свидетель ФИО3, вмешалась в ее противоправные действия, оттащив последнюю от ФИО1, при этом ФИО5 выронила из рук и оставила одну бутылку вина торговой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 438,48 рублей, на указанном участке местности, и взяв сумку со второй бутылкой вина торговой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 438,48 рублей, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 438,48 рублей, а в случае доведения преступления до конца потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 876,96 рублей; потерпевшей ФИО1 причинена физическая боль. 

Подсудимая ФИО5, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 и потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО5, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые ФИО5 не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, признавшая фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В судебном заседании подсудимая показала, что с марта 2018 года осуществляет уход за матерью-инвалидом 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство не имеет документального подтверждения материалами уголовного дела, однако, не было опровергнуто участниками судебного разбирательства, а все сомнения суд в силу ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимой, при таких обстоятельствах, состояние здоровья матери подсудимой и осуществление ухода за ней суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 показала, что принимала меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, приносила извинения потерпевшим, которые не были ими приняты. Принять денежные средства в счет возмещения ущерба сотрудник ООО 

<

данные изъяты> отказался. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, нет.

Исследуя данные о личности ФИО5, суд учитывает ее молодой возраст. На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и позитивные планы подсудимой на будущее поведение, намерение трудоустроиться.

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, которое является неоконченным в форме покушения.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ей может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО5 условное осуждение, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО5 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимой конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; два диска DVD-R с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; 1 бутылку вина марки 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина