Дело № 1-88/24

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 22 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретарях: Леоновой Л.Т., Гороховой Д.С., Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников:

- адвоката Ивонина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

- адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 

<

дата> на основании постановления Увинского районного суда УР от 

<

дата>, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней; 

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 

<

дата>), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР (в редакции постановления Увинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 213 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

дата> к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания; 

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 

<

дата>), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> в вечернее время у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Монблан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 15 минут ФИО4 и ФИО1 пришли к строящемуся объекту ЖК «Монблан», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 и ФИО1 через проем в заборе незаконно проникли на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Монблан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошли на второй этаж строящегося обьекта, где увидели бытовое помещение, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ООО «Небоскреб». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал входную дверь в бытовое помещение, после чего ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили отрезную машину по металлу (циркулярную пилу) «Корвет 431» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащую ООО «Небоскреб».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Небоскреб» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в ночное время у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Первый дом на Красной», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 01 часа 30 минут ФИО4 и ФИО1 пришли к строящемуся объекту ЖК «Первый дом на Красной», расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 и ФИО1 через проем в заборе проникли на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Первый дом на Красной», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска, подошли к отдельно стоящей бытовке на территории строящегося обьекта, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ООО «Мегаполис». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал навесной замок на входной двери в бытовку, после чего ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в помещение бытовки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили перфоратор марки «Makita HR 2470» стоимостью 

<

данные скрыты>, УШМ «Makita GA9069» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие ООО «Мегаполис».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Мегаполис» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Санвил», расположенного по адресу: УР 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1 пришел к строящемуся объекту ЖК «Санвилл», расположенному по адресу: УР 

<

адрес>. Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 через проем в заборе проник на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Санвилл», расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, прошел на второй этаж строящегося обьекта, где увидел бытовое помещение, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ООО АСК «Система». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал замок на входной двери в бытовое помещение, после чего ФИО1 незаконно проник в бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор «CAT DX 26» стоимостью 

<

данные скрыты>, шуруповерт марки «DeWolt DCD771» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие ООО АСК «Система».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО АСК «Система» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> г. Ижевска, где увидел ранее незнакомого ему ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, подошел к ФИО9 и, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой толкнул руками ФИО9, отчего ФИО9 потерял равновесие и упал на землю. После чего ФИО1 сел на тело ФИО9 сверху и умышленно, с силой нанес множественные удары руками по лицу, по голове и различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя ФИО9 сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что ФИО9 подавлен и не может оказать сопротивления, ФИО5 осмотрел карманы одежды ФИО9 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана джинсовых брюк ФИО9 мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 

<

данные скрыты> в чехле стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера ушибленных ран на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз, кровоподтеков на левой верхней и правой нижней конечностях, кровоподтека и ссадин на правой верхней конечности, ссадины на левой голени, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> вреда здоровью ФИО9 не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> в ночное время у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а». С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 01 часа 03 минут ФИО4 и ФИО1 пришли к строящемуся объекту ЖК «Семья», расположенному по адресу: 

<

адрес>«а». Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 и ФИО1 через проем в заборе незаконно проникли на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», прошли на первый этаж строящегося обьекта, где увидели бытовое помещение, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ООО СК «Феникс». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал входную дверь в бытовое помещение, после чего ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электроинструменты, принадлежащие ООО СК «Феникс», а именно: миксер строительный ZKM1600W 022-0300 стоимостью 

<

данные скрыты>, 2 перфоратора марки «KN 24IE AEG» стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 перфоратор на сумму 

<

данные скрыты>, 4 перфоратора марки «Bosсh Pro GBH 240» стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 перфоратор на сумму 

<

данные скрыты>, шлифовальную угловую машинку «Crown СT 13502 -125R» стоимостью 

<

данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО СК «Феникс» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в ночное время у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Первый дом на Красной», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 03 часов 09 минут ФИО4 и ФИО1 пришли к строящемуся объекту ЖК «Первый дом на Красной», расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 и ФИО1 через проем в заборе проникли на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Первый дом на Красной», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска, прошли в подвальное помещение строящегося обьекта, где увидели бытовое помещение, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ООО «Автоматические системы безопасности». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал навесной замок на входной двери в бытовое помещение, после чего ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили перфоратор марки «Bosch GBH 240» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий ООО «Автоматические системы безопасности».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Автоматические системы безопасности» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение электроинструментов из бытового помещения на строящемся объекте ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а». С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 12 минут ФИО4 и ФИО1 пришли к строящемуся объекту ЖК «Семья», расположенному по адресу: 

<

адрес>«а». Достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 и ФИО1 через проем в заборе незаконно проникли на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», прошли на первый этаж строящегося обьекта, где увидели бытовое помещение, в котором было организованно хранение электроинструмента, принадлежащего ИП «ФИО11». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при помощи найденного на строящемся объекте металлического прута взломал входную дверь в бытовое помещение, после чего ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в бытовое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электроинструменты, принадлежащие ИП «ФИО11», а именно: УШМ марки «Makita 230» стоимостью 

<

данные скрыты>, УШМ марки «Makita 9558 НИ» стоимостью 

<

данные скрыты>, УШМ марки «Зубр 125-1005» стоимостью 

<

данные скрыты>, сварочный аппарат марки «Пит РМI200-D1» стоимостью 

<

данные скрыты>, шуруповерт марки «Makita 6271D» стоимостью 

<

данные скрыты>, перфоратор марки «Makita HR 140 DZ» стоимостью 

<

данные скрыты>, перфоратор марки «Зубр Мастер SDS» стоимостью 

<

данные скрыты>; ножницы марки «Кандал» стоимостью 

<

данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ИП «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что 

<

дата> в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил в ночное время сходить к строящемуся объекту расположенному по 

<

адрес> г. Ижевска и похитить там что-либо пригодное для хищения, например электроинструмент, металл. Они встретились в этот же день около 22 часов 00 минут и пошли к указанному строящемуся дому. Когда пришли к стройке, то нашли проем под забором огораживающий стройку, через который проникли на территорию. Пройдя на стройку они направились в сам строящийся дом. Они прошли на второй этаж где увидели металлическую дверь закрытую на замок. Дверь была установлена не прочно и при помощи металлического прута, обнаруженного там же, они достали дверную коробку с дверью из проема и поставили рядом. Пройдя в помещение, они увидели электроинструмент лежащий на полу, а именно циркулярную пилу, которую он взял и они с А. вышли из помещения бытовки. С похищенным, они прошли в ломбард расположенный по 

<

адрес> г. Ижевска, где продали похищенное, но на какую сумму, не помнит. 

После, они решили сходить еще на какую-нибудь стройку и похитить еще что-нибудь. Они дошли до стройки, расположенной по 

<

адрес> г. Ижевска, там так же был строящийся дом, огороженный забором. Они через забор проникли на территорию, где увидели отдельно стоящую бытовку. Он при помощи найденной металлической палки, взломал навесной замок на двери бытовки. В бытовке, они нашли перфоратор и болгарку. С похищенным они вернулись в ломбард по 

<

адрес> г. Ижевска, где все продали. Вырученные от продажи похищенного деньги, они сразу потратили на личные нужды. 

<

дата> в вечернее время он находился дома. Он пришел к строящемуся дому по адресу: УР 

<

адрес>, где поднялся на второй этаж, зашел в левое крыло, где увидел дверь, на которой висел замок. Оглядевшись по сторонам, он увидела на полу арматуру, при помощи которой взломал замок на двери. Открыв дверь, он увидел на полу в правом углу бытовки перфоратор. Он взял перфоратор и положил в пакет. Затем, рядом, он увидел шуруповерт, который также положил в пакет. С похищенным инструментом, он пришел в ломбард, расположенный по 

<

адрес> г. Ижевска, где на свой паспорт продал похищенный инструмент на сумму 

<

данные скрыты>. Деньги потратил на личные нужды. 

<

дата>, в вечернее время, он приехал к своему товарищу ФИО4 который проживает по адресу: УР, 

<

адрес>. По приезду, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом А.. В данном магазине он приобрел спиртное. Далее он направился ФИО6, у которого дома они употребили приобретенное спиртное. Около 22 часов 00 минут, он с А. направился к школе «Юных летчиков», чтобы встретить супругу А.. Примерно, в 22 часа 20 минут приехал троллейбус №, из салона вышла супруга А.. Потом, они направились в сторону дома А.. Когда они шли по тропинке, он обратил внимание на мужчину, который зашел на тропинку между детским садиком и детской больнице по 

<

адрес> захотел похитить у этого мужчины какое-нибудь имущество. Он сказал А., чтобы тот с женой шел домой, а он придет попозже. Он зашел на вышеуказанную тропинку за данным мужчиной, догнал, нанес мужчине один удар в область лица, от чего, мужчина упал. Он прижал данного мужчину к земле, стал осматривать карманы надетых на мужчине джинсовых брюк. Так, в одном из карманов джинсовых брюк он нашел мобильный телефон, который достал, из кармана, какого именно, точно не помнит. Далее, он нанес еще несколько ударов мужчине и стал спрашивать у мужчины пароль, чтобы разблокировать мобильный телефон. Мужчина сообщил ему пароль, после он разблокировал мобильный телефон и ушел в сторону 

<

адрес> телефона был марки «Редми», бирюзового либо синего цвета. Далее, на 

<

адрес> вызвал такси службы «900-373» и уехал домой. На следующий день около 11 часов 00 минут он вновь поехал к своему товарищу ФИО4. Когда он приехал, то на 

<

адрес> г Ижевска пошел в ломбард «Добро», расположенный на 

<

адрес>. В данном ломбарде он сдал мобильный телефон, который ранее забрал у вышеуказанного мужчины. За мобильный телефон он получил около 

<

данные скрыты>, точную сумму не помнит. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное и направился к А., где они в последующем употребляли спиртное.

Кроме того, 

<

дата>, он снова позвонил А. и предложил сходить на стройку, чтобы найти там что-либо ценное. Они встретились около 23 часов 00 минут и направились на 

<

адрес> г. Ижевска к строящемуся дому. Через забор они проникли на территорию стройки. Затем, они прошли в строящийся дом, где стали искать бытовку. На первом этаже они увидели деревянную дверь с навесным замком, который он снова взломал найденной палкой. Пройдя в помещение бытовки, они на полу нашли электроинструмент, а именно много перфораторов и болгарку. Перфораторов было около 6-7 штук. Похищенное они сложили в принесенные с собой матерчатые сумки, часть взяли в руки. С похищенным они покинули стройку и на такси поехали на Центральный рынок г. Ижевска. По приезду на рынок они нашли лиц кавказкой национальности, которые были на улице и которым они продали похищенное, на какую сумму, не помнит. Получив деньги, они пошли на стройку по 

<

адрес> г. Ижевска, где уже были в августе 2023 года. Проникнув на территорию, они сначала зашли в сам строящийся дом, но ничего ценного не обнаружив, они вышли на улицу и спустились в подвальное помещение, где увидели запертую дверь. Взломав замок металлической палкой, они проникли в бытовку, где обнаружили перфоратор и обрезки металла. Все указанное они сложили в освободившиеся сумки и через забор покинули территорию стройки. С перфоратором они прошли в ломбард по 

<

адрес> г. Ижевска, где продали. Куда они дели металл, он не помнит. Времени на тот момент было около 6 часов утра. Кража была около 4-5 часов утра. 

<

дата> они снова созвонились с А. и договорились идти на стройку расположенную по 

<

адрес> г. Ижевска. Встретившись в вечернее время, они прошли в строящийся дом и на первом этаже обнаружили бытовку. Взломав дверь, они проникли в помещение, где увидели инструмент, а именно три болгарки, сварочный аппарат, шуруповерт, 2 перфоратора, было ли что то еще, он не помнит. Указанный инструмент они похитили сложив в принесенные с собой матерчатые сумки. Времени на тот момент было около 23 часов 00 минут. С похищенным, они направились на Центральный рынок г. Ижевска, где продали все лицам кавказкой национальности. Кроме того когда они уходили со стройки, то у них падал какой-то инструмент, но какой именно, он не видел. Поднимать упавшее они не стали. Сколько денег он выручил за инструмент, он не помнит (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108). 

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО4 данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО4 показал, что в начале августа 2023 года, в дневное время позвонил ФИО1 и предложил прогуляться. Они встретились недалеко от его дома. Е. предложил совершить кражу электроинструментов, расположенных на территориях строящегося объекта г. Ижевска, так как ранее Е. работал на данных объектах, и знает где и что располагается. Они прошли на строящийся объект ЖК «Монблан», расположенный по 

<

адрес>, г. Ижевска, объект был огорожен забором из профнастила, с задней части которого были внешние повреждения и через которые Е. прошел на территорию объекта, он прошел к Е.. Далее они прошли в строящийся дом, увидели запертую дверь. Они дернули ручку двери, та оказалась не заперта. Войдя в помещение, они увидели и похитили торцовочную пилу в корпусе желтого цвета. После, они покинули территорию стройки через место, где заходили. Пока они шли до забора, пилу нес он, после того как они перелезли через повреждение в заборе он передал пилу Е. и до ломбарда пилу нес Е.. Похищенную пилу ФИО7 продал на свой паспорт в ломбард «Добро 24», расположенный по 

<

адрес> г. Ижевска, за 

<

данные скрыты>, которые они поделили

Далее совместно с Е. направился на строящийся объект ЖК «Первый дом на Красной», расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска, где они прошли к металлическим воротам и пролезли через них. ФИО7 Они шли по территории стройки и увидели стоящую бытовку. Найдя какую-то металлическую палку на земле, не помнит он или ФИО7 взломали навесной замок и открыли дверь бытовки. Пройдя в помещение, они нашли различный инвентарь и электроинструменты. Он и Е. взяли болгарку и перфоратор и направились к воротам, под которыми ранее пролезли. Далее, они направились пешком на Центральный рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 126, где похищенные инструменты продали в ломбард «Добро 24», расположенный по 

<

адрес> г. Ижевска, на паспорт ФИО1. Получив деньги, он и Е. потратили их на личные нужды. 

<

дата> они встретились с Е. около 22.00-23.00 часов и пошли в район «Восточного поселка». Они пошли на 

<

адрес> к ЖК «Семья». Территория строящегося дома огорожена профнастилом синего цвета. Они прошли со стороны «ИжОтеля» и увидели частично отогнутую часть забора. Так, они прошли к строящемуся дому. Затем, они зашли в близ расположенный один из подъездов, где дверей еще не было. Они спустились вниз по лестнице, где увидели временную деревянную дверь будущей квартиры, запертую на небольшой навесной замок. Е. дернул замок рукой, петли отлетели и они зашли вовнутрь. В бытовке, они увидели инструменты, лежащие на полу. Он увидел пакет и сложил туда болгарки, сколько штук не помнит. Е. тоже что-то складывал в сумку, которую нашел там же. Затем, они вышли по той же дороге и поехали на такси, которое он вызвал со своего телефона. Они поехали сначала по 

<

адрес>, и его высадили на улице, а Е. поехал сбывать электроинструменты. Примерно через час они созвонились, встретились и пошли в бар «Вобла» по 

<

адрес>, где взяли пиво по 1,5 литра, сигареты, оставшиеся деньги поделили, точнее Е. дал ему 

<

данные скрыты>. 

<

дата> Е. в вечернее время позвонил и предложил встретиться. Они встретились у магазина «Пятерочка», Е. предложил совершить кражу электроинструментов. Они пошли на строящийся объект ЖК «Первый дом на Красной», залезли на территорию через ворота, выполненные из профнастила. Они спустились в подвальное помещение с торца дома, где взломав найденным на полу металлическим прутом дужку навесного замка, проникли в бытовку. В помещении на полу они обнаружили перфоратор в чемодане, а также собрали в мешок обрезки медных кабелей. После, они так же через забор покинули территорию стройки. Затем они направились к Центральному рынку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он зашел в ломбард «Добро 24» и на свой паспорт продал похищенный перфоратор на сумму около 

<

данные скрыты>, а ФИО1 забрал похищенный металл и ушел в сторону рынка, ему ничего не пояснив. После того, как он получил денежные средства с продажи, он вышел из ломбарда и направился в сторону Цирка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. Там он встретился с ФИО1, с которым поделили деньги. 

Затем они вновь дошли до этого же вышеуказанного строящегося дома, зашли на территорию стройки через тот же дверной проем и пошли уже в другую сторону дома, расположенному справа от первого, то есть не в тот же подъезд куда заходили в первый раз. Так же зашли в открытый подъезд, откуда поднялись чуть по лестнице, прошли по коридору и увидели временные деревянные двери будущей квартиры, которые заперты не были. Увидели, что там так же хранятся инструменты, одежда рабочая. Из данного бытового помещения он похитил инструменты, что именно уже не может сказать, просто без разбора складывал в рюкзак, который нашли там же. Е. тоже что-то складывал в рюкзак. Затем, они так же вышли, дошли до безопасного места, откуда Е. уже со своего телефона вызвал такси и они поехали. Его оставили рядом с магазином «Пятерочка», расположенного недалеко от его дома. Е. поехал сбывать похищенные инструменты оба рюкзака. Под утро Е. проезжал мимо него на такси и передал ему 

<

данные скрыты> с лишним рублей. Первую кражу они совершили в ЖК «Монблан» по 

<

адрес> г. Ижевска 

<

дата> около 23 часов 00 минут. После кражи, они сбыли похищенное и решили сходить еще на одну стройку. Они дошли до ЖК «Первый на Красной» по 

<

адрес> г. Ижевска и уже 

<

дата> около 01 часа 30 минут совершили вторую кражу. Затем, в следующий раз, они с ФИО7 встретились 

<

дата> в ночное время и уже 

<

дата> пришли на стройку по 

<

адрес> г. Ижевска. Около 01 часа 00 минут — 02 часов 00 минут они совершили третью кражу на указанной стройке. После чего, сбыв похищенное на центральном рынке г. Ижевска, они дошли до ЖК «Первый на Красной» по 

<

адрес> г. Ижевска где около 03 часов 00 минут — 04 часов 00 минут совершили четвертую кражу. В этот же вечер, т. е. 

<

дата> они с встретились с ФИО7 и пошли на стройку по 

<

адрес> г. Ижевска, где в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> совершили пятую кражу (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО4 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО4 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО4 их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «Небоскреб», подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что очевидцем событий она не была, муж ей ни о чем не рассказывал. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, у них есть один несовершеннолетний ребенок, супруг участвует в воспитании ребенка, отношения у них доброжелательные.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО13 показал, что работает в должности прораба ООО «Небоскреб». Их организация занимается строительными работами на объектах капитального строительства. Кроме того, на объекте работают лица сторонних организаций, которые так же осуществляют строительные работы по договорам подряда. При необходимости, он выдает рабочим сторонних организаций электроинструмент, который тем нужен для работы и который состоит на балансе ООО «Небоскреб». Охрану объектов осуществляет заказчик объекта. Среди их объектов, есть строящийся дом - ЖК «Монблан», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Строительный объект огорожен забором, имеется круглосуточная охрана и видеонаблюдение. В данном доме, на втором этаже, рабочим выделены бытовые помещения, где те, хранят свой инструмент. Двери в бытовку закрываются на ключ. В числе одной из работающих бригад на их объекте, была бригада по выполнению электро-монтажных работ, под руководством ФИО139. Данной бригаде, была выделена бытовка на втором этаже, вход в которую они самостоятельно оборудовали металлической дверью. Ключ имелся у бригады и на посту охраны. Он по просьбе ФИО141, примерно, в конце мая предоставил пилу марки «Корвет 431», которая принадлежит ООО «Небоскреб». 

<

дата>, около 07 часов 00 минут ему позвонил стропальщик ФИО140, который сообщил, что дверь в бытовку электриков, расположенную на втором этаже, взломана. По приезду он обнаружил, что дверная коробка, была выставлена из проема и вместе с дверью стояла рядом. В результате было похищено имущество ООО «Небоскреб»: отрезная машина по металлу (циркулярная пила) «Корвет 431», стоимостью 

<

данные скрыты>. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 

<

дата>, около 23 часов, перебравшись через забор, на территорию стройки проникли двое мужчин, которые через некоторое время покинули стройку неся в руках циркулярную пилу (том 2 л.д. 200-201). 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что с мая 2023 года он совместно с ФИО15 работали на строящемся объекте ЖК «Монблан», расположенном по 

<

адрес> г. Ижевска. В данном доме на втором этаже, им было выделено бытовое помещение, в котором они складывали свои инструменты. Данное помещение они оборудовали металлической дверью с врезным замком. Ключи от двери были в одном экземпляре и кто последний уходил, тот сдавал ключ на пост охраны. 

<

дата> он и ФИО142 ушли в 15 часов 30 минут. Перед уходом они сложили инструмент в бытовку, дверь он закрыл на ключ. 

<

дата>, утром он приехал на стройку и обнаружил, что взломана дверная коробка и дверь и коробка стояли рядом со входом. Пройдя в помещение, он обнаружил, что пропали его инструменты, а именно УШМ «Makita» и перфоратор «DeWalt». Данным инструментом он давно не пользовался, данный инструмент ценности не представляет, так как был уже сильно изношен, лежал просто так, так как жалко было выбросить. Так же была похищена торцовочная пила, которая была предоставлена ни для работы прорабом Артемом. В последующем, он смотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что 

<

дата> в вечернее время, на стройку проникли двое мужчин, которые похитили торцовочную пилу (том 2 л.д. 227-229).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Добро 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 в их комиссионный магазин была сдана торцовочная пила, которая в настоящий момент уж продана (том 1 л.д. 233).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как он осуществляет покупку у клиентов товара, то он должен хорошо ориентироваться в ценах аналогичного товара нового и бывшего в употреблении по 

<

адрес> и по Удмуртской Республики. Отрезная машина по металлу (циркулярная пила) «Корвет 431», которая была приобретена 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>. С учетом характеристик пилы может сказать, что на середину августа 2023 года рыночная стоимость такой пилы, составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 08 часов 40 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на стройке ЖК «Монблан» взломали дверь бытовки и украли торцовочную пилу (том 2 л.д. 121);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен строящийся объект по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 2 л.д. 125-131);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 были изъяты диск с видеозаписью № С3150WК30132004СС, копия счет-фактуры б/н от 

<

дата> на приобретение циркулярной пилы «Корвет 431» (том 2 л.д. 215-216);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:

- копия счет фактуры без номера от 

<

дата>, продавец – ООО компания «Гудбилд», покупатель ООО «Небоскреб». Отрезная машинка по металлу марки «Корвет-431». Стоимость машинки — 

<

данные скрыты> без НДС и 

<

данные скрыты> с НДС; - диск CD-R. При просмотре диска, на нем обнаружены 3 видеофайла.

При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20230912_170654_165.mp4.mov, в верхней части экрана указаны дата и время — 

<

дата> 23 часа 14 минут. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта в ночное время. Длительность записи 1 минута 05 секунд. При просмотре записи видно, что в 23 часа 15 минут, через проем под забором, на территорию стройки проникают ФИО7 и ФИО6, бегут по направлению к строящемуся дому и скрываются с поля видимости видеокамеры. При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20230912_170722_574.mp4.mov, в верхней части экрана указаны дата и время — 

<

дата>, 23 часа 50 минут. Длительность записи 1 минута 13 секунд. При просмотре записи видно, что по территории стройки идут ФИО7 и ФИО6. В руках ФИО6 несет циркулярную пилу желтого цвета. Подойдя к забору, ФИО6 и Белобородов скрываются с поля видимости камеры. При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20230912_170759_873.mp4.mov, в верхней части экрана указаны дата и время — 

<

дата> 23 часа 57 минут. Длительность записи 22 секунды. При просмотре записи видно, что по территории стройки идут ФИО7 и ФИО6. В руках ФИО6 несет циркулярную пилу желтого цвета. Подойдя к забору, ФИО6 и Белобородов скрываются с поля видимости камеры (том 2 л.д. 217-225);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи № от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 Согласно договору 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» циркулярную пилу марки «Корвет 431», серийный № по цене 

<

данные скрыты>; копия товарного чека КН0020337 от 

<

дата>, согласно которому ИП «ФИО18» продал по цене 

<

данные скрыты>, циркулярную пилу марки «Корвет 431», серийный № (том 2 л.д. 235-236);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО4 добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он совместно со своим знакомым ФИО1 залезли на территорию строящегося объекта ЖК «Монблан» расположенного по 

<

адрес> г. Ижевска, где взломали дверь бытовки и похитили торцовочную пилу. Похищенную пилу ФИО7 продал в «Ломбард 24» по 

<

адрес> г. Ижевска (том 6 л.д. 30);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на строящийся объект ЖК «Монблан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в августе 2023 года из бытовки, расположенной в втором этаже строящегося дома, совместно с ФИО1 похитили торцовочную пилу, которую они продали в ломбард по 

<

адрес> г. Ижевска (том 6 л.д. 82-94);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108) и ФИО4 (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104) данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО19, так же показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО16

Так же показания ФИО1 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диск CD-R, где при воспроизведении видеозаписи 

<

дата> в 23 часа 15 минут, через проем под забором, на территорию стройки проникают ФИО7 и ФИО6, в 23 часа 50 минут по территории стройки идут ФИО7 и ФИО6. В руках ФИО6 несет циркулярную пилу желтого цвета. Подойдя к забору, ФИО6 и Белобородов скрываются с поля видимости камеры; протоколом осмотра копии договора купли-продажи № от 

<

дата>, который заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 Согласно договору 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» циркулярную пилу марки «Корвет 431», серийный № по цене 

<

данные скрыты>.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалов дела. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в бытовое помещение на огороженной охраняемой территории строящегося объекта ЖК «Монблан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «Мегаполис», подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО20 показал, что работает в должности производителя работ в ООО «Мегаполис». Их организация занимается выполнением строительных работ на объектах капитального строительства по договорам подряда. Охрану объектов осуществляет заказчик объекта, а именно заключает договора с охранными агентствами. Одним из строительных объектов ООО «Мегаполис» является строящийся дом ЖК «Первый дом на Красной». Номер дому еще не присвоен, но расположен дом справа от здания по адресу: 

<

адрес>. Строительный объект огорожен забором, имеется круглосуточная охрана и видеонаблюдение. Инструмент, которым работают их рабочие, в конце рабочей смены складывается в бытовку, расположенную на улице, во внутреннем дворе строительного объекта. Дверь в бытовку металлическая, оборудована навесным замком. Имелось два комплекта ключей, один из которых на постоянной основе находился у него, а второй у бригадира. 

<

дата> в конце рабочего дня около 16 часов 30 минут, рабочие убрали весь электроинструмент в указанную бытовку, которую закрыли на ключ. 

<

дата>, около 08 часов 15 минут ему сообщили, что в бытовке сломан замок, а из помещения пропал инструмент. Осмотрев помещение, он обнаружил, что пропали: перфоратор марки «Makita HR 2470» в чемодане зеленого цвета стоимостью 

<

данные скрыты> и углошлифовальная машина марки «Makita GA9069», стоимостью 

<

данные скрыты>. Данное имущество состоит на балансе ООО «Мегаполис». Так же, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения за выходные дни и обнаружил, что 

<

дата>, в период с 01 часа до 2 часов ночи на территорию стройки, через проем под воротами, проникли двое мужчин и прошли на территорию строки. Через некоторое время, мужчины вернулись к воротам и в руках один из мужчин нес чемодан с перфоратором и УШМ. Таким образом, сумма общего причиненного ООО «Мегаполис» ущерба, составила 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 192-193).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Добро 24» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В августе 2023 года в комиссионный магазин был сдан перфоратор марки «Макита» и болгарка «Макита». Сдан инструмент на паспорт ФИО1. Факт сдачи подтверждается договором купли - продажи №КН0009021 от 

<

дата>. В последствии, данные товары, были проданы, что подтверждается товарным чеком №КН0020238 от 

<

дата>, болгарка «Макита» по цене 

<

данные скрыты> и товарным чеком №КН0020365 от 

<

дата> — перфоратор марки «Макита» по цене 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 233).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей продажей цифровой электроники, бытовой техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов. Так как он осуществляет покупку у клиентов товара, то он должен хорошо ориентироваться в ценах аналогичного товара нового и бывшего в употреблении по 

<

адрес> и по Удмуртской Республики. В Перфоратор марки «Makita HR 2470» приобретен в июне 2023 года, новый, по цене 

<

данные скрыты>. С учетом характеристик перфоратора, может сказать, что на середину августа 2023 года рыночная стоимость такого перфоратора, составляла 

<

данные скрыты>. УШМ «Makita GA9069» была приобретена в июне 2023 года новой по цене 

<

данные скрыты>. С учетом характеристик болгарки, может сказать, что на середину августа 2023 года рыночная стоимость такой болгарки составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 09 часов 50 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Первый дом на Красной», вскрыли склад повредив навесной замок. Похищен электроинструмент, ущерб 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 160);

- справка об ущербе, предоставленная ООО «Мегаполис», согласно которой по состоянию на 

<

дата>, похищены: перфоратор марки «Makita HR 2470» стоимостью 

<

данные скрыты>; углошлифовальная машина марки «Makita GA9069», стоимостью 

<

данные скрыты>. Общая стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 164);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрена бытовка, расположенная на строящемся объекте на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра изъят навесной замок (том 1 л.д. 165-169);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен навесной замок. На момент осмотра, замок имеет повреждения в виде отсутствия дужки, также по корпусу замка имеются сколы и царапины (том 1 л.д. 170-171);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО20 изъяты: диск с видеозаписью № Е3150WC30132001СH, копия счет-фактуры №РО630021 от 

<

дата> на приобретение перфоратора марки «Makita HR 2470» и УШМ марки «Makita 9069 SF 2000» (том 1 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия счет-фактуры №ЗЖ271 от 

<

дата>, продавец – ООО «Рекко» и покупатель ООО «Мегаполис». Товар под номером 1 является перфоратор марки «Makita HR 2470». Стоимость перфоратора — 

<

данные скрыты>. Товар под номером 2 является УШМ марки «Makita 9069 SF 2000». Стоимость УШМ — 

<

данные скрыты>; диск CD-R. При просмотре диска, на нем обнаружен 1 видеофайл. При воспроизведении видеозаписи под названием VID-20231018-WA0001, дата и время не указаны. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта в ночное время и направлена строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 1 минут 27 секунд. При просмотре записи видно, что из строящегося дома, выходят обвиняемые по уголовному делу ФИО7 и ФИО6. При этом, в руках у ФИО6 имеется зеленый чемодан с надписью «Makita». Во второй руке ФИО6 также что-то несет, но что именно, не видео. В руках у ФИО7 ничего нет. На голове ФИО7 одета кепка красно-черного цвета. Подойдя к забору, мужчины пролазят в проем и с похищенным скрываются. Видеозапись прекращается (том 1 л.д. 214-223);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия договора купли - продажи от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1. Согласно договору, 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» перфоратор марки «Makita HR 2470», серийный № по цене 

<

данные скрыты> и болгарку марки «Makita GA9069», серийный № по цене 

<

данные скрыты>; копия товарного чека КН0020238 от 

<

дата>, согласно которому, ИП «ФИО18» 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, продал болгарку марки «Makita GA9069», серийный №; копия товарного чека КН0020365 от 

<

дата>, согласно которому ИП «ФИО18» 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, продал перфоратор марки «Makita HR 2470», серийный № (том 1 л.д. 229-230);/

- протокол явки с повинной, в которой ФИО4 добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он совместно со своим знакомым ФИО1 проникли на территорию стройки ЖК «Первый на Красной», по 

<

адрес> г. Ижевска, где из бытовки похитили перфоратор и шуруповерт. Данные инструменты он продали в ломбард «Добро 24» по 

<

адрес> г. Ижевска по паспорту ФИО1 (том 6 л.д. 5);

- протокол проверки показаний на месте, с участием ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности расположенный на территории строящегося объекта ЖК «Первый на Красной», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска и пояснил, что в августе 2023 года на данном участке местности находилась бытовка, в которую он и ФИО7 проникли и похитили электроинструмент, который в последующем сдали в ломбард (том 6 л.д. 82-94);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108) и ФИО4 (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104) данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20, так же показаниями свидетеля ФИО16

Так же показания ФИО1 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диск CD-R, диск CD-R где при просмотре записи видно, что из строящегося дома, выходят ФИО7 и ФИО6. При этом, в руках у ФИО6 имеется зеленый чемодан с надписью «Makita». Во второй руке ФИО6 также что-то несет. В руках у ФИО7 ничего нет. На голове ФИО7 одета кепка красно-черного цвета. Подойдя к забору, мужчины пролазят в проем и с похищенным скрываются; протоколом осмотра копии договора купли - продажи от 

<

дата>. Который заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1. Согласно договору, 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» перфоратор марки «Makita HR 2470», серийный № по цене 

<

данные скрыты> и болгарку марки «Makita GA9069», серийный № по цене 

<

данные скрыты>.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО2 и ФИО3 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалов дела. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в отдельно стоящую бытовку на территории строящегося объекта ЖК «Первый дом на Красной», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска, без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО АСК «Система», подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО21 показал, что работает в должности директора ООО АСК «Системы». Их организация занимается строительными и отделочными работами на объектах капитального строительства. Охрану объектов осуществляет заказчик объекта, а именно заключает договора с охранными агентствами, которые так же, осуществляют видеонаблюдение. Среди их объектов был строящийся дом ЖК «Санвилл», расположенный по адресу: УР 

<

адрес>. Строительный объект огорожен забором, имеется круглосуточная охрана и видеонаблюдение. В данном доме, на втором этаже, их сотрудникам выделено бытовое помещение, где хранился инструмент для строителей. Дверь в бытовку деревянная, оборудована навесным замком. 

<

дата> в утреннее время ему позвонил ФИО22, который сообщил, что придя на работу обнаружил взломанный замок на бытовке, а из помещения провал электроинструмент. Сам он на строящийся объект не выезжал, подробных обстоятельств произошедшего не знает. Из бытовки пропало следующее имущество, принадлежащее ООО АСК «Система»: перфоратор «CAT DX 26», приобретен 

<

дата>, стоимостью 

<

данные скрыты>; шуруповерт марки «DeWolt DCD771», стоимостью 

<

данные скрыты>. Таким образом, сумма общего причиненного 000 АСК «Система» ущерба составила 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 48-49).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО22 показал, что работает в должности мастера в ООО АСК «Система».В настоящее время они занимаются отделочными работами в строящемся 

<

адрес> УР, ЖК «Санвилл», застройщик «Комос Групп». В одном из подъездов указанного дома на втором этаже они занимаются отделкой стен и межкомнатных перегородок. В одной из строящихся квартир оборудовано помещение, в которой бригада хранит электроинструмент. Помещение находится на втором этаже дома. Вдох в помещение осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком. 

<

дата> он с утра пришел на объект и обнаружил, что на двери повреждено запорное устройство, ключ был на месте. Смотрев помещение, он обнаружил пропажу перфоратора марки «САТ» (том 4 л.д. 76-77).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО23 показал, что около 1 месяца он работал на строящемся объекте ЖК «Санвилл». 

<

дата> он приехал на работу к 09 часам 00 минут. Зайдя на второй этаж, он увидел, что дверь бытовки взломана, о чем сообщил Алмазу. После, они вместе прошли в бытовку и обнаружили, что пропал перфоратор (том 4 л.д.79-80).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО24 показал, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Добро 24» по 

<

адрес> г. Ижевска. 

<

дата> ФИО1 на свой паспорт была продана дрель-шуруповерт марки «DeWolt DCD771» б/у, что подтверждается договором купли-продажи № КН0009077 от 

<

дата>. Согласно товарному чеку № КН0019894 от 

<

дата> шуруповерт марки «DeWolt DCD771» был продан по цене 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 90).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей продажей цифровой электроники, бытовой техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов. Так как он осуществляет покупку у клиентов товара, то он должен хорошо ориентироваться в ценах аналогичного товара нового и бывшего в употреблении по 

<

адрес> и по Удмуртской Республики. Перфоратор «CAT DX 26», который был приобретен 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, на середину августа 2023 года рыночная стоимость такого перфоратора составляла 

<

данные скрыты>; шуруповерт марки «DeWolt DCD771», который был приобретен 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, на середину августа 2023 года рыночная стоимость такого шуруповерта составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 10 часов 39 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что на строящемся объекте по 

<

адрес> вскрыли бытовку и похитили электроинструмент. Ущерб около 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 9);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрена бытовка расположенная УР 

<

адрес> ЖК «Санвилл». В ходе осмотра был изъят навесной замок с петлями, которые имеют следы повреждений (том 4 л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен навесной замок прямоугольной формы, металлический. На дужке замка имеются петли, изготовленные из материала серого цвета (том 4 л.д. 39-40);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО21 были изъяты кассовый чек на приобретение перфоратора «CAT DX 26» от 

<

дата> и инструкция по эксплуатации на шуруповерт марки «DeWolt DCD771» (том 4 л.д. 67-68);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: кассовый от 

<

дата>, от ООО «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в». Согласно чеку 

<

дата> был продан перфоратор марки «САТ DX 26» по цене 

<

данные скрыты>; инструкция по эксплуатации на шуруповерт марки «DeWALT DCD771», гарантийный талон, в котором указана дата продажи шуруповерта - 

<

дата> и серийный номер № (том 4 л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи № КН0009077 от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1. Согласно договору, 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» шуруповерт марки «DeWolt DCD771», серийный № по цене 

<

данные скрыты>; копия товарного чека №КН0019894 от 

<

дата>, согласно которому ИП «ФИО18» по цене 

<

данные скрыты>, продал шуруповерт марки «DeWolt DCD771», серийный № (том 4 л.д. 86-87);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он совершил проникновение в бытовое помещение расположенное по адресу: УР 

<

адрес> ЖК «Санвилл». В помещение проник взломав навесной замок. Из бытовки он похитил перфоратор марки «САТ», который сдал на пункт приема металла (том 5 л.д. 44);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21, так же показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24

Так же показания ФИО1 подтверждаются: протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи № КН0009077 от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1. Согласно договору, 

<

дата>, ФИО1 продал ИП «ФИО18» шуруповерт марки «DeWolt DCD771», серийный № по цене 

<

данные скрыты>. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что он проник в бытовое помещение на огороженной охраняемой территории строящегося объекта ЖК «Санвил», расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО9, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО9 показал, что 

<

дата> он с друзьями употреблял спиртное. Около 22.00 часов он вышел из автобуса на остановке «Дворец спорта» и пошел пешком по 

<

адрес> г. Ижевска. Возле детской поликлиники №, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который ничего не говоря, толкнул его, он упал на землю на спину. Мужчина сверху стал удерживать его руками, навалившись на него. После мужчина стал осматривать содержимое его джинсовых брюк, нащупал в левом кармане мобильный телефон. Мужчина попытался достать у него телефон из кармана, но он стал сопротивляться. Тогда, мужчина нанес ему около 5 ударов кулаком в область лица, головы, удары наносил с силой. Он лежал и испытывал сильную физическую боль. Затем мужчина достал из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк телефон, попытался разблокировать телефон, но увидев, что для разблокировки нужен пароль, стал спрашивать у него пароль для входа в телефон. Он ответил, что пароль не помнит. Мужчине, не понравился его ответ и тот ударил его кулаком по лицу. После, мужчина повернул телефон в его сторону, он, испугавшись дальнейшего нанесения побоев, набрал пароль в телефоне и телефон разблокировал. Потом, мужчина загнул ему левую руку назад, причинив сильную физическую боль. Он сказал, что ему больно, тот отпустил его руку и ушел в сторону 

<

адрес> г. Ижевска. Он встал и пошел домой и лег спать. За медицинской помощью он не обращался. От полученных ударов у него на лице имеются гематомы, из губы шла кровь, он испытывал сильную физическую боль, у него болела голова. Какого-либо конфликта у него с данным мужчиной не было, каких-либо требований передачи имущества и угроз мужчина не высказывал, угроз физической расправы также не высказывал. У него был похищен мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А» в корпусе синего цвета, стоимость телефона 

<

данные скрыты>. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не было. Телефон находился в пластиковом чехле черного цвета, стоимость чехла 

<

данные скрыты>. В телефоне находилась 1 сим-карта оператора «Теле-2», зарегистрирована на его имя, ценности не представляет. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные скрыты> для него является незначительным (том 1 л.д. 103-106, 107).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО25 показал, что работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Добро 24». 

<

дата> в комиссионный магазин «Добро 24» по адресу: 

<

адрес>, сдали мобильный телефон марки «Redmi 9A», imei номера телефона: 

<

***>. Телефон сдал мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1. За мобильный телефон, мужчина получил 

<

данные скрыты>. В последующем 

<

дата> мобильный телефон был продан. Кто именно приобрел телефон, он сообщить не может, так как данные покупателей он не записывают (том 1 л.д. 141-144).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей продажей цифровой электроники, бытовой техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A», который приобретен в 2022 году, новый, по цене 

<

данные скрыты>, с учетом характеристик на конец августа 2023 года составляла 

<

данные скрыты>. Рыночная стоимость пластикового чехла, приобретенного в одно время с телефоном, новым, по цене 

<

данные скрыты>, на конец августа 2023 года составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 80-83);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения характера ушибленных ран на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков и ссадин на лице; кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз; кровоподтеков на левой верхней и правой нижней конечностях; кровоподтека и ссадин на правой верхней конечности; ссадины на левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том 1 л.д. 115-116);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО9 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A» (том 1 л.д. 121-122);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка из под мобильного телефона марки «Redmi 9A». На боковой части коробки имеется наклейка с указанием imei номера телефона: 

<

***> и 863 976 062 742 082 (том 1 л.д. 123-125);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи имущества от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» расположенным по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1. Согласно договору 

<

дата> ФИО1 продал ИП «ФИО18» мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», серийный №, по цене 

<

данные скрыты>; копия товарного чека № КН0019916 от 

<

дата>, согласно которому ИП «ФИО18» по цене 

<

данные скрыты> продал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», серийный № (том 1 л.д. 148-149);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 

<

дата> в вечернее время, находясь на 

<

адрес> г. Ижевска, он подошел к незнакомому ему мужчине, которому нанес побои и забрал мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9А» он сдал в комиссионный магазин (том 5 л.д. 5);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО9, в ходе которой ФИО1 показал, что 

<

дата> в вечернее время он увидел мужчину, заходящего в аллею около 

<

адрес> г. Ижевска и он пошел за мужчиной в аллею. В аллее он догнал мужчину и нанес удар, от которого мужчина упал. Он стал осматривать карманы надетых на мужчине брюк. Затем он достал из одного из карманов мужчины мобильный телефон марки «Редми» и потом нанес мужчине еще пару ударов кулаками по лицу Потом он узнал у мужчины пароль разблокировки телефона и ушел оттуда. Потерпевший ФИО9 показания подтвердил (том 5 л.д. 19-21).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, так же показаниями свидетеля ФИО25

Так же показания ФИО1 подтверждаются: заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО9, имеются телесные повреждения характера ушибленных ран на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков и ссадин на лице; кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз; кровоподтеков на левой верхней и правой нижней конечностях; кровоподтека и ссадин на правой верхней конечности; ссадины на левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия договора купли-продажи имущества от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» и ФИО1 Согласно договору ФИО1 продал ИП «ФИО18» мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», серийный №, по цене 

<

данные скрыты>.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Суда РФ от 

<

дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При совершении преступления ФИО1 с силой нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове потерпевшего ФИО9, от которых ФИО9 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО СК «Феникс», подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО26 показал, что работает в должности главного инженера ООО СК «Феникс». Их организация занимается строительными работами на объектах капитального строительства. Своей охраны на объектах у них нет. Охрану объектов осуществляет заказчик объекта. Среди их объектов, есть строящийся дом - ЖК «Семья», расположенный по адресу: 

<

адрес>«а». Строительный объект огорожен забором, имеется круглосуточная охрана и видеонаблюдение. В данном доме, на первом этаже, им выделено бытовое помещение, где хранится инструмент для строителей. Дверь в бытовку деревянная, оборудована навесным замком. 

<

дата> около 09 часов 00 минут ему позвонил мастер СМР ФИО27, который сообщил, что дверь в их бытовку взломана. По приезду он обнаружил, повреждение двери, а именно дверной коробки, которая была взломана. Из бытовки пропало следующее имущество принадлежащее ООО СК «Феникс»: миксер строительный ZKM1600W 022-0300, который был приобретен 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; 2 перфоратора марки «KN 24IE AEG», которые были приобретены 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты> за штуку, а всего на сумму 

<

данные скрыты>. В настоящее время стоимость оценивает в 

<

данные скрыты> за один перфоратор; 4 перфоратора марки «Bosсh Pro GBH 240», которые были приобретены 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, а всего на сумму 

<

данные скрыты>. В настоящее время стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; шлифовальная угловая машинка «Crown СT 13502 -125R», которая была приобретена 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения за выходные дни и обнаружил, что 

<

дата> около часа — двух часов ночи, перебравшись через забор, на территорию стройки проникли двое мужчин, которые через некоторое время покинули стройку неся в руках похищенное имущество. Таким образом, сумма общего причиненного 000 СК «Феникс» ущерба составила 

<

данные скрыты> (том 3 л.д. 54-58, 59-60).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей продажей цифровой электроники, бытовой техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов. Миксер строительный ZKM1600W 022-0300, который был приобретен 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, с учетом характеристик миксера, может сказать, что на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого миксера, составляла 

<

данные скрыты>; 2 перфоратора марки «KN 24IE AEG», которые были приобретены 

<

дата> года, по цене 

<

данные скрыты> за штуку, а всего на сумму 

<

данные скрыты>, может сказать, что на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого перфоратора составляла 

<

данные скрыты>; 4 перфоратора марки «Bosсh Pro GBH 240», были приобретены 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>, а всего на сумму 

<

данные скрыты>, может сказать, что на начало сентября 2023 года, рыночная стоимость такого перфоратора составляла 

<

данные скрыты>; шлифовальная угловая машинка «Crown СT 13502 -125R», была приобретена 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такой машинки, составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 10 часов 09 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>«а», неустановленные лица вскрыли бытовку и похитили электроинструменты (6 перфораторов и 1 болгарка). Ущерб около 

<

данные скрыты> (том 3 л.д. 1);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен строящийся объект ЖК «Семья», расположенный по адресу: 

<

адрес>«а». Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 3 л.д. 2-8);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО26 изъяты: копия счет-фактуры № ЗИ881 от 

<

дата> на приобретение 4 перфораторов марки «Bosch GBH 240», и шлифовальной угловой машинки «Crown СT 13502 125R», копия счет-фактуры №-ИЖ от 

<

дата> на приобретение 2 перфораторов марки «KN 24IE AEG», копия счет-фактуры № - ИЖ от 

<

дата> на приобретение миксера строительного ZKM1600W 022-0300, СD- R диск с видеозаписью № № (том 3 л.д. 81-82);/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия счет фактуры №-ИЖ от 

<

дата>, указан продавец – ООО «Все инструменты.ру» и покупатель ООО СК «Феникс». Указанный товар под номером 1 является строительный миксер марки «Zitrek ZKM 1600 W 022-0300». Стоимость миксера без учета НДС — 

<

данные скрыты> и с учетом НДС 

<

данные скрыты>; копия счет фактуры №-ИЖ от 

<

дата>, указан продавец – ООО «Все инструменты.ру» и покупатель ООО СК «Феникс». Указанный товар под номером 1 является перфоратор марки «AEG KH 24 IE» в количестве 2 штук. Стоимость 2 перфораторов без учета НДС — 

<

данные скрыты> и с учетом НДС 

<

данные скрыты>; копия счет фактуры №ЗИ881 от 

<

дата>, продавец – ИП «ФИО28» и покупатель ООО СК «Феникс». Товаром под номером 3 является перфоратор марки «Bosсh Pro GBH 240» в количестве 12 штук. Стоимость 12 перфораторов без учета НДС — 

<

данные скрыты> и с учетом НДС 

<

данные скрыты>. Товаром под номером 5 является шлифовальная угловая машинка «Crown СT 13502 -125R». Стоимость шлифовальной машинки без учета НДС — 

<

данные скрыты> и с учетом НДС 

<

данные скрыты>; диск CD-R. При воспроизведении видеозаписи под названием «VID_20231020_134048_619.mp4», дата — 

<

дата> и время 01 час 47 минут. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта и направлена на строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 47 секунд. При просмотре записи видно, что из строящегося дома выходят двое мужчин — ФИО6 и ФИО7 в руках у мужчин большие пакеты. Мужчины подходят к забору и через проем покидают территорию стройки. При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20231020_134055_451.mp4», дата — 

<

дата> и время 01 час 03 минуты. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта и направлена на строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 1 минута 57 секунд. При просмотре записи видно, что на территорию стройки, через проем в заборе, проникают двое мужчин — ФИО6 и ФИО7. Оказавшись на стройке, мужчины бегут к строящемуся дому и скрываются в здании (том 3 л.д. 83-93);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на строящийся объект ЖК «Семья» расположенный по адресу: 

<

адрес>«а» и пояснил, что в сентябре 2023 года совместно с ФИО10 похитил из бытовки на первом этаже строящегося дома электроинструмент (том 6 л.д. 82-94);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он проник на стройку ЖК «Семья», где из бытовки похитил электроинструмент (том 5 л.д. 62);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшегоя, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, заинтересованности в его показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108) и ФИО4 (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104) данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО26

Так же показания ФИО1 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диск CD-R, диск CD-R при просмотре записи видно, как из строящегося дома выходят двое мужчин — ФИО6 и ФИО7 в руках у мужчин большие пакеты.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалов дела. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в бытовой помещение, расположенное на первом этаже на территории строящегося объекта ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «АСБ», подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО29 показал, что он работает в должности инженера в ООО «АСБ». Среди их объектов есть строящийся дом - ЖК «Первый дом на Красной». Строительный объект огорожен забором, имеется круглосуточная охрана и видеонаблюдение. В данном доме имеется бытовое помещение, где хранится инструмент для строителей. Данная бытовка расположена в подвальном помещении дома. Дверь в бытовку деревянная, оборудована навесным замком. 

<

дата> около 08 часов 30 минут, он приехал на строящийся объект ЖК «Первый дом на Красной», расположенный справа от здания по адресу: 

<

адрес>. Свой адрес дому еще не присвоен. По приезду он прошел к строящемуся дому и заглянул в бытовку расположенную в подвальном помещении. Он сразу увидел, что на двери сорвана петля навесного замка, он прошел в помещение и обнаружил, что из бытовки пропал перфоратор марки «Bosch GВН 240», принадлежащий 000 «АСБ». Перфоратор приобретался в июле 2022 года по цене 

<

данные скрыты>. Возможно, были похищены остатки и обрезки медных кабелей - которые материальной ценности для 000 «АСБ» не представляют. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения за выходные дни и обнаружил, что 

<

дата> около 03 часов 00 минут, перебравшись через забор, на территорию стройки проникли двое мужчин, которые прошли к строящемуся дому, походили по первому этажу. Затем, мужчины спустились в подвальное помещение и через некоторое время, вышли из него неся что-то в руках. Полагает, что это был похищенный перфоратор. Затем, мужчины с похищенным, так же через забор покинули территорию стройки. Таким образом, сумма общего причиненного 000 «АСБ» ущерба составила 

<

данные скрыты> (том 2 л.д. 71-72)./

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО30 показал, что работает в должности монтажника ООО «АСБ». 

<

дата> он работал на объекте ЖК «Первый дом на Красной», адреса у объекта еще нет. Работу он закончил около 15 часов. На данном объекте, есть бытовка, расположенная в подвальном помещении дома. В данном помещении, все строители их фирмы хранят свой инструмент. Дверь в бытовку деревянная, оснащена навесным замком. 

<

дата> когда он ушел домой, то дверь закрыл на навесной замок. Ключ убрал в условное место. 

<

дата>, он пришел на работу и обнаружил, что дверь в бытовое помещение открыта, петля на которой висел замок, вырвана из кирпича. Из бытовки пропал перфоратор (том 2 л.д. 107-108).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Добро 24» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, 

<

дата> ФИО4 в их комиссионный магазин на паспорт серии 9423 был продан перфоратор «Bosch GBH 240». 

<

дата> товар был продан, что подтверждается товарным чеком №КН0021020 от 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты> (том 2 л.д. 116).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей продажей цифровой электроники, бытовой техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов. Рыночная стоимость перфоратора марки «Bosch GBH 240», приобретенного в июле 2022 года, по цене 

<

данные скрыты>, на начало сентября 2023 года составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен строящийся объект ЖК «Первый на Красной», расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 2 л.д. 6-13);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, был осмотрена проушина, которая представляет собой пластину выполненную из металла серого цвета. Проушина имеет повреждения, а именно погнута, имеются царапины (том 2 л.д. 24);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО29 были изъяты: копия счет-фактуры № ЗЖ271 от 

<

дата> на приобретение перфоратора марки «Bosch GBH 240», СD-R диск с видеозаписью № № (том 2 л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:

копия счет фактуры № ЗЖ217 от 

<

дата>, указан продавец – ИП «ФИО28» и покупатель ООО «АСБ». Указанный товар под номером 1 является перфоратор марки «Bosch GBH 240». Стоимость перфоратора без учета НДС — 

<

данные скрыты> и с учетом НДС 

<

данные скрыты>; диск CD-R. При воспроизведении видеозаписи под названием «video-65281ea4bed554ce18eb2ab8c678fe8b-V», дата и время не указаны. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта и направлена строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 25 секунда. При просмотре записи видно, что через забор, на территорию стройки проникают двое мужчин. Мужчины доходят до строящегося дома и заходят на стройку. Видеозапись прекращается. При воспроизведении видеозаписи под названием «video-1773e02fd8774df17f2618dcb4b09d16-V», дата — 

<

дата> и время 03 часа 09 минут. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта и направлена строящийся дом. Длительность записи 1 минута. При просмотре записи видно, что по территории стройки идут двое мужчин. Мужчины доходят до строящегося дома и заходят на стройку. Видно, как мужчины ходят по первому этажу дома и затем выходят на улицу и спускаются в подвальное помещение, расположенное с правой стороны. Видеозапись прекращается. При воспроизведении видеозаписи под названием «video-65281ea4bed554ce18eb2ab8c678fe8b-V», дата и время не указаны. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта и направлена строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 1 минута 37 секунд. При просмотре записи видно, что из подвального помещения выходят двое мужчин, каждый из которых что-то несет в руках типа пакета. Мужчины подходят к забору. Через проем под забором мужчины проталкивают имеющиеся в руках предметы. После чего, мужчины перелазят через забор и покидают территорию стройки (том 2 л.д. 94-104).

- протокол осмотра, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи имущества от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» в лице ФИО25 и ФИО4. Согласно договору 

<

дата> ФИО4 продал ИП «ФИО18» перфоратор марки «Bosch GBH 240», серийный № по цене 

<

данные скрыты>; копия товарного чека №КН0021020 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, ИП «ФИО18» продал перфоратор марки «Bosch GBH 240», серийный № по цене 

<

данные скрыты> (том 2 л.д. 112-113);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО4 добровольно сообщил о том, что в ночь на 

<

дата> они совместно с ФИО1 проникли на территорию строящегося объекта ЖК «Первый на Красной», расположенного по 

<

адрес> г. Ижевска, где из бытовки похитили перфоратор и мешок с металлическими изделиями. Перфоратор он продал в ломбард «Добро 24», а мешок с металлом ФИО7 продал лицам кавказкой национальности (том 6 л.д. 15);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал на строящийся объект ЖК «Первый дом на Красной» расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и пояснил, что в сентябре 2023 года совместно с ФИО10 похитил из бытовки в подвальном помещении строящегося дома электроинструмент (том 6 л.д. 82-94);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108) и ФИО4 (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104) данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО29, так же показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО16

Так же показания ФИО1 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диск CD-R, диск CD-R где при просмотре записи видно, что из подвального помещения выходят двое мужчин, каждый из которых что-то несет в руках типа пакета. Мужчины подходят к забору. Через проем под забором мужчины проталкивают имеющиеся в руках предметы. После чего, мужчины перелазят через забор и покидают территорию стройки; протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи имущества от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО18» в лице ФИО25 и ФИО4. Согласно договору 

<

дата> ФИО4 продал ИП «ФИО18» перфоратор марки «Bosch GBH 240», серийный № по цене 

<

данные скрыты>.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалов дела. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в подвальное помещение строящегося объекта ЖК «Первый дом на Красной», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска, без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества ИП «ФИО11», подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО11 показала, что с 2021 года он является индивидуальным предпринимателем. Он занимается выполнением сантехнических работ на строительных объектах. Примерно, с апреля 2023 года он стал работать на строящемся объекте ЖК «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», совместно с ФИО32 В данном доме он производил сантехнические работы. Для хранения инструмента, им была выделена бытовка на втором этаже. Данное помещение оборудовано металлической дверью с навесным замком. 

<

дата> он находился на объекте примерно до 17 часов 00 минут, после чего ушел. Перед уходом они сложили инструмент, который использовали в работе в этот день в бытовку. Уходя, он закрыл дверь на ключ и сдал на пост охраны. 

<

дата>, около 07 часов 30 минут он пришел на указанный объект и, подойдя к бытовке, обнаружил, что дверь взломана. А именно был сломан навесной замок, сам замок открытый висел на петле. Входная дверь в бытовку была в положении «закрыто». Пройдя в помещение, он стал проверять наличие имущества и обнаружил, что пропали его инструменты, а именно: УШМ марки «Makita 230», которую он приобретал около года назад новой, по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время ее стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; УШМ марки «Makita 9558 НИ» которую он приобретал 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время ее стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; УШМ марки «Зубр 125-1005» которую он приобретал около года назад по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время ее стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; сварочный аппарат марки «Пит РМI200-D1», с кабелями, который он приобретал в августе 2021 года по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время его стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; шуруповерт марки «Makita 6271D», который он приобретал, примерно, 6 месяцев назад по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время его стоимость оценивает также, так как был практически новый ; перфоратор марки «Makita HR 140 DZ», который он приобретал 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время его стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; перфоратор марки «Зубр Мастер SDS», который он приобретал 

<

дата> по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время его стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>; ножницы марки «Кандал», которые он приобретал пару месяцев назад по цене 

<

данные скрыты>. В настоящее время их стоимость оценивает в 

<

данные скрыты>. Общая сумма ущерба составила 

<

данные скрыты>. В последующем он смотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что 

<

дата> в ночное время на стройку проникли двое мужчин, которые похитили его имущество. Когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия и обнаружили две его болгарки марки «Зубр» и «Макита». Одна лежала в подвальном помещении дома и вторая около забора, где мужчины покидали стройку. Скорее всего, данный инструмент был мужчинами утерян (том 3 л.д. 179-180).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО17 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ломбард занимается скупкой и последующей. УШМ марки «Makita 230», приобретена в 2022 году, по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такой УШМ, составляла 

<

данные скрыты>: УШМ марки «Makita 9558 НИ», приобретена в мае 2023 года, по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такой УШМ, составляла 

<

данные скрыты>; УШМ марки «Зубр 125-1005» приобретена в 2022 году по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такой УШМ, составляла 

<

данные скрыты>; сварочный аппарат марки «Пит РМI200-D1», с кабелями, приобретался в августе 2021 года, по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого сварочного аппарата, составляла 

<

данные скрыты>; шуруповерт марки «Makita 6271D», приобретался 6 месяцев назад по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого шуруповерта, составляла 

<

данные скрыты>; перфоратор марки «Makita HR 140 DZ», приобретался 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого перфоратора, составляла 

<

данные скрыты>; перфоратор марки «Зубр Мастер SDS», приобретался 

<

дата>, по цене 

<

данные скрыты>, потерпевший оценивает в 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость такого перфоратора, составляла 

<

данные скрыты>; ножницы марки «Кандал», приобретались летом 2023 года по цене 

<

данные скрыты>, на середину сентября 2023 года рыночная стоимость таких ножниц, составляла 

<

данные скрыты> (том 4 л.д. 94-154).

Указанные показания потерпевшего признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 07 часов 14 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>«а», ЖК «Семья» была совершена кража из бытовки. Проникли в бытовку, взломав навесной замок. Пропал сварочный аппарат (том 3 л.д. 95);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен строящийся объект ЖК «Семья», расположенный по адресу: 

<

адрес>«а». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы обуви, откопированные на 1 отрезок темной дактилопленки и 1 гипсовый слепок; следы пальцев рук, откопированные на 6 отрезков ленты-скотч. Также обнаружены и изъяты болгарка марки «Makita 9558 НИ» и болгарка марки «Зубр 125-1005» (том 3 л.д. 96-112);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: болгарка (УШМ) «Makita 9558 НИ» в корпусе зеленого цвета. На корпусе болгарки имеется маркировка производителя, а так же наклейка с указанием марки и модели болгарки; болгарка (УШМ) «Зубр 125-1005», в корпусе бордового цвета. На корпусе болгарки имеется маркировка производителя, а так же наклейка с указанием марки и модели болгарки (том 3 л.д. 113-116);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности 6 отрезков ленты скотч, изъятых 

<

дата> при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>«а», ЖК «Семья», откопировано 6 следов, папиллярных узоров рук. Следы 1-6 пригодны для идентификации личности. Следы №,4 оставлены обвиняемым ФИО1 Следы №,5,6 оставлены обвиняемым ФИО4 (том 3 л.д. 128-138);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след обуви №, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен каблучной частью низа подошвенной части обуви на правую ногу подозреваемого ФИО1 (том 3 л.д. 154-163);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО11изъяты: товарный чек на приобретение перфоратора марки «Makita», инструкция по эксплуатации на перфоратор марки «Зубр», кассовый чек на приобретение УШМ марки «Makita 9558 НИ», инструкция по эксплуатации на сварочный аппарат марки «Пит РМI200-D1», кассовый чек на приобретение сварочного аппарата марки «Пит РМI200-D1», договор купли продажи на приобретение перфоратора марки «Зубр 650», товарный чек на приобретение перфоратора марки «Зубр Мастер SDS», СD-R диск с видеозаписью № № (том 3 л.д. 199-200);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: товарный чек №ВССВ256085 от 

<

дата>, от ИП «ФИО33» - магазин «Стройсупермаркет на ВШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. В.шоссе 116. Согласно чеку 

<

дата> был продан перфоратор марки «Зубр Мастер SDS» по цене 

<

данные скрыты>; кассовый чек магазина «Атол» от 

<

дата>. Согласно чеку, 

<

дата> был продан инверторный сварочный аппарат марки «Пит РМI200-D1», по цене 

<

данные скрыты>; блок – книжка «инверторный сварочный аппарат марки «Пит» Инструкция пользователя». Кроме того, в нижней части указана модель – РМI200-D1; кассовый чек интернет-магазина «Валбериз» от 

<

дата>. Согласно чеку, 

<

дата> была продана угловая шлифмашина марки «Makita 9558 НИ», по цене 

<

данные скрыты>; блок – книжка «перфоратор «Зубр П-22-650», руководство по эксплуатации»; товарный чек № от 

<

дата>, от ИП «ФИО34». Согласно чеку 

<

дата> был продан перфоратор марки «Makita» по цене 

<

данные скрыты>; копия договора купли - продажи № от 

<

дата>. Договор заключен между ИП «ФИО35» и ФИО32 Согласно договору, 

<

дата>, ФИО12 приобрел в комиссионном магазине «Комиссионка 24», перфоратор «Зубр мастер 650», серийный № по цене 

<

данные скрыты>; диск CD-R. При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20231020_134104_275.mp4, в правой части экрана указана дата - 

<

дата> и в нижней части экрана указано время 23 часа 12 минут. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта в ночное время и направлена строящийся дом и забор его огораживающий. Длительность записи 41 секунда. При просмотре записи видно, что в указанное время на территорию стройки, через проем в заборе, проникают ФИО7 и ФИО6. При этом, на голове у ФИО7 имеется кепка красно-черного цвета. Когда обвиняемый подходят к строящемуся дому, видеозапись прекращается. При воспроизведении видеозаписи под названием VID_20231020_134109_836.mp4 в верхней части экрана указаны дата и время - 

<

дата> 23 часа 59 минут. Просмотром установлено, что запись ведется на территории строительного объекта в ночное время и направлена строящийся дом. Длительность записи 29 секунд. При просмотре записи видно, что в указанное время из задания строящегося дома выходят ФИО7 и ФИО6. При этом, у обоих мужчин в руках находятся какие-то предметы, похожие на электроинструмент (том 3 л.д. 201-213);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал на строящийся объект ЖК «Семья» расположенный по адресу: 

<

адрес>«а», и пояснил, что в сентябре 2023 года совместно с ФИО10 похитил из бытовки на первом этаже строящегося дома электроинструмент (том 6 л.д. 82-94);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара мужских кроссовок из ткани черного цвета с подошвой из полимерного материала черного цвета. Имеется указание марки производителя «T.Taccardi». Обувь 42 размера (том 5 л.д. 172-173);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь на 10 на 

<

дата> он проник на стройку и похитил электроинструмент из бытовой комнаты (том 5 л.д. 22);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>173, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсболка черно-красного цвета, пара кроссовок (том 5 л.д. 165-166);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена бейсболка мужская красно-черного цвета. На бейсболке имеется надпись «Reebok» белого цвета и рисунок красного цвета (том 5 л.д. 167-168).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 5 л.д. 13-15, 49-51, 74-76, 80-81, 91-96, 105-108) и ФИО4 (том 6 л.д. 9-12, 24-27, 34-37, 45-48, 60-63, 79-81,102-104) данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11

Так же показания ФИО1 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диск CD-R, диск CD-R где при просмотре записи видно, что из задания строящегося дома выходят ФИО7 и ФИО6. При этом, у обоих мужчин в руках находятся какие-то предметы, похожие на электроинструмент. При этом, на голове у ФИО7 имеется кепка красно-черного цвета.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалов дела. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в бытовое помещение строящегося объекта ЖК «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», без согласия собственника и являющееся помещением. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия формы № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения (том 5 л.д.1-4);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 5 л.д.125-126);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 (том 5 л.д.132-136);

- копия приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 (том 5 л.д.138-143);

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- копия справки об освобождении на имя ФИО1 (том 5 л.д.160);

- характеристика на ФИО1 из мест отбывания наказания, согласно которой ФИО1 не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (том 5 л.д.161);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1

- копия паспорта на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения (том 6 л.д.1-4);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО4 ранее судим (том 6 л.д.120-121);

- копия приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО4 (том 6 л.д.125-126);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО4 (том 6 л.д.128-134);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО4 (том 6 л.д.136-140);

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- обзорная справка на ФИО4, согласно которой в отношении ФИО4 установлен административный надзор до 

<

дата>. Во время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 6 л.д.147);

- копия решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> об установлении административного надзора в отношении ФИО4 (том 6 л.д.148-153);

- копия решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4 (том 6 л.д.154-157);

- копия постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО4 (том 6 л.д.158-159);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО4 характеризуется посредственно (том 6 л.д.160);

- характеристика с места работы «КФС Пирамида», согласно которой ФИО4 характеризуется положительно (том 6 л.д.161);

- характеристика на ФИО4 из мест отбывания наказания, согласно которой ФИО4 трудоустроен, добросовестно выполняет должностные обязанности, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения (том 6 л.д.162-164);

- копия свидетельства о рождении ФИО4, 

<

дата> г.р. (том 6 л.д.168).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО4 на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же материалов уголовного дела, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО4 вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизодам в отношении ООО АСК «Система», ФИО9, ООО СК «Феникс», ИП «ФИО12»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием и добровольном сообщении о месте сбыта похищенного (по всем эпизодам), состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения, наличие родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизодам ООО «Небоскреб», ООО «Мегаполис», ООО «АСБ»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием и добровольном сообщении о месте сбыта похищенного (по всем эпизодам), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО4, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения, наличие родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который по эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является опасным, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду в отношении ФИО9, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлены гражданские иски ООО «АСБ» на сумму 

<

данные скрыты>, ООО «Феникс» на сумму 

<

данные скрыты>, ИП ФИО11 на сумму 

<

данные скрыты>, ООО «Мегаполис» на сумму 

<

данные скрыты>, ООО «Небоскреб» на сумму 

<

данные скрыты> к подсудимым ФИО1 и ФИО4, а также потерпевшим ФИО9 на сумму 

<

данные скрыты> к подсудимому ФИО1 о взыскании в их пользу указанных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск поддерживает прокурор. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 исковые требования признали частично, с учетом предъявленного обвинения, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО4, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последними преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения им наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому ФИО1 не назначает, так как находит это излишним.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1. совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата>, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО4, суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «Небоскреб) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «Мегаполис») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «СК Феникс») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «АСБ») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ИП «ФИО11») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «АСК Система») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «Небоскреб) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Мегаполис») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «СК Феникс») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «АСБ») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования ООО «АСБ», ООО «Феникс», ИП ФИО11, ФИО9, ООО «Мегаполис», ООО «Небоскреб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «АСБ» 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Феникс» 

<

данные скрыты>, в пользу ИП «ФИО11» 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Мегаполис»

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Небоскреб» 

<

данные скрыты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 

<

данные скрыты>. 

Вещественные доказательства:

- навесные замки – считать возвращенными потерпевшему ФИО37 и ФИО20;

- 5 CD-дисков, 7 копий договоров купли продажи и 7 копий товарных чеков – хранить при уголовном деле;

- обувь и бейсболку – считать возвращенными ФИО38;

- две болгарки выданы, считать возвращенными потерпевшему ФИО11;

- документы на похищенное имущество, считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Назарова О.М.