УИД 68MS0052-01-2024-006027-74

№ 12-9/2025

Судья Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 12 декабря 2024 года должностное лицо председатель ГСК «Линия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не является председателем ГСК «Линия» с 04.11.2022, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Кроме того, указывает на то, что на судебное заседание не извещался надлежащим образом, в связи с чем были нарушены его права. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что, ФИО1 обязан по настоящее время предоставлять сведения о начисленных страховых взносах. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Процедура извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирована в статье 25.15 КоАП РФ. Так, согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении; повесткой с уведомлением о вручении; телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

То есть законодатель предусматривает использование любых средств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Также в пункте 6 постановления Пленума № 5 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Под местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Это может быть место, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания либо где он фактически проживает (находится) в данный момент. При этом ничто не препятствует направить извещение и по месту работы такого гражданина - должностного лица.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на рассмотрение дела извещался мировым судьей по месту нахождения ГСК «Линия», исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по адресу: 

Таким образом, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не были соблюдены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку извещения о месте и времени судебного заседания было направлено по адресу ГСК «Линия», так как по месту жительства и регистрации ФИО1 извещен не был, что нарушило его право на защиту.

Таким образом, при наличии у мирового судьи достоверных сведений о месте жительства привлекаемого к административной ответственности лица, дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт "л").

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 указанной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 в ЕГРИП внесена запись о недостоверности сведений как председателя ГКС «Линия» с 18.09.2023, что мировым судьей не исследовалось. 

Более того, ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что с 2022 года не является председателем ГСК «Линия», что указанный кооператив прекратил свое существование. 

Изложенное не было учтено мировым судьей при вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период, когда он не являлся председателем ГСК «Линия». 

При таких обстоятельствах постановление вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Тамбова настоящей жалобы на указанное постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун