дело № 2-293/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10.10.2017 г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 или Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 30.12.2015 Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №... на сумму 516 840 рублей на срок по 

<

дата> под 26 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял. Банк потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитов. Досудебное требование кредитора ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 727 234 рубля 99 копеек, в том числе 164 735 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 503 563 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 58 935 рублей 32 копейки – задолженность по пени.

Истец, с учетом снижения в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №... в сумме 674 193 рублей 20 копеек, в том числе 164735 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 503563 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 5893 рубля 53 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 рубля 93 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по его последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было. В случае добросовестного и разумного поведения ответчика он должен был знать о находящемся в производстве суда деле по иску ФИО4 и назначенном судебном заседании.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 30.12.2015 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительски нужды в сумме 516 840 рублей сроком на 60 месяцев по 30.12.2020 под ставку 26% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно производить оплату по кредиту и уплачивать проценты за пользованием кредитом. 

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов по ставке, установленной индивидуальными условиями договора, в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2, 4.2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п.п. 6 и 8) погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан производить 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 15 474 рублей 43 копеек, последний платеж – 15 831 рубль 42 копейки, количество платежей – 60, путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на своих счетах, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма его обязательств на указанную дату. 

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан размещать не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору (п. 2.6 Правил кредитования).

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору составляет 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, с которым ответчик был ознакомлен 30.12.2015 под роспись, основными условиями договора являются: лимит кредитования – 516 840 рублей, срок кредита – 60 месяцев, размер полной стоимости кредита на дату расчета – 25,97% годовых, дата платежа – 30 число каждого календарного месяца. 

Во исполнение заключенного договора Банк перечислил ответчику на банковский счет №..., указанный в п. 18 индивидуальных условий кредитования, денежные средства в размере 516 840 рублей, что не оспорено ответчиком. 

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора.

Кредитным договором, а именно п. 3.1.2, предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договора срока уплаты ежемесячного платежа. При этом Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности и уплаты неустойки в установленную Банком дату досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику заказанным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения и считается доставленным с момента поступления заемщику, (в том числе и в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, оно не было ему вручено или он с ним не ознакомился) или по истечению 30 календарных дней с момента его направления Банком. 

29.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате процентов в срок не позднее 10.08.2017, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.08.2017 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №... от 

<

дата>, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 674 193 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 503 563 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 164 735 рублей 89 копеек, задолженность по пени – 5893 рубля 53 копейки.

Поскольку методика и арифметический расчет задолженности, в том числе расчет размера пени на просроченный долг, ответчиком не оспорены, суд не входит в проверку правильности расчета причитающихся ко взысканию сумм и принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9941 рубля 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 674 193 рублей 20 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 9941 рубля 93 копеек, а всего 684 135 рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ютанова