Председательствующий: Измаденов А.И. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

защитника-адвоката Сухих Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, осужденному 27 мая 2020г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного, обязанностей, изложенных в резолютивной части приговора,

о приведении к исполнению назначенного приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020г. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020г. ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного, обязанностей, изложенных в резолютивной части приговора. 

Постановлением того же суда от 06 октября 2020 г., 10 ноября 2020 г., 16 ноября 2020г., испытательный срок, установленный ФИО1 при условном осуждении, каждый раз продлялся на 1 месяц. При этом, постановлением суда от 10 ноября 2020 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность - ежемесячно принимать меры к возмещению вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, с предоставлением подтверждающего документа в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021г. испытательный срок по вышеуказанному приговору был продлен на 1 месяц, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности – не выезжать за пределы г. Красноярска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, более, чем на три дня.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору, мотивируя его тем, что осуждённый ФИО1 в течение года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое осуждённый в своей апелляционной жалобе просит отменить. Сообщает, что после вынесения приговора он долгое время не мог трудоустроиться, в связи с наличием судимостей и пандемией коронавируса, поэтому не смог выплатить долг потерпевшей. Установленная судом систематичность уклонения от погашения ущерба сложилась помимо его воли, из-за невозможности трудоустройства. Сообщает, что в январе 2021г. он трудоустроился автомехаником, и у него появилась возможность хотя бы частично ежемесячно погашать ущерб потерпевшей. Иногда он путал дни и приходил на регистрацию на день позже, но никогда не скрывался от инспекторов и всегда являлся по их требованиям. Просит постановление суда отменить, продлить ему испытательный срок.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Красноярска просит постановление оставить без изменение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности суд по представлению органа, указанного в части первой той же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при рассмотрении представления указанные требования закона нарушены не были.

Систематическое уклонение осужденного от возмещения ущерба, причиненного преступлением, и систематическая неявка на регистрацию, несмотря на неоднократное продление испытательного срока, установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых отражен в протоколе судебного заседания. При этом, каких-либо объективных причин, исключающих возможность в течение более, чем семи месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением ФИО1 не привел, в службу занятости в поисках работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрировался. Уважительных причин неявки на регистрацию в установленные дни осужденный не представил.

Систематическое нарушение осуждённым общественного порядка, выразившееся в совершении им в период с 11 июля 2020 г. по 06 сентября 2020 г. трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, привлечение осуждённого за совершение этих правонарушений к административной ответственности подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела и осуждённым не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представление органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения, признав, что осужденный систематически нарушал возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку, с учётом установленных судом обстоятельств, наличие у осуждённого места работы, где он трудится без оформления трудовых отношений с января 2021г., не препятствовало вынесению судом решения об отмене условного осуждения.

На основании требований закона суд мотивированно отменил в отношении ФИО1 условное осуждение и постановил об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 г.

При этом, суд исследовал все данные о личности осуждённого, выслушал объяснения самого ФИО1, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение, поскольку он осуждён за совершение преступления средней тяжести и не отбывал ранее лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко