Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2019г. Дело № 2 - 2599/2019г. 

25RS0001-01-2019-001596-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса», Кредитный потребительский кооператив «Умножить Приморье»

о взыскании суммы вклада, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» заключены два договора: 1) договор передачи личных сбережений № ФЛ ПН-01-083 по программе «Привелегия» в сумме 20 000 руб. под 14% годовых сроком до 17.07.2017г.; 2) договор передачи личных сбережений № ФЛ ПВ-01-065 по программе «Накопительная» в сумме 60 000 руб. под 12% годовых сроком до 04.10.2019г. В последующем, истицей осуществлены довложения денежных средств по указанным договорам. Так, по договору № ФЛ ПН-01-083 осуществлены довложения на общую сумму 55 000 руб., а по договору № ФЛ ПВ-01-065 - на сумму 10 000 руб. Всего по двум договорам истицей внесены денежные средства на общую сумму 125 000 руб. В настоящее время между КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» проходит процедуру присоединения к КПК «Умножить Приморье». На претензию о расторжении договора и возвращении вклада ответчик ответа не дал, денежные средства не вернул; на телефонные звонки так же не отвечает никто из сотрудников.

В связи с указанным, просила суд расторгнуть договоры вклада № ФЛ ПН-01-083 от 17.01.2018г. и № ФЛ ПВ-01-065 от 04.04.2018г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений по двум договорам вклада в общей сумме 125 000 руб.; расходы на представителя в сумме 12000 руб.; расходы по оплате доверенности в сумме 3700 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб. 

Истица в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещен надлежащим образом заблаговременно. В деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изожженным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с учетом неизвестности причины неявки представителя ответчика. По надлежащему ответчику настаивала на взыскании со стороны по договорам вклада - КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса».

Представители ответчиков в судебные заедания не явились, о времени и месте слушания извещались заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по указанному в иске адресу, выписке ЕГРЮЛ; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное уведомление с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчиков, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в суд, а также в отсутствии истца, просившего об этом, в присутствии его представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 17.01.2018 г. между ФИО2 и КПК «Инвестиционный фонд развития» заключен договор за №ФЛ ПВ-01-065 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Привелегия» на сумму 60 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 17.01.2019г., под 14% годовых. В день заключения Договора истец передала личные сбережения ответчику в сумме 60 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №263 от 17.01.2018г.

В последующем, истицей осуществлено довложение по вкладу на сумму 10 000 руб., что подтверждается сведениями паевой книжки по вкладу. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств по вкладу №ФЛ ПВ-01-065 от 17.01.2018г. составила 70 000 руб.

Так же, 04.04.2018г. между ФИО2 и КПК «Инвестиционный фонд развития» заключен договор за №ФЛ ПН-01-083 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» на сумму 20 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 04.04.2019г., под 12% годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 20 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №330 от 04.04.2018г.

В последующем, истицей осуществлено довложение по вкладу на суммы 12 000 руб. и 23 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №430 от 20.07.2018г. и №453 от 12.09.2018г. Общая сумма внесенных денежных средств по вкладу №ФЛ ПН-01-083 от 04.04.2018г. составила 55 000 руб.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Инвестиционный фонд развития» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры передачи личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм 14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.1.8 Договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 90 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Судом установлено, подтверждено истцом, что до настоящего времени сумма сбережений истца по вкладам не возвращена. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами вкладов №ФЛ ПВ-01-065 от 17.01.2018г. и №ФЛ ПН-01-083 от 04.04.2018г.

Таким образом, общая сумма вклада по двум договорам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 000 руб. 

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного Договора, 04.03.2019г. между адвокатом Конторы Адвокатов №2 ПККА ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является составление жалоб в правоохранительные и иные органы по факту невыплаты вклада и заявления в суд первой инстанции к КПК «ИФРБ» о взыскании суммы вкладов по договорам №ФЛ ПВ-01-065 и №ФЛ ПН-01-083 с учетом пополнений 125 000 руб. до вынесения решения суда первой инстанции.

Стоимость услуг по Договору определена в 12 000 руб. на момент подписания договора, аванс в сумме 5 000 руб. оплачивается на момент подписания настоящего договора, остальная сумма в размере 7 00 руб. доплачивается до 04.06.2019г.

Аванс в размере 5 000 руб. выплачен адвокату, что подтверждается квитанцией серии ЛХ от 04.03.2019г. Доказательств, свидетельствующих о полной выплате денежного вознаграждения за оказание юридических услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оказание юридических расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 7000 руб.

Кроме того, за оформление нотариальной доверенности на представителя, выданной на представление интересов в рамках рассматриваемого дела, истица уплатила госпошлину в размере 2400 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признанны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 25АА 2622121 следует, что ФИО2 доверила ФИО1 представлять ее интересы по спору с ответчиком, в связи с чем, данная сумма в размере 2 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 3700 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку документально эти расходы ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса», Кредитный потребительский кооператив «Умножить Приморье» о взыскании суммы вклада, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный фонд развития бизнеса» в пользу ФИО2 личные сбережения по договорам №ФЛ ПВ-01-065 от 17.01.2018г. и №ФЛ ПН-01-083 от 04.04.2018г. в общей сумме 125 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., по оформлению доверенности в сумме 2400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.