Дело № 2-1160/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что она состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею и ответчиком было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался. При разделе совместно нажитого имущества ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ранее названное имущество было продано ФИО2 ФИО3 без ее согласия, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 26.01.2017г. заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В последующем истица ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 только земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку расположенный на нем жилой дом был практически уничтожен во время пожара, и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости ? доли проданного им спорного земельного участка и жилого дома в сумме 100 000 руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске, а также пояснила суду, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период брака был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого в браке имущества между ними не производился. Ранее названное имущество было продано ФИО2 ФИО3 без согласия ФИО1 за 200 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества согласно договора составила 200 000 руб., следовательно, принадлежащая ФИО1 ? доля в праве на спорное имущество была продана ответчиком за 100 000 руб., но данная денежная сумма истице ответчиком не передавалась. Истице известно о том, что приобретенный ими в браке жилой дом по вышеуказанному адресу сгорел. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей ? доли проданного ответчиком спорного земельного участка в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости принадлежащей ей ? доли проданного им спорного земельного участка в сумме 100 000 руб. признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил суду, что действительно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> были приобретены им и истицей в период брака. В последствии в октябре 2016 года жилой дом сгорел, и фактически 26.01.2017г. он продал ФИО3 земельный участок за 200 000 руб. Не отрицал тот факт, что продал спорное имущество без согласия истицы. Денежные средства за проданное имущество истице не передавал, рассчитался по долговым обзатьельствам перед истицей по алиментам. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации стоимости ? доли проданного ему ответчиком спорного земельного участка в сумме 100 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Решетникова З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут на основании решения Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в период брака на имя ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок площадью 4946 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2007г.

Следовательно, в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ жилой дом площадью 51,1 кв.м. и земельный участок площадью 4946 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, доли супругов в праве на указанное имущество являются равными.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 без согласия супруги ФИО1 продал указанный земельный участок, и жилой дом ФИО3 По соглашению сторон стоимость жилого дома с земельным участком составила 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора полностью.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 4946 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Стороной ответчика в материалы дела была представлена справка ОНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № от 15.08.2017г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. действительно произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожены кровля и внутренняя отделка дома по всей площади. Предположительная причина пожара – короткое замыкание электропроводки.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Судом установлено, что фактически по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал ФИО3 за 200 000 руб. только земельный участок, поскольку как установлено судом, расположенный на нем дом сгорел в период брака истца и ответчика. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный жилой дом сгорел, он фактически ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО3 только земельный участок за 200 000 руб. Деньги от продажи земельного участка получил от ФИО3 в указанном размере. Тот факт, что продал спорное имущество без согласия истицы, не отрицал. Денежную компенсацию стоимости принадлежащей ФИО1 ? доли проданного им спорного земельного участка в сумме 100 000 руб. ей не передавал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ФИО2 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного земельного участка в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка, площадью 4946 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2017 года.