Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Вераксич И.Н., при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника Высоцкой Натальи Николаевны в интересах ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО3) по 

<

адрес> (далее – ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер (заместитель директора по производству) муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Постановление о назначении административного наказания было получено защитником Заявителя ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении МП КХ «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства. 

Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П данная проверка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований анализов проб сточных вод, проб выбросов в атмосферный воздух и проб отходов производства и потребления.

По факту проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, протоколы в отношении должностного лица по делам об административных правонарушениях были составлены ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протокол №, где указано, что МП КХ «Водоканал» осуществлял сброс сточных вод в водные объекты через выпуск № с превышением допустимых концентраций, чем нарушил требования ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. 

ФИО1, являясь главным инженером МП КХ «Водоканал», не принял должные меры по соблюдению законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с завершением плановой выездной проверки ФИО3 потребовало прибыть руководителя/представителя МП КХ «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 для подписания акта проверки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 17:05 акт проверки так и не был предоставлен законному представителю МП КХ «Водоканал», что является нарушением части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ и относится к грубым нарушениям требований, установленных Законом № 294-ФЗ. ФИО3 указывает, что направило акт проверки со всеми приложениями с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ №-п в адрес МП КХ «Водоканал» заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 23602206083583). Данное заказное почтовое отправление в адрес МП КХ «Водоканал» так и не поступило. ФИО3 получило (изъяло) названное заказное почтовое отправление из архива Почты России ДД.ММ.ГГГГ и вручило законному представителю МП КХ «Водоканал». Целостность почтового конверта была нарушена, к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не были приложение предписания №№, 48-14 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, в предписаниях №№, 48-6 от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения. Также к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были приложены протоколы анализа, не указанные в описи. 

Кроме того, постановлением не установлено, на каком основании ФИО1 вынесен штраф в размере 3500 руб., между тем минимальная санкция данной статьи предусматривает штраф в размере 3000 руб. Также в данной ситуации, при привлечении к ответственности, заявитель полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Ограждения предприятием не устанавливались и находятся за пределами территории предприятия. 

В судебном заседании защитник заявителя – главного инженера (заместителя директора по производству) МП КХ «Водоканал» ГО «

<

адрес>» - Высоцкая Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. 

ФИО3 по 

<

адрес> а судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов...», «...при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов...», «...выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО3 в области охраны окружающей среды...».

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55 ВК РФ).

Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено в судебном заседании, водоотведение Предприятия состоит из собственных стоков, образованных в результате деятельности структурных подразделений, и стоков, принятых от населения, социально-бытовых учреждений и производственных предприятий. Восточная водопроводная станция (ВВС), расположенная в 

<

адрес>, забирает воду из артезианских скважин на основании лицензии на право пользования недрами. Из общего объема забранной воды часть объема идет на технологические нужды ВВС: очистка воды до питьевого качества, промывка систем очистки воды (фильтров, отстойников, камер реакции, резервуаров чистой воды); часть на хозяйственно-бытовые нужды работников станции. Остальная вода подается в городскую сеть для нужд населения, социально-бытовых, промышленных учреждений и предприятий 

<

адрес>. Хозяйственно-бытовые сточные воды ВВС отводятся в емкость-накопитель и по мере накопления вывозятся на очистные сооружения Водоканала 

<

адрес>. Производственные стоки ВВС после механической очистки в отстойнике отводятся через выпуск № в реку Светлая. Предприятие осуществляет отведение производственных сточных вод ВВС с использованием механических очистных сооружений. Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ МП КХ «Водоканал» использует водный объект - реку Светлая с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты - реку Светлая (выпуск №) у МП КХ «Водоканал» отсутствует.

Отделом водных ресурсов по 

<

адрес> Невско-Ладожского бассейнового водного ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Р7-18-1075 (вх. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-эл) представлены сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод МП КХ «Водоканал» за 2, 3 квартал 2016 по выпуску № в реку Светлая.

При сравнении концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод предприятия, отобранных в выпуске № со значениями, установленными нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах рыбохозяйственного значения (ПДКрх) выявлено, что превышены концентрации загрязняющих веществ в несколько раз.

ФИО3, совместно со специалистами ЦЛАТИ по 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 Предприятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб сточных вод, в том числе выпуске № в реку Светлая.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, в частности, железа – в 37 раз.

Тем самым, имеются сведения о том, что юридическим лицом МП «Водоканал» не организована система водоотведения соответствующая требованиям действующего законодательства РФ, что привело к загрязнению водного объекта (реки Светлая) неочищенными сточными водами.

Должностным лицом ответственным за данное нарушение, в соответствии с должностной инструкцией главного инженера (заместителя директора по производству) МП КХ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ является главный инженер МП КХ «Водоканал» ФИО1

Вина должностного лица – главного инженера (заместителя директора по производству) муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 состоит в том, что им не приняты должные меры по соблюдению законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность главного инженера (заместителя директора по производству) муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 в его совершении подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами отобранных для исследования проб, протоколами лабораторного анализа проб и заключением по результатам проведенных исследований, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, другими документами. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, они получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ В связи с чем вышеуказанные доводы ФИО3 заявителя не могут быть признаны состоятельными. 

Невручение акта проверки лично ФИО3 МП КХ « Водоканал»14..12.2016г., а направление его по почте заказным письмом в тот же день, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, так как данный акт с приложением после изъятия с архива Почты, был вручен ФИО3 МП КХ « Водоканал».

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО3 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Как усматривается из должностных инструкций, приказов о приеме на работу должностных лиц МП КХ «Водоканал» ответственным за обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов является главный инженер (заместитель директора по производству) МП КХ «Водоканал» ФИО1, который одновременно является первым заместителем директора. В его функциональные обязанности входит руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, за выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению и другие. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что главным инженером (заместителем директора по производству) МП КХ «Водоканал» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об охране окружающей среды.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного суд не усматривает, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до минимального, т.е. до 3000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Высоцкой Натальи Николаевны в интересах главного инженера (заместителя директора по производству) муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – главный инженер (заместитель директора по производству) муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 3500 рублей изменить, снизить размер штрафа до 3000рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: ФИО4