Дело № 1-134/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саракташ 21 июля 2021 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., 

потерпевшего Л.П.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семёновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к гаражу Л.П.Ф., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сорвав с помощью металлической трубы пробой на воротах с навесным замком, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотороллер марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в исправном состоянии, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Л.П.Ф., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и дополнительного возмещения ущерба в размере 5000 рублей потерпевшему Л.П.Ф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Семёнова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, возместив материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, а также дополнительно возместив 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Л.П.Ф. в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, а также дополнительно возместив 5000 рублей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, не женат, по месту жительства характеризуется администрацией положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2, главный бухгалтер ФИО3 тел. 

<

***>, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН 18855621120036000130.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент трубы, металлический фрагмент ворот, замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Л.П.Ф.; мотороллер марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение собственнику - Л.П.Ф., считать возвращенным Л.П.Ф., пару обуви серого цвета, переданные на ответственное хранение собственнику – ФИО1, считать возвращенными ФИО1, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Лебедева М.Ю.