Дело № 1 -33/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суджа 12 мая 2017 года 

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника:

адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Праведниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим братом ФИО1 и Потерпевший №1 находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> где совместно потребляли спиртные напитки.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил ФИО1 проверить, закрыт ли принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оторый находился возле вышеуказанного домовладения и дал связку ключей, на rоторой находился пульт от сигнализации автомобиля и ключ от замка зажигания данного автомобиля ФИО1, после чего ФИО1 вышел из дома на улицу, де в это время находился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и добровольно заблуждался в законности своих действий, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящемуся возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 при помощи пульта от сигнализации открыл автомобиль, сел на водительское сидение, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, затем ФИО1 с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и вместе с ФИО1, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и добровольно заблуждался в законности своих действий, начал движение на данном автомобиле по 

<

адрес>.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела подсудимый - ФИО1, изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник- адвокат Кириченко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, указав, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», ФИО1 под наблюдением у врача психиатра не состоит /л.д.94/.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.5 ст.62УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной /л.д.20/, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> /№/, по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> /№/, 

<

данные изъяты> / л№.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд исходит из того, что, с учетом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела данных, опьянение явилось дополнительным фактором способствовавшим совершению подсудимым указанного преступления.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный для него день. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион разрешена в ходе досудебного производства по делу. Вещественные доказательства - отрезок дактопленки, дактокарта ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданского иска не заявлено.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Председательствующий И.В. Селихов