Дело № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Усть-Мая 06 июня 2017 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием правонарушителя ФИО1, представителя Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившие 06 июня 2017 г. из Отд. МВД России по Усть-Майскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 г. в 18 час. 15 мин. по приезду наряда полиции Отд МВД России по Усть-Майскому району в связи с поступлением телефонного сообщения об угрозе убийством, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для дачи объяснений, натравливал собаку, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

На основании указанных обстоятельств в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и собраны другие материалы.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что был действительно в нетрезвом состоянии, все помнит смутно, вину полностью признает и раскаивается.

Сотрудник полиции ФИО2 дал аналогичные пояснения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2017 г.

Выслушав пояснения правонарушителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами.

Протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017 г., составленным помощником оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Майскому району старшим сержантом полиции ФИО2, где указано, что ФИО1 в указанное время и адресу оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, пытался натравить собаку на сотрудника полиции. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ. В объяснении указал, что 02 июня 2017 г. целый день употреблял спиртные напитки у себя дома, при задержании пытался оказать сопротивление полиции, которые хотели, чтобы он проехал с ними в отделение для разбирательства, при этом он выражался нецензурной бранью, собаку на самом деле не собирался отпускать, особо не осознавал, что говорит и делает. С протоколом правонарушитель был ознакомлен и копия протокола вручена. 

Рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения административного правонарушения, установленные в судебном заседании, а именно о том, что ФИО1 по прибытии сотрудников полиции на место происшествия, по заявлению ФИО6 об угрозе убийством, начал выражаться грубой нецензурной бранью, создавал конфликтную ситуацию, пытался натравить собаку крупного размера, пытаясь ее отвязать и крича «фас», указывая в сторону сотрудников полиции

Протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от 02 июня 2017 г., об административном доставлении и задержании ФИО1 от 02 июня 2017 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ 

Медицинским заключением на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02 июня 2017 г., согласно которого у него установлено алкогольное опьянение.

Кроме того, виновность правонарушителя ФИО1 подтверждается ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ с изменениями от 19.12.2016 г.) «О полиции», где указаны, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, и другим материалам дела, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении своих служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлены. Их рапорта не имеют противоречий, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, совокупность проверенных и исследованных доказательств, приводит к выводу, что правонарушителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и его деяния надлежит квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 227-ФЗ).

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, судья учитывает привлечение к административной ответственности против порядка управления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, не установлены.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств, личности правонарушителя, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо, назначить наказание в пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах данной статьи, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 227-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот рублей) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Усть-Майское» Республики Саха (Якутия), 

<

данные изъяты>, наименование платежа – штраф за административное правонарушение, КБК (по федеральному бюджету) 

<

данные изъяты>, и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить или направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается в суд в письменной форме.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1 и направить в Отд МВД России по Усть-Майскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.Г. Тарабукин

Копия Верна,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.Р. Вако