Дело № 1-142/2018 стр. 7

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшего ПКВП,

при секретаре Машняцкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из банкомата банка «ВТБ» денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ПКВП, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший ПКВП просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что он примирился с ФИО1, который полностью возместил ему имущественный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным, дано им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Савчук А.М. поддержали заявление потерпевшего. 

ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» 2 УК РФ, обосновывая тем, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Суд также убедился, что ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который поддержал позицию обвиняемого.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Смагин О.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, свою виновность в преступлении признал, полностью загладил причиненный потерпевшему ПКВП вред и примирился с ним. Как личность ФИО1 характеризуется положительно. Потерпевший ПКВП подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного ему вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению.

Производство по гражданскому иску ПКВП подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ПКВП имущественного ущерба и отказом гражданского истца от заявленного им иска.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две денежные купюры по 5000 рублей - следует оставить в распоряжении ПКВП;

- выписку по банковскому счету, оптический диск – следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3770 рублей;

- в судебном заседании в размере 2805 рублей,

всего в размере 6545 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ПКВП и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Производство по гражданскому иску ПКВП - прекратить.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры по 5000 рублей - оставить в распоряжении ПКВП;

- выписку по банковскому счету, оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______Изотов П.Э.