дело №12-26-17 

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 04 сентября 2017 г.

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Прямосудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что 17.06.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (в районе дома №13) ФИО2 управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2102», государственный регистрационных знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом 17.06.2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Довод жалобы о том, что прибор Алкотектор Юпитер №003355 был привезен сотруднику ГИБДД ФИО1 другим экипажем, в связи с чем показания прибора могут быть искажены, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недостоверности результата исследования. 

Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у ФИО2 в выдыхаемом воздухе составило 0,566 мг./л.

Освидетельствование ФИО2 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования (Алкотектор Юпитер, заводской №003355, дата последней поверки 09.02.2017 года), с участием понятых.

ФИО2 при подписании процессуальных документов каких-либо замечаний или возражений относительно соблюдения процессуального порядка применения мер обеспечения производства по делу не отразил, выразив согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инспектором ГИБДД ФИО1 был нарушен порядок проведения освидетельствования и правила эксплуатации прибора Алкотектор Юпитер №003355, в материалах дела не имеется и самим ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 суду не представил.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев