Дело № 2-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регрессных требований, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту ООО «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 384 055,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040,55 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2016 ответчик совершил угон транспортного средства автомобиля «Лифан 215800», гос. номер №, принадлежащего ФИО2. В последующем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2, застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с наступлением страхового случая ООО «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 636 155,0 руб. в том числе 615 000, руб. – страховую сумму, 6 155,0 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора и 15 000,0 руб. – расходы по оплате юридических услуг. ФИО2 отказался от годных остатков, в связи с чем ему была выплачена их стоимость в размере 258 255,0 руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 384 055,0 руб. 

(л.д. 4-5)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), в иске заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Мегарусс-Д» о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере 384 055,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 040,55 руб. признал в полном объеме. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 02.11.2018). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 77). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 около 15.20 ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Лифан 215800», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, в связи с чем он был осужден приговором Снежинского горсуда от 14.02.2017. Завладев автомобилем ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, заехал на автомобиле в водоеме, в результате чего застрахованный автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, в связи с чем последнему был причинен материальный ущерб (л.д. 67-72). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: вступившим в законную силу приговором Снежинского горсуда от 14.02.2017 №1-10/2017 (л.д. 67-72), рапортом начальника ОД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО3 от 06.10.2016 (л.д. 78), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016 (л.д. 79-81), схемой места происшествия (л.д. 82), фототаблицой (л.д. 83-85), протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2016 (л.д. 86-87), объяснениями ФИО2 (л.д. 88), объяснениями ФИО1 (л.д. 89), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение (л.д. 90). 

На момент ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль «Лифан 215800», гос. номер №, был застрахован по договору добровольного страхования по полису страхования транспортных средств № в ООО «Мегарусс-Д». Срок действия договора с 23.11.2015 по 22.11.2016, страховая сумму была определена в размере 615 000 руб. (л.д. 8). 

По договору страхования ООО «Мегарусс-Д» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховании суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку в результате ДТП автомобиль «Лифан 215800», гос. номер № получил механические повреждения, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7). ООО «Мегарусс-Д» признало случай страховым (л.д. 35), 07.06.2018 (платежное поручение №7059 л.д. 33), 08.06.2018 (платежное поручение №7098 л.д.34) и 25.06.2018 (платежное поручение №7691 л.д. 43) произвело выплату в размере 636 155,0 руб., из которых: 237 100,0 руб. – стоимость годных остатков, (л.д. 35-36) и 6 155,0 руб. - стоимость услуг по эвакуации транспортного средства (квитанция л.д. 35, 43). 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 384 055,0 руб. (615 000,0 руб. + 6 155,0 руб. – 237 100,0 руб.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 02.11.2018). Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Поскольку ООО «Мегарусс-Д» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба потерпевшему в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере 384 055,0 руб. (615 000,0 руб. + 6 155,0 руб. – 237 100,0 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 040,44 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №11951 от 26.09.2018 (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д»:

- 384 055 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) руб. – в счет возмещения страховой выплаты;

- 7 040 (семь тысяч сорок) руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Круглова