ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-325/2018 г. по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

По договору участия в долевом строительстве от 23.06.2017 г. застройщик ООО «ТомСтрой» взял на себя обязательство не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать долевикам ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную квартиру на 1 этаже жилого дома по адресу 

<

адрес> первая очередь строительства, дом №4. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г. 

Поскольку до настоящего времени квартира долевикам не передана, на письменную претензию ФИО1 застройщик не ответил, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТомСтрой» предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости – 362 714,56 руб. за период с 2.11.2017 г. по 14.05.2018 г. Также просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда – 90 000 руб., штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, и понесенные по делу судебные расходы. 

а начислять неустойку в размере 1149 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2017 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,75% от цены договора – 2 230 000 руб. Кроме того, просила 

В судебное заседание истец ФИО1, просивший рассматривать дело в его отсутствие, третье лицо ФИО2, а также представитель ответчика не явились. 

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, уточнив период взыскания неустойки – по день принятия решения судом, а также просил начислять неустойку вплоть до дня фактической передачи объекта долевого строительства доверителю. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. 

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно ст.6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ №214-ФЗ).

Как установлено судом, между истцом ФИО1, его супругой ФИО2 и ответчиком ООО «ТомСтрой» существуют правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

По договору участия в долевом строительстве от 23.06.2017 г. застройщик ООО «ТомСтрой» взял на себя обязательство не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и окончательного расчета с долевиками передать им двухкомнатную квартиру №72, расположенную на 1 этаже секции Б жилого дома по адресу 

<

адрес> первая очередь строительства, дом №4. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г.

Цена договора составила 3 649 039,80 руб., которые истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 перечислили на расчетный счет ответчика. Денежные средства поступили 31.07.2017 г. 

В подтверждение указанному обстоятельству в деле имеется справка за подписью первого заместителя генерального директора ООО «ТомСтрой» от 10.04.2018 г. 

В связи с истечением установленного договором срока передачи квартиры, истец ФИО1 9.01.2018 г. направил ответчику претензию об уплате неустойки в сумме 135 683,47 руб. Претензия получена офис-менеджером ответчика 9.01.2018 г.

Поскольку она оставлена без удовлетворения, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Период просрочки определен им правильно – со 2 ноября 2017 г. по 14 мая 2018 г. (дату составления иска), а затем по 10 июля 2018 г. (дату принятия судом решения). 

В указанный период четырежды менялась ключевая ставка Банка России. 

Так, на момент, когда должно было быть исполнено обязательство по передаче квартиры истцу, ключевая ставка составляла 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017).

С 18 декабря 2017 г. она составляла 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), с 12.02.2018 г. – 7,5% (Информация Банка России от 9 февраля 2018 г.), а с 26 марта 2018 г. составляет 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Исходя из указанных данных расчет неустойки следующий:

Сумма, руб. Период просрочки, дни % за каждый день Ставка ЦБ, % Сумма, руб

3649039,80 02.11.2017-17.12.2017 46 2/300 8.25 92320,71 

3649039,80 18.12.2017-11.02.2018 56 2/300 7.75 105578,88 

3649039,80 12.02.2018-25.03.2018 42 2/300 7.5 76629,84 

3649039,80 26.03.2018-10.07.2018 106 2/300 7.25 186952,47

Итого: 250 дн., 461 481,90 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения обязательство ответчиком не выполнено, истец в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать начисления неустойки вплоть до передачи ему объекта недвижимости по акту приема-передачи.

Базой для начисления неустойки будет задолженность в 3 649039,80 руб. Размер неустойки установлен законом – 2/300 от ключевой ставки ЦБ РФ. Сведения о ключевой ставке носят общедоступный характер. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств ответчиком. Обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не установлено. Заключая в рамках предпринимательской деятельности договор, с учетом специфики строительных работ, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Объективных данных, свидетельствующих об исключительности ситуации, приведшей к невозможности своевременно ввести в эксплуатацию жилой дом, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что почти год назад истец ФИО1 с супругой перечислили ответчику более 3 миллионов руб. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет восемь месяцев, и нарушение прав истца продолжается. Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на решение жилищной проблемы в установленный договором срок, поэтому суд не считает завышенной неустойку в размере 461 481,90 руб. Эта сумма соответствует балансу интересов сторон, стоимости жилья и компенсирует истцу отвлечение из оборота значительных денежных средств. Из текста договора следует, что квартира оплачена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24, и находится в залоге у банка.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо указано, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ООО «ТомСтрой» нарушил права истца как потребителя, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает значимость предмета договора для истца, период просрочки должника, длящийся характер нарушения прав истца, а также тот факт, что в нарушение требований ч.3 ст.6 ФЗ №214-ФЗ ответчик не проинформировал истца о нарушении сроков строительства. На его письменную претензию не ответил, о причинах задержки ввода дома в эксплуатацию и мерах по выходу из этой ситуации, не сообщил даже в ходе судебного разбирательства. Разумной достаточной суммой компенсации будет 50 000 руб. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 255 741 руб. Объективных оснований для снижения размера штрафа у суда нет.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ №214, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что истец вынужденно обратился за юридической помощью, заключив 9.01.2018 г. договор возмездного оказания услуг с ФИО3 

Расходы истца на оплату этих услуг составили 50 000 руб. и подтверждаются актом приема-передачи денег от 01.2018 г. 

Учитывая небольшую сложность дела, реальный объем оказанных истцу услуг, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, суд полагает достаточной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 руб. 

Требование истца взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности от 24.07.2017 г. в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не передан. До нарушения прав истца, в июле 2017 г. представительство интересов ФИО1 в течение пяти лет по любым вопросам поручено трем представителям. Поэтому оснований для возложения этих расходов на ответчика у суда нет. 

Истцы, выступающие в защиту прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому она, по смыслу ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, исходя из взысканной суммы. 

Следовательно, с ООО «ТомСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 10 672 руб.: с суммы 461 482+255 741 руб. – в соответствии с подп.1 п.1 ст.339.19 НК РФ 10 372 руб.; с требования о моральном вреде – в соответствии с подп.3 п.1 той же статьи 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.4,6,10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98,100,103,194-199,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 2 ноября 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 461 482 руб., моральный вред – 50 000 руб., штраф – 255 741 руб., расходы на представительство – 25 000 руб., а всего – 792 223 (семьсот девяносто две тысячи двести двадцать три) руб. 

Начиная с 11.07.2018 г. начислять неустойку за каждый день просрочки по дату фактической передачи ФИО1 двухкомнатной квартиры №72 в секции Б на первом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, первая очередь строительства дом №4, по акту приема-передачи, по формуле: 3 649 039,80 руб. х количество дней просрочки х 2 х 1/300 х ключевую ставку Банка России. 

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в сумме 10 672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: