Производство № 2-3783/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005889-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СН-Техника» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ООО «СН-Техника» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в соответствии с заключенным договором поставки №20 от 17 апреля 2023 года самозанятый ФИО1 обязался поставить ФИО2 товар в соответствии с утвержденной спецификацией к договору. Цена товара определена сторонами в сумме 79 000 рублей. Платежными поручениями №117 от 26 апреля 2023 года на сумму 15 000 рублей, №125 от 05 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей, №127 от 10 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей, №156 от 19 мая 2023 года на сумму 25 000 рублей, №110 от 24 апреля 2023 года на сумму 20 000 рублей, ответчику перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Товар должен быть поставлен в срок 7-40 дней с момента оплаты. Товар ответчик не поставил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Необходимость в указанном товаре отпала. В соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО2 уступила право требования долга ООО «СН-Техника» по договору уступки №1 от 13 декабря 2023 года; ответчик уведомлен об уступке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки №20 от 17 апреля 2023 года в сумме 86 852 рубля 25 копеек, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 6 852 рубля 25 копеек – проценты за период с 29 мая 2023 года по 07 февраля 2024 года, с последующим начислением процентов на сумму долга 80 000 рублей, начиная с 08 февраля 2024 года по день фактического погашения долга.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно заявлению от 17 мая 2024 года представитель истца просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ввиду значительной удаленности от места рассмотрения дела.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им при заключении договора поставки, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им самим при заключении договора, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в качестве контактной информации при составлении договора поставки; сообщение доставлено 22 апреля 2024 года.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям стаей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года между самозанятым ФИО1 (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №20, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поставка товара осуществляется в течение срока, указанного в спецификации.

Согласно п. 3.4.1 договора поставки Покупатель в течение 3 банковских дней со дня подписания договора оплачивает Поставщику 100% стоимости поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления оплаты на счет Исполнителя и действует до окончания и приемки товара (п. 6.1 договора).

Как следует из спецификации на оборудование, материалы и перечень выполняемых работ (приложения № 1 к договору №20 от 17 апреля 2023 года) договором предусматривалась поставка ФИО2 туалетного столика номинальная, стоимость которого была определена в размере 34 000 рублей, тумбы под ТВ Стеф, стоимость которой составляла 45 000 рублей, со сроком поставки товара 7-40 дней с момента оплаты.

Во исполнение договорных обязательств ФИО2 перечислила на счет ФИО1 в качестве 100% предварительной оплаты денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №110 от 24 апреля 2023 года на сумму 10 000 рублей, №117 от 26 апреля 2023 года на сумму 15 000 рублей, №125 от 05 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей, №127 от 10 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей, №156 от 19 мая 2023 года на сумму 25 000 рублей.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены.

Направленная ФИО2 14 декабря 2023 года в адрес ответчика претензия о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 рублей, ответчиком не исполнена.

Судом установлено, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель обязан принять товар и оплатить его цену (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает, при заключении договора ответчику были известны условия о порядке и сроках поставки. Разногласий с его стороны на тот момент не возникало, следовательно, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

13 декабря 2023 года между ФИО2 (Цедент) и ООО «СН-Техника» заключен договор уступки права требования №1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО1 в размере 80 000 рублей, возникшие из договора поставки №20 от 17 апреля 2023 года.

09 апреля 2024 года ФИО1 направлено уведомление об исполнении обязательств перед новым кредитором, согласно которому ФИО2 уведомила ответчика о заключении договора уступки права требования №1 от 17 апреля 2024 года, а также потребовала перечислить на указанные банковские реквизиты ООО «СН-Техника» денежные средства в размере 80 000 рублей.

Ответчик обязательства по договор не исполнил, денежные средства, оплаченные по договору поставки, не вернул.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору поставки №20 от 17 апреля 2023 года в размере 80 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2023 года по 07 февраля 2024 года в размере 6 852 рубля 25 копеек.

Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен с учетом существующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и исходя из суммы долга, заявленной истцом.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 852 рубля 25 копеек, начисленные на сумму долга – 80 000 рублей, с учетом установленной в спорный период ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности, подлежат удовлетворению за период с 29 мая 2023 года по 30 мая 2024 года (дата вынесения судом решения) и впоследующем по день фактической оплаты задолженности.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2023 года 30 мая 2024 года исходя из суммы долга – 80 000 рублей, составляет 10 804 рубля 16 копеек.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 806 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №86 от 27 марта 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СН-Техника» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СН-Техника» денежные средства, перечисленные в счет оплаты товаров, в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 10 804 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей, а всего 93 610 рублей 16 копеек.

Взыскать с ? ФИО1 в пользу ООО «СН-Техника» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2024 года.