По делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 08 мая 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 6259 от 10.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 23.02.2019 года в г. Чкаловск Нижегородской области открыто похитил две коробки смеси «NESTOGEN1» общей стоимостью 440 рублей 66 копеек из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг»; 27.02.2019 года в г. Чкаловск Нижегородской области тайно похитил двое мужских спортивных утепленных штанов общей стоимостью 3 280 рублей 00 копеек из магазина «Модный.ру», принадлежащего ИП ФИО3, при следующих обстоятельствах:

Преступление 1.

Так он 23.02.2019 года около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» № 2376, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», где у него возник преступный умысел на совершение хищения детской смеси «NESTOGEN1». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в 15 часов 24 минуты этого же дня, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией детского питания, взял со стеллажа две коробки смеси «NESTOGEN1» весом 350 грамм и стоимостью 220 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 440 рублей 66 копеек, которые спрятал под одетую на нем куртку, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, не заплатив за указанный товар. Все это время по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине «Пятерочка» № 2376, за преступными действиями ФИО1 наблюдала заместитель директора магазина «Пятерочка» № 2376 ФИО4. Увидев, что ФИО1 уходит из помещения магазина, ФИО5 стала преследовать ФИО1 и догнала его на крыльце магазина, схватив ФИО1 за руку. ФИО5, достоверно зная, что у ФИО1 при себе имеются спрятанные две коробки смеси «NESTOGEN1», потребовала от него вернуть товар или оплатить в кассу магазина его стоимость. ФИО1, осознавая, что он обнаружен и его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенных им двух коробок смеси «NESTOGEN1» вырвался из рук ФИО5 и убежал, тем самым проигнорировав законные требования ФИО4 и вместе с похищенным им товаром скрывшись с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение двух коробок смеси «NESTOGEN1», принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 440 рубля 66 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

Преступление 2.

Он же 27.02.2019 года около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Модный.ру», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение из вышеуказанного магазина двух мужских спортивных утепленных штанов. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 около 15 часов 45 минут этого же дня подошел к вешалкам с мужской одеждой и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с вешалок мужские спортивные утепленные штаны «PORSCHE DESIGN», стоимостью 1 690 рублей и мужские спортивные утепленные штаны «NIKE», стоимостью 1 590 рублей. С похищенными штанами ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение двух мужских спортивных утепленных штанов, принадлежащих ИП ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 280 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенными штанами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не участвовали, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении и дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший и представитель потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны дознавателя и защитника, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется. Действия ФИО1 по преступлению от 23 февраля 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 27 февраля 2019 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению квалифицированному по ст. 161 ч. 1 УК РФ, и суд, учитывая, способ совершения преступления от 23.02.2019 года, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, оснований для этого не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства для подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему приговору условное осуждение ФИО1 по приговору от 03.12.2018 года не отменялось, в связи с чем указанная судимость в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений. Также при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений не может учитываться судимость от 02.04.2019 года, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору, подсудимый судимости не имел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> (л.д. 119).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, в период испытательного срока совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется. Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к ФИО1 суд также не находит.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Доказательств о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Диск СD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела; двое мужских спортивных утепленных штанов – оставить у законного владельца ФИО3

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии дознания в сумме 2 020 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 2 700 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание определить в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02.04.2019 года в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период дознания с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 05.03.2019 года по 07.05.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок наказания, отбытый по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02.04.2019 года с 02.04.2019 года по 07.05.2019 года в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 59, 60), – хранить в материалах дела;

- двое мужских спортивных утепленных штанов, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 под расписку (л.д. 61, 62), - считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на дознании и в суде в общей сумме 4 720 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев