Дело № 2-1178/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001391-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к нИЧИПОРЕНКО м.н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2018 года в общем размере 530221,27 рубль, из них: основной долг в размере 451389,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 75238,59 рублей, пеню в размере 3593,38 рубля; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору№ от 16 декабря 2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля.

Требования обоснованы тем, что 16 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 643100 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 16 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

16 декабря 2018 года между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 643100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредите подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредите процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесение денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с и» последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего временя требование Ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 530221,27 рубль, из которой: сумма основного долга - 451 389,30 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 75 238.59 рублей; сумма пени - 3 593,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 23 декабря 2022 года (оборот л.д. 9-12), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, что подтверждается возвращенным в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 92,93).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено следующее.

16 декабря 2018 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-25) между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 643100 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № (л.д. 18) на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-16). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 раздела 1 индивидуальных условий договора, а также графика платежей (л.д. 17) размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа, составляет 16154,76 рубля, начиная с 16 января 2019 года.

Согласно п. 10 раздела 1 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредиту проценты и нестойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомления. 

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

16 декабря 2018 года между ООО «Драйавто» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты> стоимостью 590 000 рублей (оборот л.д. 25-30), а также абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № SJNFAA стоимость услуг составила 53100 рублей (л.д. 33-34).

16 декабря 2018 года кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Согласно п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациям, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из выписки из решения № от 12 февраля 2021 года, решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 50,51-52). 

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 53-61).

В соответствии с п. 1.4. данного договора датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований.

Согласно п. 2.5. данного договора, права требования переходят к Цеденту в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату оплаты цедентом цессионарию стоимости выкупаемых прав, в том числе к цеденту переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору после выкупа прав (требований) цедентом. Права переходят к цеденту в дату оплату цедентом цессионарию денежных средств в сумме, рассчитанной в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. Оплата осуществляется в день подписания каждого реестра общего размера требований

Согласно реестра общего размера требований передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию был подписан сторонами 21 апреля 2022 года (.д. 62-63, и 12 мая 2022 года (л.д. 64). Как следует из реестра общего размера требований передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ право требования уплаты задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № в общем размере 472832,74 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 465276,15 рублей, сумма по процентам на непросроченный основной долг - 7556,59 рублей, сумма по процентам на просроченный основной долг - 7391,02 рубль, и обозначено под порядковым номером 1109 (л.д. 64). 

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно представленной суду выписки по счету (л.д. 35-43,44-49), в течение срока действия Кредитного договора ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно нарушал обязательство по ежемесячному погашению займа, а именно: нерегулярно и с просрочкой платежей, в сумме, меньшей, чем размер аннуитетного ежемесячного платежа производил выплаты по возврату суммы кредита, допускал пропуски внесения ежемесячного аннуитетного платежа, не производит оплаты аннуитетных ежемесячных платежей с августа 2022 года.

27 января 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направляло в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 24 января 2023 года (л.д. 66).

По состоянию на 24 октября 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 530221,27 рублей, в том числе: 451389,30 рублей – сумма основного долга, 75238,59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 3593,38 рублей – сумма пени (л.д. 14). 

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. ФИО1, представленный расчет не оспорил, иного расчета не представил. 

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности с Заемщика ФИО1 является обоснованным. 

Поскольку проценты по кредиту начисляются ежемесячно начиная с даты выдачи кредита до даты его полного погашения, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 24,7 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 75238,59 рублей подлежат полному удовлетворению.

Размер заявленных к взысканию с ответчика неустойки в размере 3593,38 рубля в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным, в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Nissan 

<

данные изъяты>, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 472 000 рублей.

Поскольку в договоре стороны достигли соглашения о порядке определения размера начальной продажной стоимости залогового автомобиля, суд считает возможным установить ее в размере 472 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14502 рубля (л.д. 7), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан с ответчика в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с нИЧИПОРЕНКО м.н., 05 

<

данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2018 года в размере 530221,27 рубль, из них: основной долг в размере 451389,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 75238,59 рублей, пеню в размере 3593,38 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14502 рубля.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16 декабря 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество: Nissan 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 472 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.