Дело № 2-108/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000033-41) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Белкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО2 к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2015. Распоряжением Администрации г.Норильска № 6295 от 27.10.2017 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 10-МВК/З, многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 07.06.2018 № 3112 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск, установлен Положением о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 03.04.2012 № 2/4-21. 13 июня 2018 исх. № 164-5451 в адрес ответчика было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости. Согласно заявлению ответчика от 21 июня 2018 года им избран способ изъятия недвижимости путем предоставления возмещения за изымаемое спорное жилое помещение №. Управлением жилищного фонда был подготовлен и 01 августа 2018 года направлен в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Однако ответчиком указанное соглашение не подписано до настоящего времени. Рыночная стоимость спорного жилого помещения № определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 07.07.2018 и составляет 364 000 рублей. 

Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у собственника ФИО2 путем выкупа и выплаты возмещения в размере 364 000 рублей; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение от ФИО2 к муниципальному образованию город Норильск; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о взыскании компенсации морального вреда, который обосновывает тем, что выселение из аварийного дома должно было состояться еще в 2017 году. Просит также взыскать судебные расходы на адвоката и независимого эксперта в размере 32 500 рублей. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что ответчику должно быть произведено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 364 000 рублей, определенное отчетом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности». Не согласен с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в его основу в качестве аналогов положены жилые помещения, два из которых находятся в Центральном районе г.Норильска, их стоимость по отношению к жилому помещению, расположенному в районе Кайеркан, является более высокой. Также не согласен с включением в размер возмещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ссылаясь на заключение ООО «Норильскстройреконструкция», согласно которому дом признан подлежащим сносу в связи с разрушением газозолобетонных панелей, срок службы которых составляет 25-30 лет, и которые реконструкции не подлежат, поэтому дом не подлежал реконструкции и капитальному ремонту уже в 2007 году. Против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку Жихаревой не приведены основания для взыскания морального вреда, не указано, какой вред ей причинен. Распоряжение о признании многоквартирного дома № по улице 

<

адрес> было принято 27 октября 2017 года, распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято 07 июня 2018 года, ранее принятия указанных актов, являющихся основанием для расселения дома, работа с собственниками жилых помещений проводиться не могла, поэтому утверждения ФИО5 о том, что дом должен был быть расселен в 2017 году, оснований под собой не имеют. Также возражает против взыскания расходов на проведение экспертизы и на услуги представителя, указывая, что Управлением жилищного фонда исполнена обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, ответчиком не доказана стоимость услуг адвоката, который участвовал в одном судебном заседании при назначении экспертизы, считает расходы на представителя завышенными и просит их снизить. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования Управления жилищного фонда признала в части ее выселения из жилого помещения, не согласна с выкупной стоимостью жилого помещения, которая, по ее мнению, должна быть рассчитана на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 года № 822/пр, согласно которому стоимость 1 квадратного метра жилья составляет 44 578 рублей, либо на основании постановления администрации г.Норильска от 23 августа 2018 года, которым утверждена расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений на 3 квартал 2018 года в размере 23 882,50 рублей. В целом согласна со стоимостью жилого помещения, определенной заключением судебной экспертизы, но считает, что должна быть определена стоимость общедомового имущества. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как после покупки жилого помещения вложила значительные средства в его ремонт, не предполагая, что дом может быть признан аварийным, истец должен был расселить дом еще в 2017 году, в доме из-за плохого состояния электропроводки постоянно происходили пожары, ей с другими жильцами дома приходилось по ночам выходить на улицу, после тушения пожаров происходили залития жилых помещений, от вдыхания дыма она болела, обращалась в поликлинику, проходила лечение. Возражает против выселения ее сына ФИО3, полагая, что право его проживания в квартире зависит от воли ее как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (ч.9).

Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 112). 

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО2 и ее сын ФИО3 (т.1 л.д. 32). 

Под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3396+/-20 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 109-110). 

Распоряжением Администрации г.Норильска № 6295 от 27 октября 2017 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20 сентября 2017 № 10-МВК/З, многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (т.1 л.д. 7-12) 

Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 07 июня 2018 № 3112 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. (т.1 л.д. 13-17). 

13 июня 2018 года ФИО2 было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, которое получено ответчиком 19 июня 2018 года (т.1 л.д. 26-27). 

Ответчиком был избран способ изъятия недвижимости путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, что подтверждается ее заявлением от 21 июня 2018 года (т.1 л.д. 28). 

Управлением жилищного фонда 24 июля 2018 года был подготовлен и направлен заказным письмом в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому ФИО2 за изымаемое жилое помещение предложено возмещение в размере 364 000 рублей. (т.1 л.д. 29-30). 

Выкупная стоимость жилого помещения № была определена на основании отчета ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 07 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, составляет 364 000 рублей. (т.1 л.д. 114-161). 

Проект соглашения до настоящего времени ФИО2 не подписан, в связи с несогласием с размером возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно изъятия каждого жилого помещения в указанном доме, решение об изъятии у собственника жилого помещения путем выкупа было принято компетентным органом, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.2,4 ст.32 ЖК РФ, истцом соблюдена, однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ФИО2 с Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в установленном законом порядке не заключено, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит принудительному изъятию у ответчика с выплатой равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого № 75 от 28 июня 2019 года и дополнению к заключению № 75-1 от 29 июля 2019 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, на дату проведения оценки составляет 389 707,06 рублей; размер компенсации собственника жилого помещения за непроизведенный наймодателем жилого помещения до его приватизации капитальный ремонт составляет 125 117 рублей (т.1 л.д. 193-227, т.2 л.д. 61-62). 

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, достоверность оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения, определенная в отчете ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 07 июля 2018 года, на момент обращения истца в суд 22 января 2019 года и на момент разрешения спора утратила актуальность в связи с истечением установленного указанной нормой срока. 

Согласно п.5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В нарушение указанного требования стандарта оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, расположенного в г.Норильске, произведена ООО «ЭКОРС», находящимся в г.Красноярске, дистанционно, без осмотра объекта оценки и учета его фактического состояния. 

С учетом изложенного, суд полагает, что отчет ООО «ЭКОРС» не отражает действительной рыночной стоимости жилого помещения и не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства при определении рыночной стоимости жилого помещения. 

В качестве достоверного доказательства, наиболее объективно отражающего рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, судом принимается заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» с дополнением к нему, исходя из того, что экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе, результатах осмотра оцениваемого жилого помещения, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, с учетом стоимости доли на земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок учтена при расчете рыночной стоимости квартиры, исходя из следующего. 

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Довод представителя истца о недостоверности результатов оценки в связи с тем, что спорное жилое помещение, находящееся в районе Кайеркан г.Норильска, сравнивалось экспертом с жилыми помещениями, расположенными в Центральном районе, стоимость которых является более высокой, суд находит не состоятельным и не влияющим на выводы суда об объективности заключения, поскольку сравнение объекта оценки производилось с аналогами, расположенными в пределах одного муниципального образования. Также из заключения видно, что при оценке стоимости спорного жилого помещения экспертом в качестве аналогов были приведены три жилых помещения, два из которых находятся в Центральном районе города Норильска, при этом к стоимости данных жилых помещений экспертом применен понижающий коэффициент с учетом нахождения объекта оценки в 4-й территориальной зоне (спальные микрорайоны среднеэтажной застройки. 

Доводы ответчика ФИО2 о применении при определении рыночной стоимости изымаемого у нее жилого помещения средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 года и расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилых помещений на 3 квартал 2018 года, утвержденной Постановлением администрации г.Норильска от 23 августа 2018 года № 327, являются не обоснованными, поскольку утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 года показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2019 года подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а утвержденная Постановлением администрации г.Норильска от 23 августа 2018 года расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений применяется при расчете размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оснований для применения данной расчетной стоимости квадратного места общей площади жилых помещений к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым ст.32 ЖК РФ, суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным инвентарного дела на жилой дом № по 

<

адрес>, указанный жилой дом построен в 1977 году (т.1 л.д. 229)

Как следует из заключения ООО «Норильскстройреконструкция» о техническом состоянии наружных стеновых панелей, конструкций «нулевого» цикла жилого здания 

<

адрес>, № № от 01 сентября 2017 года, наружные стеновые панели жилого здания имеют разрушения до оголения арматурного каркаса – аварийное состояние, с разрушениями защитного слоя газозолобетона – недопустимое состояние; с начальной стадией разрушения – ограниченно работоспособное состояние; балконные плиты – с разрушением бетона до оголения арматурного каркаса – недопустимое состояние; конструкции «нулевого» цикла: с разрушением бетона до оголения арматурного каркаса – недопустимое состояние; с разрушениями защитного слоя бетона и другими дефектами – ограниченно работоспособное состояние. При этом при категории «аварийное состояние конструкций» необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, техническое состояние данных строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. При категории «недопустимое состояние конструкций» необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению. При категории «ограниченно работоспособное состояние конструкций» необходимо принимать меры по выполнению защитных мероприятий, осуществлять контроль над паромерами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защита конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). 

Также согласно указанному заключению срок службы газозолобетонных панелей, которые применены при строительстве здания для наружных стен, в экстремальных климатических условиях г.Норильска по результатам исследований НГИИ и рекомендациям института «Норильскпрект» составляет 25-30 лет. (т.2 л.д. 10-24). 

Жилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, 14 декабря 2012 года было передано в порядке приватизации в собственность ФИО1, у которого было приобретено ответчиком по договору купли-продажи. (т.1 л.д. 88)

Как следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Норильска от 05 марта 2019 года № 130-1251, документы, подтверждающие производство капитального ремонта многоквартирного дома № по 

<

адрес>, за весь период с даты ввода в эксплуатацию здания в Управлении отсутствуют, поскольку срок их хранения в соответствии с п.456 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, составляет пять лет. В период с 2014 года и по настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет средств регионального оператора, местного и кривого бюджетов не производился. (т.2 л.д. 9). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом доказательств производства капитального ремонта в многоквартирном доме за весь период его эксплуатации не представлено. Также не представлено доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения многоквартирный дом уже являлся непригодным для проживания, что исключало бы целесообразность производства капитального ремонта, впервые обследование многоквартирного дома на предмет непригодности было проведено лишь в 2017 году. При этом из заключения ООО «Норильскстройреконструкция» следует, что при категории «ограниченно работоспособное» и «недопустимое состояние» конструкций возможно проведение мероприятий по их восстановлению и усилению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке.

При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость спорного жилого помещения определялась путем сравнения с аналогичными жилыми помещениями, расположенными в домах «гостиничного» типа. 

Как следует из заключения ООО «Норильскстройреконструкция», срок службы ограждающих конструкций которых (газозолобетонных панелей) составляет 25-30 лет. Также в заключении содержится вывод, что здание гостиничного типа морально устарело, планировка квартир не соответствует современным нормам и требованиям. При этом представителем истца в судебном заседании признано, что все дома гостиничного типа на территории МО город Норильск были построены приблизительно в один период до 1980 года, из чего следует, что на формирование рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в домах «гостиничного» типа, оказывает влияние неудовлетворительное техническое состояние зданий, в которых они расположены. Рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ответчика убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент.

При установленных судом указанных выше обстоятельствах в сумму возмещения за жилое помещение должна быть включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 125 117 рублей, которая согласно заключению судебной экспертизы была рассчитана оценщиком затратным подходом, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. С помощью указанного подхода оценщиком была рассчитана величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома, а затем уже, исходя из пропорции, рассчитана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю ответчика.

Таким образом, установленный судом размер возмещения собственнику ФИО2 за изымаемое жилое помещение № в доме № по 

<

адрес>, включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, и убытков в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 514 824 рубля 06 копеек (389 707,06 руб.+ 125 117 руб.).

Учитывая, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, её право собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на указанное жилое помещение после выплаты возмещения. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск влечет утрату ФИО2, как бывшим собственником жилого помещения, и ФИО3, как членом семьи бывшего собственника, права пользования им, поэтому ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда является состав правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вину причинителя в наступлении вредных последствий. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что ФИО2 не представлено доказательств совершения Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска противоправных виновных действий, причинивших ей физические либо нравственные страдания. Каких-либо нарушений прав ФИО2 истцом при рассмотрении дела не выявлено. Доводы ответчика, что дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, должен был быть расселен в 2017 году, являются не состоятельными, поскольку дом № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20 сентября 2017, распоряжением администрации г.Норильска от 27 октября 2017 года собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 ЖК РФ был установлен срок для осуществления сноса многоквартирного дома до 01 февраля 2019 года. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являющееся основанием для заключения с собственниками жилых помещений соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд и выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения, было принято компетентным органом 07 июня 2018 года. 

Также не доказаны ФИО2 факты происходящих в многоквартирном доме № по 

<

адрес> пожаров, противоправные действия либо бездействие Управления жилищного фонда и причинно-следственная связь с происходящими пожарами, причинение в результате пожаров вреда ее здоровью. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с рассматриваемым иском ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Терновых С.В. за консультацию, ознакомление с исковым заявлением, подготовку ходатайства и представительство в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», в размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 16/19 от 12 марта 2019 года, № 21 от 25 апреля 2019 года. 

Учитывая, что выплата денежного возмещения в пользу собственника изымаемого жилого помещения возложена на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, производство экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры было назначено по ходатайству собственника жилого помещения в связи с оспариванием заявленной истцом выкупной стоимости квартиры, выкупная стоимость квартиры определена судом с учетом заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» об определении рыночной стоимости квартиры, соответственно обязанность по возмещению ответчику судебных расходов за проведение экспертизы лежит на истце. 

Учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, основания для вывода о завышенном размере расходов на ее проведение отсутствуют. Допустимых доказательств несоответствия стоимости проведенной экспертизы фактическим затратам истцом не представлено.

По тем же основаниям ответчику должны быть возмещены расходы на оплату юридических услуг представителя, размер которых с учётом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленного представителем ходатайства о назначении экспертизы, участия представителя в одном судебном заседании и его продолжительности, характера оказанной ответчику юридической помощи, а также требований разумности суд определяет в сумме 10 000 рублей. 

Всего взысканию с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы в размере 22 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично. 

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 путем выкупа и выплаты возмещения в размере 514 824 рубля 06 копеек. 

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 к муниципальному образованию город Норильск после выплаты истцом денежного возмещения. 

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 22 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.