Дело № 1- 37/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 17 января 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В., 

защитника Конюховой Н. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

***> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена дд.мм.гггг по отбытию наказания, 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, избранная мера пресечения по настоящему делу - содержание под стражей с дд.мм.гггг, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 19 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире Л.С.В. по адресу: 

<

***>, в тот момент, когда Л.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в спальной комнате, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Л.С.В. денежных средств, находящихся в кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, тогда же дд.мм.гггг около 19 часов ФИО1, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Л.С.В., прошла в прихожую, где из правого внутреннего кармана висевшей на вешалке куртки руками вытащила деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л.С.В., и тайно их похитив, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Л.С.В. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным материальным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимой, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 не трудоустроена, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией и органами внутренних дел отрицательно, как ведущая аморальный бродяжнический образ жизни, не реагирующая на профилактическую работу, многократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, привлекалась к административной ответственности по главе 

<

данные изъяты> КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, с дд.мм.гггг состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», хронических заболеваний не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие непогашенной судимости по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг, образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, которая в судебном заседании на соответствующие вопросы пояснила, что преступление ею совершено после употребления спиртного, в пьяном виде, на похищенные деньги она сразу приобрела спиртное, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом всех обстоятельств вновь совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

При этом суд также учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает и считает, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимой выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание личность подсудимой, неоднократно судимой за преступления против собственности, вновь совершившей преступление корыстной направленности в период испытательного срока по двум приговорам, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбытия наказания и отсутствии оснований для условного осуждения согласно ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг и по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

***> районного суда от дд.мм.гггг и условное осуждение по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от дд.мм.гггг и неотбытого наказания по приговору от дд.мм.гггг окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с дд.мм.гггг. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с дд.мм.гггг до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.С.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – куртку возвратить Л.С.В., на полушубок и сапоги женские, арестованные постановлением 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг, принадлежащее ФИО1, обратить взыскание в обеспечение иска Л.С.В..

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора. 

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.