Дело № 12-96/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что размер штрафа завышен, установленный Законом Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» размер штрафа противоречит положениям ч.ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Несмотря на то, что она признает факт стоянки одним колесом автомашины на пешеходной дорожке, считает, что данное правонарушение не являлось злостным, произошло вследствие нарушения правил благоустройства г. Кудымкара третьими лицами, ответственными за очистку территории от снега и льда. На фотографиях видно, что со стороны стоянки бордюр практически отсутствует, не возвышается над покрытием стояки, т.к. бордюр и стоянка скрыты под слоем льда и снега, что могло явиться причиной того, что колесо автомашины соскользнуло на тротуар, который оказался ниже стоянки. Просит учесть, что стоянка автомашины была всего несколько минут, она никому не причинила вреда, не загородила путь и не исправила сразу положение автомобиля вследствие того, что торопилась, будучи вызванной в Администрацию г. Кудымкара под конец рабочего дня, и сомневалась в безопасности маневра по причине скользкого покрытия стоянки при ее малых размерах и непосредственного примыкания к проезжей части. Просит также учесть, что на ее иждивении находится 2 детей, ее семья является малоимущей. Просит постановление отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

На основании п. 1.2 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденных Решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 г. № 79, установленные правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Кудымкара. 

В силу п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара не допускается заезд, остановка, стоянка вне зависимости от времени стоянки автотранспортных, мототранспортных и других технических средств на тротуарах, газонах, в парках, скверах, аллеях, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>

ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в нарушение п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара на указанной автомашине ФИО1 осуществила заезд и стоянку одним колесом транспортного средства на пешеходной дорожке по адресу: 

<

адрес>. 

Факт управления транспортным средством в указанное время ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицала, не ссылается на это и в жалобе.

Правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара не содержат определений «тротуар» и «пешеходная дорожка», однако из указанных Правил усматривается, что понятия «тротуар» и «пешеходная дорожка» различны. Так, в п. 2.1.13 Правил указывается, что к объектам внешнего благоустройства относятся тротуары, пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, «пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Пункт 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара предусматривает административную ответственность за заезд и стоянку транспортного средства на тротуаре, а не на пешеходной дорожке.

Из представленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории г. Кудымкара, технического паспорта автомобильной дороги по 

<

адрес> следует, что заезд и стоянку транспортного средства ФИО1 совершила на тротуар, а не на пешеходную дорожку, поскольку он примыкает к проезжей части дороги по 

<

адрес>, отделен от нее газоном, знак 4.5.1 по 

<

адрес> не установлен.

Таким образом, коллегиальным органом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно определено, что ФИО1 совершила заезд и стоянку транспортного средства на пешеходной дорожке, поскольку указанный элемент дороги является тротуаром, однако действия ФИО1, совершившей заезд и стоянку транспортного средства на тротуар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем по указанным обстоятельствам постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» о собственнике транспортного средства, проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории г. Кудымкара, техническим паспортом автомобильной дороги по 

<

адрес>. 

Устройство тротуара ниже уровня стоянки, нахождение бордюра тротуара и самой стоянки под льдом и снегом, на что ссылается ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. На фотографиях четко видны границы стоянки, а также разделительный бордюр между стоянкой и тротуаром, на котором зафиксирована стоянка одним колесом автомашины, принадлежащей ФИО1

Остановка транспортного средства на тротуаре на короткий срок не влияет на правильность квалификации совершенного административного правонарушения, т.к. п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара предусматривает административную ответственность за заезд, стоянку транспортного средства на тротуаре вне зависимости от времени стоянки.

Наказание назначено ФИО1 минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, оно соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не входит в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 доказательств наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей коллегиальному органу не представила.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью коллегиального органа.

Доводы жалобы о том, что размер установленного Законом Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административного штрафа противоречит положениям ч.ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, являются несостоятельными. Положения ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в части размера административного штрафа в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К указанным лицам ФИО1 не относится, административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления муниципального контроля, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева