Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-012568-41

Дело № 33а-437/2026

(в суде первой инстанции № 2а-8577/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в ненаправлении для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания родственников административного истца, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным приговором суда к лишению свободы, направлен для отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Место отбывания наказания находится на значительном расстоянии от места проживания его родственников, несовершеннолетних детей, что лишает его права на свидания и поддержание семейных связей. ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, однако, письмом от 03 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен> первого заместителя начальника ФСИН России ФИО2 ФИО1 разъяснено о невозможности его перевода в иное исправительное учреждение в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин ..., регистрации на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован 

<

Адрес обезличен>, фактически до ареста проживал 

<

Адрес обезличен>, осуждён приговором ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 

<

Дата обезличена> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 согласно указанию ФСИН России от 04 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Из справки оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми следует, что медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания осужденным на территории Республики Коми, не имеется.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 установлено наличие у последнего родственников: супруги - ФИО13, зарегистрирована 

<

Адрес обезличен>; дочери - ФИО23; сына - ФИО24.

Согласно справке, предоставленной УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 за период с 30 июля 2024 года по 24 сентября 2025 года предоставлено 1 983 телефонных разговора, в том числе с супругой ФИО13

Из представленной карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО1 следует, что в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми он получал передачи от ФИО16 

<

Дата обезличена> отправлял почтовую корреспонденцию супруге ФИО13, 

<

Дата обезличена> получал корреспонденцию от ФИО18

ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

По итогам рассмотрения обращения осужденного письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 от 03 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

Разрешая спор и оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания для перевода административного истца в иное исправительное учреждение, в связи с чем не имеется необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту проживания его родственников.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила законодателем сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 210 Уголовного кодекса Российской Федерации направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на момент направления ФИО1 в Республику Коми был установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, согласно пункту 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

В силу требований части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше законоположений у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное ближе к месту жительства родственников исправительное учреждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации допускают перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости поддержания социально-значимых связей с родственниками являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой оснований не согласиться судебная коллегия не находит.

Отклоняя доводы административного истца об утрате коммуникации с близкими родственниками, суд первой инстанции правомерно учитывал, что за период отбывания наказания ФИО1 правом на краткосрочное или длительное свидание не воспользовался.

При этом телефонные звонки им осуществляются регулярно, в том числе супруге ФИО13, что подтверждается справкой начальника ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 24 сентября 2025 года, так же велась почтовая переписка.

Вопреки доводам административного истца наличие двоих несовершеннолетних детей, отдаленность нахождения исправительной колонии от места проживания близких родственников, финансовое положение супруги, не позволяющее ей приезжать на свидания на такое дальнее расстояние, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, относящегося к осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Доказательств невозможности поддержания семейных связей в период отбытия наказания в виде лишения свободы, нарушения его прав действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что с 07 августа 2025 года он переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, в связи с чем лишен права на осуществление телефонных звонков, не может быть принят во внимание, поскольку содержание в отряде СУОН обусловлено противоправным поведением самого осужденного в период отбывания наказания.

Судебная коллегия отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий –

Судьи -