Дело №1-21/2024 (№12301320016000443)

УИД 42RS0012-01-2023-001909-73 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Генрих Н.С.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

22 января 2024 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> судимого:

1. 28.04.2023 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.09.2023 около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь 

<

...>, имея умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля марки 

<

...> имущество принадлежащее Е. а 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Е. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.49-52, 107-110), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в конце сентября 2023 года ФИО2 на сотовый телефон в социальной сети 

<

...> написал неизвестный человек, который у него спросил: не хочет ли он подзаработать, и сообщил о необходимости 

<

...>, на что ФИО2 согласился. Примерно в конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2 решил, что найдет какую-нибудь машину, чтобы украсть из неё 

<

...>, чтобы впоследствии продать неизвестному мужчине, а денежные средства потратить на свои нужды. ФИО2 увидел машину 

<

...>, которая находилась во дворе пятиэтажного дома 

<

...>, номер дома не знает, и у него возник умысел совершить кражу с данного автомобиля. ФИО2 повернул камеру на доме, направленную на машину, в противоположную сторону от машины, для того, чтобы было не видно, как ФИО2 открывает машину и берет оттуда вещи. После чего ФИО2 подошел к машине, открыл заднюю левую дверь, которая была не закрыта, залез в салон через заднюю дверь автомобиля, 

<

...>. После чего вытащил из машины 

<

...>. ФИО2 забрал все вышеперечисленное имущество, после чего написал человеку 

<

...> который интересовался 

<

...>. Через некоторое время подъехала машина 

<

...> оттуда вышел неизвестный ему мужчина, с которым они загрузили 

<

...> в машину, после этого мужчина дал ФИО2 500 рублей и уехал. Денежные средства в размере 500 рублей, которые он получил за это имущество, потратил на сигареты. Вину в совершении указанного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, написал явку с повинной. 

Анализируя показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, противоречий не имеют, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Е. будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.26-28, л.д.70-71), пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

...>. 26.09.2023 около 21 часа он припарковал свой автомобиль рядом с домом, закрыл, сигнализация отсутствует. 27.09.2023 около 07 утра Е. выйдя из дома, подойдя к своему автомобилю, увидел, что у автомобиля не до конца закрыт капот, подойдя ближе, увидел, что двери в автомобиле открыты. 

<

...> Вызвал сотрудников полиции. На их доме имеется видеонаблюдение, которое как раз записывает тот участок, где находится его автомобиль. Посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, было установлено, что 26.09.2023 в 23.32 часа, неизвестное лицо отвернуло камеру видеонаблюдения от его автомобиля. 

<

...>. Также в ходе осмотра автомобиля, Е. обнаружил, что также были похищены 

<

...> Е. причинён ущерб на общую сумму 15300 рублей. Данный ущерб является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из автомобиля 

<

...> совершил ранее незнакомый ему ФИО2 Материальный ущерб ему не возмещен, желает заявить гражданский иск, и настаивает на том, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности.

Свидетель С. будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81), пояснил, что проживает по адресу: 

<

...> У него имеется камера видеонаблюдения, которая расположена на входе в квартиру. С. возвращаясь домой, в мобильном приложении решил развернуть камеру видеонаблюдения, чтобы получить вид с автомобилем, чтобы поярче освещалось. Когда он вошел в программу приложения, то обнаружил, что камера была развернута, время было где-то 23:50. С. решил посмотреть видео и обнаружил, что в 23 часа 32 минуты кто-то развернул камеру, кто это сделал было не видно, отчетливо было видно руку в тряпочной перчатке. Данное лицо, которое повернуло камеру, заходило с оборотной стороны дома, так как камера не зафиксировала, что кто-то проходил. К дому С. подъехал примерно в 00.30 часов, но никого не видел, рядом не было неизвестных автомобилей. 27.09.2023 к нему обратился житель соседнего дома Е. с просьбой посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, С. показал видео, где камеру поворачивают. Е. пояснил, что с его автомобиля были похищены, 

<

...> Данное видео, С. записал на диск СD-R, который в последующем выдал в ходе выемки сотрудникам полиции. 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления Е. 

<

...>л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2023, 

<

...> (л.д.98-102); 

- протоколом выемки от 13.10.2023 

<

...> (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.09.2023, 

<

...> (л.д.29-30);

- протоколом осмотра документов от 09.10.2023 

<

...> (л.д.91-96);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, 

<

...> (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, 

<

...>. (л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, 

<

...> (л.д.17-21);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.10.2023, 

<

...> (л.д.46); 

- распиской потерпевшего Е. 

<

...> (л.д.33).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, не противоречивыми, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Не установлено и оснований для самооговора подсудимым.

Показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении вмененного ему деяния.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего Е.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована.

<

...>

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО2 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, судим, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2023.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по этому приговору, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него нарушений в период испытательного срока, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Генрих Н.С., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15771 рублей 60 копеек (л.д.142) и в судебном заседании в размере 8559 рублей 20 копеек.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства, без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2, 

<

...>, в возмещение ущерба потерпевшему Е.. 15300 рублей.

Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста денежных средств сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО2, 

<

...> процессуальные издержки в сумме 24330,80 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.Р. Тураева

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2024 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко