Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности банковской гарантии № ЭГ-49987/23-Г от 03.03.2023г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2023г. между адрес (далее – Банк/Гарант) и ООО «Проф-Стандарт» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49987/23-Г, в обеспечение обязательств Принципала перед Администрацией городского поселения – адрес (Бенефициар) по Контракту на реконструкцию системы водоснабжения с установкой станции очистки воды в адрес (1 этап финансирования). 

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору о предоставлении независимой гарантии был подписан договор поручительства № ДП-ЭГ-49887/23-Г от 03.03.2023г. между адрес и фио, сроком действия до 31.01.2029г.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара в адрес Гаранта 07.06.2024г. поступили требования за исх. № 3338 от 07.06.2024г. о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма 

В произведении выплаты банковской гарантии было отказано, в связи с чем Бенефициар обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Гаранту о взыскании суммы банковской гарантии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025г. отменено решение Арбитражного суда адрес от 03.03.2025г., которым в удовлетворении требований Бенефициара было отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции взыскал с адрес в пользу Администрации городского поселения – адрес сумму банковской гарантии в размере сумма, а также судебные расходы. 

07.07.2025г. Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по гарантии на основании вышеуказанного основании судебного акта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3078365 от 07.07.2025г.

08.07.2025г. Гарант направил Принципалу и Поручителю регрессное требование за исх. № 2833/1-5 от 08.07.2025г. о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования. Срок оплаты регрессного требования составил с 09.07.2025г. по 15.07.2025г. включительно.

Данные требования были оставлены без удовлетворения. 

21.07.2025г. Гарант направил в адрес ответчика досудебную претензию № 2963/1-5 от 18.07.2025г. об исполнении регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-49987/23-Г от 03.03.2023г.

Так как регрессное требование и досудебная претензия в надлежащие сроки выполнены должником не были, денежные средства не возмещены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, личную явку либо явку представителя по доверенности не обеспечил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.03.2023г. между адрес (далее – Банк/Гарант) и ООО «Проф-Стандарт» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49987/23-Г, в обеспечение обязательств Принципала перед Администрацией городского поселения – адрес (Бенефициар) по Контракту на реконструкцию системы водоснабжения с установкой станции очистки воды в адрес (1 этап финансирования).

Банковская гарантия выдана на сумму в совокупности не превышающую сумма, а также является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи, действует по 31.01.2025г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору о предоставлении независимой гарантии был подписан договор поручительства № ДП-ЭГ-49887/23-Г от 03.03.2023г. между адрес и фио, сроком действия до 31.01.2029г. Сумма гарантии составила сумма 

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств перед Гарантом по договору о предоставлении гарантии № ЭГ-4987/23-Г, заключенному путем присоединения Принципала к Общим условиям предоставления гарантий адрес и согласования Гарантом индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии. Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать солидарно за исполнение всех обязательств Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Гарантом за исполнение всех обязательств Принципала в случае расторжения договора о предоставлении гарантии или признания его недействительным/незаключенным, включая возврат полученного по недействительной сделке, уплату неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. 

Поручитель отвечает перед Гарантом солидарно с Принципалом и в полном объеме за ненадлежащее исполнение Принципалом всех своих обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, включая (но не ограничиваясь) обязательства по исполнению регрессных требований Гаранта об уплате ему выплаченных им по гарантии денежных средств, в том числе денежных сумм, выплаченных Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром; по уплате Гаранту платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств; по уплате Гаранту неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом регрессных требований Гаранта (п. 2.1 договора поручительства).

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара в адрес Гаранта 07.06.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма 

Так как в произведении выплаты по банковской гарантии было отказано, Бенефициар обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Гаранту о взыскании суммы банковской гарантии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025г. с адрес (Гарант) в пользу Администрации городского поселения – адрес (Бенефициар) взыскана сумма банковской гарантии в размере сумма, а также судебные расходы.

07.07.2025г. Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании вышеуказанного основании судебного акта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3078365 от 07.07.2025г. (л.д. 30).

08.07.2025г. Гарант направил Принципалу и Поручителю регрессное требование за исх. № 2833/1-5 от 08.07.2025г. о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования, то есть сроком с 09.07.2025г. по 15.07.2025г. включительно.

Данные требования были оставлены без удовлетворения. 

21.07.2025г. Гарант направил в адрес Поручителя досудебную претензию № 2963/1-5 от 18.07.2025г. об исполнении регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-49987/23-Г от 03.03.2023г.

Данная досудебная претензия также была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору банковской гарантии в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

адрес КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить.    

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 

<

***>) задолженность договору о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49987/23-Г от 03.03.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года. 

Судья: Ю.Б. Лекомцева