№ 2-986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УралКапиталБанк» о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указала, что Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «УралКапиталБанк» о признании договор залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворено. В соответствии с Договором залога (ипотеки), были зарегистрированы обременения: в отношении здания механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с признанием договора залога (ипотеки) недействительным просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на ООО «УралКапиталБанк».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании уточненный требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, обратился с заявлением о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО «УралКапиталБанк» на решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уральский капитал» (залогодержатель) и ФИО3 был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимости №/ЮЛ/03. Предметом договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на права собственности недвижимого имущества, в обеспечение исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по договора заключенным 

<

данные изъяты> с Кредитором, идентификационные признаки и основные условия которых, приведены в Приложение № к договору, являющемся неотъемлемой частью последнего. Предметом залога являются: здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УралКапиталБанк» был признан незаключенным. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения. 

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, осуществление действий по прекращению ипотеки было приостановлено. 

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, Договор залога (ипотеки) недвижимости №/ЮЛ/03 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, что является основанием для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 11 ст. 153 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу действующего законодательства, данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН за номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УралКапиталБанк» о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи, удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), назначение: нежилое здание, 1-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью 2 226,9 кв.м., инв. №, литер №, адрес объекта: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 5700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк