Дело № 2-765/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

при секретаре судебного заседания /иные данные/., 

с участием представителя истца - адвоката /иные данные/.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко С. И. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михальченко С.И. обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя тем, что на основании распоряжения Арманихинской сельской администрации

Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № /номер/ от /дата/ ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: /адрес/ для строительства жилого помещения, общей площадью /иные данные/ кв.м, на срок /дата/ лет. С указанного времени он оплачивает платежи за аренду земельного участка до настоящего времени. Данный земельный участок был выделен ему в натуре с указанием координат границ и передан для строительства жилого дома. Земельный участок площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого помещения, расположен по адресу: /адрес/, стоит на кадастровом учете, однако границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. /дата/ Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ему было выдано разрешение № /номер/ на строительство жилого дома по адресу: /адрес/. Строительство дома было согласовано с архитектором Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и со смежным землепользователем. Им на собственные средства был возведен жилой дом одноэтажный с мансардой, площадь здания составляет /иные данные/ кв.м, полезная площадь - /иные данные/ кв.м, жилая -

/иные данные/ кв.м. Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома № /номер/ по /адрес/, выполненного ООО ППП «/иные данные/», следует, что жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, возведен в границах земельного участка площадью /иные данные/ кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Он обращался в сельскую администрацию по вопросу оформления договора аренды на указанный выше земельный участок для регистрации договора в Управление Росреестра по Нижегородской области, однако ему было отказано.

Ему также было отказано в принятии в эксплуатацию возведенного жилого дома, в том числе и по основаниям отсутствия прав на земельный участок.

Истец Михальченко С.И. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца - адвокат /иные данные/ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, администрация /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу распоряжением № /номер/ от /дата/ был предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого помещения, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью /иные данные/ кв.м, по адресу: /адрес/. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м, который истцом был выстроен в соответствии с разрешением на строительство № /номер/ от /дата/.

Из технического плана здания от /дата/ следует, что строение представляет собой жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м. 

По результатам технического заключения по результатам обследования жилого дома, подготовленного ООО ППП «/иные данные/» следует что жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создат угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, возведен в границах земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1, /иные данные/, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м, из них жилой площадью /иные данные/ кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова