Дело № 2-393/2025(2-4711/2024)

55RS0004-01-2024-007110-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа 

<

***> от 25 декабря 2013 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору 

<

***> было передано истцу в размере задолженности 237449 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного решения Октябрьского районного суда города Омская от 5 сентября 2018 года по делу 2-2412,2018 выдан исполнительный лист ФС №01982399. С должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору 

<

***> с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых и расходы по госпошлине в общем размере 243023,54 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. (после уступки прав) по 21 мая 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 247461 руб. 61 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. (после уступки прав) по 05 сентября 2018 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11212 руб. 13 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2018г. по 21 мая 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 81256 руб. 95 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 21 мая 2024г. в размере 247461 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 05 сентября 2018 г. в размере 11212 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 сентября 2018г. по 21 мая 2024г. в размере 81256 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10998 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» участие не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, полагал, что долг погашен в полном объеме, с учетом индексации.

Исследовав материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублеи? под 25,9% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ПОТС/810/8909 от 25 декабря 2013 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 237 449 рублей 05 копеек, состоящей из суммы основного долга - 156542 рублей 82 копеек, процентов - 80 906 рублей 23 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 5.09.2018 года по делу 2-2412/2018 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: 

«Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 в размере 237 449 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 156542 рубля 82 копейки, сумма процентов 80906 рублей 23 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 рублей 49 копеек».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №019982399, возбуждено 22.11.2018 года исполнительное производство №153846/18/55002-ИП.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Суду представлено постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2024 года, в котором перечислены все платежные поручения от должника за период с 17.11.2021 по 24.05.2024 года.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истцом указано на то, что до момента полного погашения задолженности истец имеет право начислить проценты по ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ.

В обоснование требований истцом представлен расчет процентов по 809 ГК РФ и 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Контррасчет ответчиком не представлен.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК и 809 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, дату обращения истца в суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 года в размере 65510,81 рубль, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом, кредитным договором и договором уступки прав требований.

При этом суд исходит из того, что право кредитора требовать взыскания в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. 

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, с учетом уменьшения основного долга в процессе исполнения судебного приказа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Имеются также основания для взыскания процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после досрочного взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита с 03.12.2021, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита 21.05.2024 года.

Рассматривая расчет процентов за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании п. 3 ст. 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно).

Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи чем суд при определении размера неустойки, применяет моратории и исключает из расчета истца проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 года по ст. 395 ГК РФ составит в размере 19656,56 рублей. 

Вместе с тем требование истца о начислении 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда на проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойки устанавливается в целях обеспечения исполнения основного обязательства, к которым проценты за пользование чужими денежными средствами испрашиваемые исковой стороной в качестве финансовой санкции (ст. 811 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение обязательств не относятся.

Начисление, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (абз. 4 п. 28 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная ст. 811 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за нарушение договора займа, взысканная настоящим судебным решением и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, испрашиваемые исковой стороной имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки (в данном случае рассчитанной на основании ст. 811 ГК РФ) независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Что касается доводов ответчика о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ. То суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заёмными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Доводы ответчика об обратном основаны на субъективном толковании норм материального права, отклоняются судом. 

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о возможности уменьшения размера начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указанный размер не может быть уменьшен судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,50 руб., почтовые расходы в размере 25,80 руб..

руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ... г.р. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>) проценты за пользование по 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № ПОТС/810/8909 от 25.12.2013 года за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 года в размере 65510,81 рубль, проценты за пользование по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 года в размере 19656,56 рублей.

Взыскать со ФИО1... г.р. (паспорт ...) проценты в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы присужденной судом процентов по 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65510,81 рубль, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1,... г.р. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,50 руб., почтовые расходы в размере 25,80 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина