Дело № 2-3113/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при помощнике судьи Е.Г. Зеленской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Трибой НП, Трибой НП о признании отсутствующим обременения (ипотеки) имущества и прекращении залоговой записи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения (ипотеки) имущества и прекращении залоговой записи, где просит прекратить ипотеку в пользу ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 792,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Фекдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении указанных объектов недвижимости. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти №, представленной Отделом ЗАГС администрации Кыштымского городского округа 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдало кредит на приобретение готового жилья Трибою НП и Трибой НП в сумме 1230000 рублей у ФИО1, был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог ПАО «Сбербанк» передано следующее имущество: жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 792,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> принято заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к Трибой НП, Трибой НП о взыскании задолженности, согласно которого исковые требования удовлетворены, а именно: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1196170,59 рублей, расходы по госпошлине в размере 20180,85 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2775,90 рублей.; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 631200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к Трибой НП, Трибой НП об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого исковые требования удовлетворены, а именно: обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – земельный участок, общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 281600 рублей.

В силу ч. 4 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк» намерен оставить нереализованный предмет ипотеки за собой.

Регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк» на земельный участок и жилой дома приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в пользу продавца земельного участка и жилого дома ФИО1.

Согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах ФИО1 по доверенности, приобретаемые объекты недвижимости были оценены сторонами в 1400000 рублей.

Обязательства ФИО2, ФИО3 по оплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение с квартиры, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Тем не менее, до недавнего времени на практике сохранялась неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты. В постановлении президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010 разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, и сформулированы следующие правовые позиции.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодержателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что ипотека спорного недвижимого имущества прекращена.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Трибой НП, Трибой НП о признании отсутствующим обременения (ипотеки) имущества и прекращении залоговой записи удовлетворить.

Прекратить ипотеку в пользу ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 792,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 792,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2-3113/2021

УИД: 74RS0027-01-2020-001613-94

Центральный районный суд г. Челябинска