Дело № 2- 319/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя ответчика ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО51, ФИО52 к ФИО53, ФИО54, ФИО55 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска истцы указывают, что являются собственниками квартир в жилом доме 

<

адрес> Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений. Истцы с решением собрания не согласны, указывают, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания.

В судебное заседание истец ФИО51 не явилась, извещена надлежащим образом ранее в судебном заседании пояснила, что является единоличным собственником квартиры 

<

адрес> О том, что было проведено собрание и была смена управляющей компании ей известно не было. Бюллетень для голосования ей не выдавали, решение собрания не вывешивалось. О собрании узнала от ООО «УК «Моторостроитель».

В судебное заседание истец ФИО52 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что о том, что будет проводиться собрание ей не было известно. Ею была выдана доверенность представителю для подачи данного иска, доверенность попросил оформить бывший председатель УК, дату выдачи доверенности не помнит. Ей не нравится управление ФИО53

В судебное заседание ответчик ФИО53 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО54 не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истцов, пояснила, что истице ФИО51 в доме принадлежит двухкомнатная квартира №, а истице ФИО52 в доме принадлежит двухкомнатная квартира № Данные лица в голосовании по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не принимали участие, но о его проведении надлежащим образом извещены путем устного обращения к данным жильцам, а также размещения уведомления о проведении собрания в местах общего пользования: на первом этаже многоквартирного дома размещались объявления о проведении общего собрания, а именно на информационной доске лифта, а также у консьержки за стеклом. У данных лиц имелась возможность уведомлением лично, в случае недопонимания всегда могли подойти лично в ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» и уточнить информацию. На основании вышеизложенного, считает, что истцами не доказан факт нарушения прав и законных интересов. В совокупности истцы имеют 111,2 кв.м., на двоих, что является около 2% от общей площади всего дома и никак не влияет на решение общего собрания которые были решены на общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ФИО55 не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истцов по доводам, аналогичным доводам приведенным ответчиком ФИО54

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» ФИО50 просила отказать в удовлетворении требований истцов, дополнительно суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Моторостроитель» не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ИГЖН Пермского края не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Как установлено материалами дела, истец ФИО51 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8). Истец ФИО52 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО55 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме было размещено в местах общего пользования.

Повестка дня общего собрания сформулирована следующим образом:

1. Избрать Председательствующим собрания ФИО53 (с правом подсчета голосов).

2. Избрать секретарем собрания ФИО54 (с правом подсчета голосов).

3. Расторжение договора управления МКД № по 

<

адрес> с ООО «УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» ИНН №

4. Выбор способа управления МКД № по 

<

адрес> ТСН «ТСЖ «

<

адрес>».

5. Признать ничтожным решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по 

<

адрес>.

6. Ремонт лежанок в подвале ХВС и ГВС.

7. Выбор подрядной организации на ремонт лежанок ХВС и ГВС.

А) Компания «Лидер-Инжиниринг» работа с материалами -ФИО56- капремонт.

Б) ООО «Диктис» работа с материалами -ФИО57- капремонт.

В) ИП ФИО58 работа с материалами -ФИО57-

8. Установка системы автоматического погодного регулирования теплопотребления.

9. Выбор подрядной организации на установку системы автоматического погодного регулирования теплопотребления

А) Компания «Лидер-Инжиниринг» работа с материалами -ФИО57- (счет капремонт)

Б) ООО «Теплоника» работа с материалами -ФИО57- (счет капремонт)

10. Инженерно-Геологические изыскания с проведением статического зондирования и расчет устойчивости склона.

11. Выбор для проведения Инженерно-Геологических изысканий с проведением статического зондирования и расчет устойчивости склона.

А) ООО «Стройлаборатория» -ФИО57-

Б) ООО «СТЭМП-Сервис» -ФИО57-

В) ООО «ПрофПроект» -ФИО57-

Г) ООО «ГЕО-комплекс» -ФИО57-

12. Выбор источника финансирования Инженерно-Геологических изысканий с проведением статического зондирования и расчет устойчивости склона, за счет статьи «Текущий ремонт».

13. Уполномочить на подписание актов обследования дома, выполненных работ ФИО1 кв. №, ФИО2 кв. №, ФИО3 кв. №

14. Размещение денежных средств капремонта на депозит.

15. Ликвидация мусорной площадки (мусорный бак и ограждение) общего пользования с территории МКД № по 

<

адрес>.

16. Возложить обязанность на ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» решить вопрос о ликвидации площадки для сбора мусора с расположенными на ней контейнерами с территории МКД № по 

<

адрес> (в том числе с выходом в суд от имени собственников).

17. Уполномочить ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» по заключению договора на обслуживание индивидуальных точек газоснабжения и оборудования.

18. Выставлять стоимость услуг за обслуживание индивидуальных точек газоснабжения и оборудования отдельной строкой в платеже КМУ.

19. Уполномочить ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» по благоустройству придомовой территории.

20. Определение места хранения протокола и документов общего собрания собственников помещений в ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания следует, что дата проведения очного обсуждения ДД.ММ.ГГГГ. Время открытия очного обсуждения 19 часов 00 минут, время закрытия очного обсуждения 19 часов 30 минут. Дата и время окончания приема заполненных решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов проводился в тамбуре квартир № с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами (счетная комиссия) в составе: ФИО53, ФИО54 Сведения о лицах, участвующих в голосовании – реестр данных, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь помещении составляет 5614,7 кв.м. В счетную комиссию поступило 110 бюллетеней (решений собственников), которым на праве собственности принадлежат помещения дома общей площадью 2992,25 кв.м. Голоса подсчитаны из расчета: 1 кв.м. равен 1 голосу. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании составляет 53,3 % от общей площади дома. Кворум для проведения общего собрания есть. Собрание правомочно принимать решения по вопросам 1,2,3,4,5,17,18,20 повестки собрания. 

По результатам собрания приняты решения:

1. Избрать председательствующим собрания ФИО53 (с правом подсчета голосов).

2. Избрать секретарем собрания ФИО54 (с правом подсчета голосов).

3. Расторгнуть договор управления МКД № по 

<

адрес> с ООО «УК «Моторостроитель».

4. Выбор способа управления МКД № по 

<

адрес>: ТСН «ТСЖ «

<

адрес>».

5. Признать ничтожным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по 

<

адрес>.

17. Уполномочить ТСН «ТСЖ 

<

адрес>» по заключению договора на обслуживание индивидуальных точек газоснабжения и оборудования.

18. Выставлять стоимость услуг за обслуживание индивидуальных точек газового

оборудования отдельной строкой в платежке КМУ.

<

адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая собственникам составляет 5614,70 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта дома (л.д. 45-47). 

Для признания собрания состоявшимся требовалось участие в собрании собственников помещений, владеющих в совокупности площадью более 2807,35 кв.м. (5614,76 / 2).

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания, истцы указывают об отсутствии кворума на собрании, нарушении порядка проведения собрания, в том числе отсутствия извещения собственников о проведении собрания. 

Представителем истцов ФИО59 в материалы дела представлен контррасчет кворума, согласно которому общее количество голосов, участвующих в собрании, принятое к подсчету составило 1957,125 кв.м. Участие в голосовании собственников, обладающие количеством голосов менее чем 50 % не образует кворум для принятия решения. При расчете количества голосов, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не учитывает ряд бюллетеней для голосования по следующим причинам:

- 

<

адрес> - в бюллетене для голосования указана площадь квартиры 33,5 кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 33,3 кв.м.;

- 

<

адрес> - собственник ФИО4 воздержалась по вопросу способа управления; 

- 

<

адрес> (собственник ФИО5) - в бюллетене для голосования указана площадь квартиры 59,8 кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь 56,4 кв.м.;

- 

<

адрес> (собственники ФИО6, ФИО7, ФИО55) - в бюллетене указано неизвестное лицо;

- 

<

адрес> (собственники ФИО8, ФИО9) - в бюллетене для голосования указана площадь квартиры 37,2 кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь 33, 7 кв.м.;

- 

<

адрес> (собственники ФИО10, ФИО11) --в бюллетене для голосования указана площадь квартиры 59,1 кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь 55,7 кв.м.;- 

<

адрес> ( 59,3 кв.м)- в ЕГРН нет информации о собственнике квартиры;

- 

<

адрес> ЕГРН указана информация только об одном собственнике;

- 

<

адрес> (собственник ФИО12) в ЕГРН указан иной собственник с ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> - в ЕГРН указан иной собственник с ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> - в ЕГРН указано неизвестное лицо;

- 

<

адрес> - в ЕГРН нет информации о собственниках;

- 

<

адрес> - в ЕГРН указана иная площадь квартиры;

- 

<

адрес> - в выписке из ЕГРН указана иная площадь;

- 

<

адрес> - в ЕГРН нет информации о собственниках;

- 

<

адрес> (собственник ФИО13) - бюллетень отсутствует;

- 

<

адрес> (собственники ФИО14, ФИО15) - в бюллетене указано неизвестное лицо;

- 

<

адрес> (собственники ФИО16, ФИО17) - в ЕГРН указана иная площадь;

- 

<

адрес> бюллетене указано неизвестное лицо;

- 

<

адрес> (собственник ФИО18) - в ЕГРН указан иной собственник с ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

адрес> - в бюллетени указано неизвестное лицо;

- 

<

адрес> - в ЕГРН нет информации о собственниках;

- 

<

адрес> - в ЕГРН указана иная площадь;

- 

<

адрес> (два собственника ФИО19, ФИО20)- представлен один бюллетень;

- 

<

адрес> (собственники ФИО21, ФИО22, ФИО23) в одном бюллетене указано неизвестное лицо; На основании изложенного считает, что площадь лиц участвующих в голосовании принятая к подсчету должна составлять 1 957,125 (л.д. 65-67).

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что является единоличным собственником квартиры 

<

адрес>. Был председателем совета дома с ДД.ММ.ГГГГ и до создания ТСН «ТСЖ 

<

адрес>». О проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО55 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по адресу: 

<

адрес> он не знал. На доске объявлений данная информация не вывешивалось. Протокол общего собрания по результатам голосования не был вывешен на доске объявлений. Бюллетень для голосования ему не вручался, в почтовый ящик не был положен. ФИО24 участие в голосовании не принимал, в указанный период времени находился дома.

В судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что она является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года она находилась дома и никуда не уезжала. В указанный период не видела объявлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования по адресу: 

<

адрес>. Обычно такие объявления размещаются между лифтами. О том, что изменился способ управления многоквартирного дома, ей стало известно в марте 2018 года, поскольку перестали приходить квитанции от управляющей компании. 

Согласно сообщению Инспекции государственного жилищного надзора в Пермском крае проверочных мероприятий в части правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не проводилось. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми квартиры № включены в реестр муниципального имущества города Перми на основании постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты нежилого фонда в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не числятся.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены бюллетени голосования собственников МКД, выписки из ЕГРН в отношении каждой квартиры дома, технический паспорт жилого дома, копии правоустанавливающих документов на помещения дома, документы, свидетельствующие о перемене фамилии.

Из расчета кворума, представленного ответчиком в судебное заседание, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 985,45 кв.м. от общей площади помещений (5614,7 кв.м.), что составляет 53 % голосов от общей площади помещений. 

Суд, изучив доводы истцов, не находит оснований для исключения из расчета кворума голосов собственников, принимавших участие в голосовании:

- ФИО5 – (кв. №, 59,8 кв.м.) - представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117);

- ФИО26 (кв. №, 55,9кв.м.) – в соответствии с ЕГРН сособственником является ФИО7, которая согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на ФИО60 (л.д.152);

- ФИО27, ФИО28, ФИО29 (кв. № -59,8 кв.м)- представлен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143);

- ФИО30, ФИО31, ФИО32 (кв. №, 55.8 кв.м) – представлен договор

безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о заключении брака ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака – фамилия ФИО61 (л.д.112-114). 

- ФИО34 (

<

адрес> – 59,3 кв.м.)- в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.109). 

- ФИО35, ФИО36 (

<

адрес>, 34.1 кв.м.) - представлено свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности собственников на момент проведения собрания (л.д.110); 

- ФИО37 (

<

адрес>, 38,5 кв.м.) - представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.144 об);

- ФИО38 (

<

адрес>, 38,1 кв.м) - представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности общая площадь 38,1 кв.м.(л.д.129); 

- ФИО39 (

<

адрес>, 59 кв.м.) – представлены договор безвозмездной передачи квартиру в долевую собственность ФИО40, ФИО41, решение суда от 

<

данные изъяты> 

- ФИО42 (

<

адрес>, ? доли 27,75 кв.м.) – представлена копия свидетельства о заключении брака ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака – фамилия ФИО62 (л.д.127); 

- ФИО17, ФИО16 (

<

адрес>, 60 кв.м) –представлено свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности ФИО16, ФИО17 общая площадь квартиры 60 кв.м.(л.д.125); 

ФИО44 ( 

<

адрес>, 38.4 кв.м) – представлен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147);

ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 (

<

адрес>, 59,1)- в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственники по ? доли в праве собственности указанных лиц (л.д.121-124). 

ФИО49 (

<

адрес> – 59,6 кв.м.)- представлена копия свидетельства о заключении брака ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, поле заключения брака ей присвоена фамилия ФИО64 (л.д.131).

Суд соглашается с доводом истца и учитывает площадь ? доли квартиры ФИО19 (

<

адрес>, 27,95 кв.м.), так как представлен один бюллетень, долевыми собственниками являются ФИО19, ФИО20 Ответчиком в представленном суду расчете кворума (л.д.105-107) площадь, принадлежащая ФИО19, также учтена 27,95 кв.м.

Также суд соглашается с доводами истца об учете при подсчете кворума площади квартир собственников, принимавших участие в голосовании в соответствии с данными ЕГРН. При этом суд учитывает, что в представленному суду ответчиками расчете кворума площадь квартир принята в соответствии с данными ЕГРН.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет кворума, представленного ответчиками, сопоставив площади голосовавших лиц с площадью, принадлежавшим им помещениям согласно выпискам из ЕГРН, свидетельствах о праве собственности, копии правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в общей сложности помещениями общей площадью - 2 985,45 кв.м от общей площади помещений (5614,7 кв.м.), что составляет 53 % голосов от общей площади помещений, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания являются несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела имеется текст уведомления по проведении общего собрания, доказательства вывешивания уведомления на информационных стендах.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25 о том, что они не видели объявления о проведении общего собрания собственников, объявления не вывешивались, достаточным основанием для признания решений собрания недействительным не являются, поскольку, сам факт участия в проведении собрания более половины всех собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о предварительной извещении собственников о проведении собрания.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий для истцов не наступило. Также, решением собрания права истцов не затрагивались, а их голосование не могло повлиять на принятие данных решений и не повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

Иные доводы истцов, не влияют на действительность принятых ДД.ММ.ГГГГ решений. Юридически значимым обстоятельством является то, что более 50% членов многоквартирного дома приняли участие в голосовании. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е по истечении шести месяцев со дня принятия решений общим собранием собственников.

Из материалов архивного дела № следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцами в суд было подано аналогичное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2018 было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с аналогичным иском в суд, данному исковому заявлению был присвоен № М-4037/2018. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.09.2018 указанное исковое заявление было возвращено истцам в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2018.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Согласно определению суда от 19.07.2018 по гражданскому делу N 2-2927/2018, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, суд считает, что основания для продления срока отсутствуют.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ также не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок на обращение в суд.

Довод истцов о том, что об оспариваемом решении они узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами было размешено объявление об обращении в суд (л.д.14,15 гражданское дело №), доверенность на представление интересов в судебном заседании была оформлена истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд отмечает, что в протоколе общего собрания собственников помещений собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> отражено, что собрание проводилось в очно-заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева